„Peníze by měly samy vydělávat,“ říkají odvěké finanční poučky a nutí nás investovat přebytečný kapitál. Otázka je, jak nejlépe nechat peníze pracovat. S řešením osudové otázky přicházejí manažeři finančních a kapitálových fondů – nabízejí své služby. Jejich přesvědčovací schopnost je bravurní, navíc se často holedbají skvělým akademickým profilem z těch nejlepších finančních škol, hromadou certifikátů, padnoucím oblekem a schopností věštit z koule. Statistika ale říká, že jejich rady jsou bezcenné, platit jim za ně pak čirá hloupost. V průměru, ovšem.
Troufalé tvrzení vychází z nedávné společné studie dvou německých organizací, Německého spolku na ochranu vlastníků cenných papírů (DSW) a Institutu pro správu majetku (IVA). Její autoři se zaměřili na výkon aktivně řízených německých fondů. Porovnávali výnos fondů (po odečtení veškerých poplatků) s výkonem pasivního ukazatele, kterým je pro kapitálové trhy standardně hlavní akciový index, v Německu index DAX. Standardní akciový index totiž nabízí jednoduchou a dobře definovanou alternativu pro investici: nakoupit koš akcií podle toho, jak jsou zastoupené v indexu, a víc si nelámat hlavu. Koš-index je vnímán jako výkon dané země a investice pak není nic jiného než pasivní investice na dobrý výkon země.
Než koupíte podílový list, prostudujte, jak si zvolený fond vede. Na Peníze.cz najdete přehled podílových fondů českých a zahraničních společností nabízených na našem trhu.
Aktuální kurzy, profily, žebříčky, poradenství s výběrem fondu. Porovnání fondů.
Hlavní zjištění studie říká, že v desetiletém horizontu jen 27,5 procenta aktivně řízených fondů přineslo investorům větší zisk než pasivní investice do koše akcií kopírujícího index DAX. To je poněkud tristní výsledek. V praxi to znamená, že třem ze čtyř investorů se nevyplatilo správcům fondů dávat za rady peníze. Udělali by lépe, kdyby své investice spravovali sami, popř. zvolili investici do koše pomocí nějakého vhodného instrumentu, např. ETF (exchange-traded fund; což je mimochodem z podstaty také fond, ale pasivní, nikoli aktivní).
Správci fondů si tak buď za své rady účtují mnohem více, než za kolik stojí, nebo jen předstírají, že trhům a financím rozumějí. Nevýhoda finančních trhů oproti ekonomii je ovšem v tom, že zde lze čísla použít – a často mohou mluvit proti nám.
Podle studie si prý jen 43,4 procenta fondů vůbec vytyčilo desetiletý cíl, kterého chce dosáhnout. Ovšem jen 15,4 procenta z nich se skutečně podaří překonat hodnotu, již si nastavily. Takže té větší polovině, která si žádný cíl nestanovila, se vlastně není co divit.
Úspěšnost mimo kapitálové trhy je ovšem ještě menší, například mezi fondy peněžního trhu se jen pět procent může pochlubit, že překonávají běžný výnos na trhu. Zajímavá jsou čísla u penzijních fondů, úspěšných není víc než 25 procent. Samozřejmě zde ale hraje roli dlouhodobá udržitelnost a nízká míra rizika, proto je pro tuto kategorii podobné srovnání trochu nefér.
Takto podaná kritika má však jednu možnou slabinu. Úspěšná část fondů, které index překonají, totiž může v celkovém součtu převýšit ztráty zbytku, a investoři tedy mohou v průměru vydělávat. V tomto případě by ale samotné investice fondů měly pěkně tlusté ocásky (fat-tail distribuce) a investování do fondů by bylo čekání na labutě. Byl by to snad ještě horší podnik než dobrovolné placení (v průměru) neschopným správcům.
Pozn.: V tomto textu jsem nechtěl kritizovat ty, jejichž řemeslo je slibovat (statisticky) nemožné výsledky, všichni se nějak musíme živit. Buďme tudíž solidární.
Tento článek slouží pro pobavení jako myšlenková „case study“ z investování a není v žádném případě určen jako investiční rada. Pro investiční rady se obraťte na příslušného správce aktivního investičního fondu.
Dlouhodobý investiční produkt
Myslete na sebe a zabezpečte se na penzi co nejlépe. Třeba investováním do široké nabídky fondů.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
26. 5. 2011 9:47, Michal Kára
"Špatná" nebo "dobrá" cesta rozhodně není dána minulou výkonností fondu.
A proč myslíte, že věděli, že fond jde do kytek? Naopak podílníkům rozumně radili, ať neprodávají po pádu, protože to je (statisticky) pěkná blbost, stejně tak jako nakupovat fond (aktivum), který hodně rostl.
"A vklad většího množství peněz v jeden okamžik může být zrovna tak terno jako handicap." - Tahle věta, myslím, krásně ukazuje, proč jste o peníze přišel. Vy jste to bral jako loterii a věřil, že zrovna vy budete mít to štěstí a vyhrajete když ne jackpot, tak alespoň slušnou výhru. Jenže investování se nedá brát jako loterie. Teda, dá, ale máte prakticky jistotu, že dříve nebo později přijdete o všechno.
Takže vám zcela upřímně radím: Dokud nepochopíte, proč je výše uvedený způsob uvažování nebetyčná blbost, tak o (dalším) investování vůbec neuvažujte. Zas byste o pěníze přišel, dříve nebo později. A ne kvůli zlým/hloupým/neschopným správcům fondu, ale jen a jen kvůli sobě.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (15 komentářů) příspěvků.