O společnosti Ekonomické stavby jste na Peníze.cz už četli. V září jsme přinesli příběh ženy, které dala firma podepsat, že si nechá postavit dům za dva miliony, i když bylo jasné, že na hypotéku nedosáhne. Navrhovali jí falšování daňového přiznání. A teď ji tlačí, ať smlouvu plní: za „přípravné projektové práce“ chtějí 170 tisíc:
Po uveřejnění článku se na naši redakci začali obracet další poškození.
„V roce 2006 jsem chtěla řešit svou bytovou situaci. Na internetu jsem našla reklamu Ekonomických staveb. Mají perfektní prezentaci, nádherné pozlátko. Za nízké splátky slibují krásné domky,“ začíná vyprávění paní Ivana. Vypravila se do sídla Ekonomických staveb ve Zruči u Plzně. „Sešla jsem se s jednatelem Davidem Menclem. To bylo poprvé a naposledy, co jsem ho viděla.“ Přestože se o další setkání snažila ještě mnohokrát.
Vraťme se do roku 2006. „Měla jsem vlastní pozemek, projektovou dokumentaci i vyřízené stavební povolení. Ale scházela mi hotovost. Mencl mi řekl, že to není problém, že mají akci ‚nulová hotovost‘. Nabídl, že mi na úvodní práce půjčí sto sedmdesát tisíc a hned vyřídí hypotéku, kterou se půjčka refinancuje,“ popisuje Ivana. Ústní slib, že firma klientce vyřídí hypotéku, zopakoval jednatel v dopise, který jí následně zaslal:
„Většinu našich klientů trápilo zajišťování úvěru v bance. Také pro tento důvod již od roku 1998 nabízíme pro své klienty kompletní servis včetně zajištění úvěru. Věnujeme prostředky na expertní proškolování našich analytiků, vytváříme v bankách přátelské vazby, jsme pro bankovní domy korektním partnerem. To je příčina naší vysoké úspěšnosti při vyřizování úvěrů (přes 90 %). Přesnou analýzou vybereme právě pro Vás správný bankovní dům, zvolíme optimální nastavení hypotečního úvěru, zajistíme nejnižší možný úrok. V mnoha případech jsme dokonce připravili úvěr i pro klienty, kteří sami v bance neuspěli (například pro nízké daňové přiznání),“ píše Ivaně v osobně laděném dopise z dubna 2006 jednatel Ekonomických staveb Mencl.
Celý dopis k nahlédnutí zde.
Právě fakt, že firma zajistí i hypotéku, byl pro Ivanu rozhodujícím argumentem, proč kývla. „Šlo mi o to, abych měla klid. Aby vše zařídili v podstatě na klíč.“ S Ekonomickými stavbami podepsala smlouvu o smlouvě budoucí a následně smlouvu o dílo na stavbu domu.
Náklady na přípravné práce měla pokrýt půjčka ve výši 170 tisíc, poskytnutá jednatelem Menclem. Záhy se měla refinancovat hypotékou. „Ve skutečnosti to ale žádná půjčka nebyla, ty peníze jsem nikdy neviděla. A žádné práce nikdy neproběhly. Zpětně je mi jasné, že celou dobu šlo jen o to, abych podepsala směnku,“ líčí Ivana.
Právě podpis směnky na 257 tisíc (k původním 170 tisícům si Mencl rovnou připočetl úroky), která měla půjčku krýt, se Ivaně stal osudným. „Podepsala jsem ji v dobré víře, v přesvědčení, že mi zajistí hypotéku, jak slíbili,“ vysvětluje.
Na to, zda je běžné a vhodné, aby dával jednatel stavební firmy klientům půjčky na stavbu domu a kryl se směnkou, jsme se ptali Vladimíra Zuzáka z poradenské společnosti Home Institute, kterého čtenáři Peníze.cz znají ze seriálu Kupujeme byt.
„Standardní jednání to rozhodně není, je to naopak velmi podezřelé a takový postup by měl být vždy pro kupujícího velkým varovným signálem. Je to podezřelé z toho důvodu, že každý solidní developer obvykle hledá potenciálně solventního kupujícího, který dostojí svým závazkům z uzavřených smluv – ať už z vlastních prostředků, z hypotéky či jiného úvěru. Půjčka poskytnutá samotným developerem již na úhradu úvodních nákladů je z tohoto pohledu velmi nestandardní postup, neboť tento krok nedává developerovi jistotu solventnosti klienta – pokud tedy tuto solventnost vůbec tento developer hledá,“ říká Vladimír Zuzák.
Smlouva o dílo byla podepsána v listopadu 2006. „Dál se ale nedělo nic. Tedy nic, co by směřovalo k zajištění hypotéky. Bylo mi divné, že po mně nechtějí žádné podklady,“ vzpomíná Ivana. Na pozemku se byli podle jejích slov lidé z Ekonomických staveb podívat jednou. „Urgovala jsem je a ptala se, co budou potřebovat, aby hypotéku vyřídili. Na to mi odpověděla šestého března 2007 úvěrová specialistka Nykodýmová – psala, co mám doložit. Jenže už pátého března 2007 mi z Ekonomických staveb přišla výzva k předání pozemku a úhradě první zálohy ve výši 439 tisíc. Žádné práce přitom neproběhly, na pozemku se ani nekoplo. Hypotéka už měla být dávno vyřízená, jenže oni s žádnou bankou ani nezačali jednat,“ zlobí se paní Ivana.
Snažila se spojit s jednatelem Menclem a dohodnout se na schůzce, kde by si vše vysvětlili. „Jenže byl naprosto nedostupný. Už nikdy jsem ho osobně neviděla. Slyšela jsem jen tisíce výmluv – že je v zahraničí, nemocný nebo příliš zaneprázdněný. Zavolal mi jen jednou a byl arogantní. Proč mi za čtyři měsíce nevyřídili hypotéku, mi nikdo nevysvětlil,“ popisuje Ivana.
Místo toho firma přispěchala s další „výhodnou nabídkou“. Nabídli Ivaně další půjčku od jednatele Mencla – na pokrytí prvních splátek. Půjčka měla být opět kryta směnkou, tentokrát na částku 1 400 000 korun (úroky se znovu přičetly předem). „Kromě toho žádali zástavní právo na pozemek, na kterém se mělo stavět. Rovnou mi poslali i návrh na vklad zástavního práva do katastru. Kdybych to bývala podepsala, už bych se z toho nikdy nedostala, “ uvažuje dnes Ivana. Cítila se podvedená, jednání firmy nedopovídalo tomu, co slibovali.
„Tvrdili pak, že jsem jim nedala podklady k tomu, aby hypotéku sjednali, ale to je lež, naopak jsem je urgovala. Pozemek jsem v této fázi vydat odmítla, protože jednali zcela nekorektně,“ vzpomíná Ivana.
Rozhodla se od smlouvy odstoupit. „Akceptovali to, ale vystavili mi fakturu na 405 tisíc (k nahlédnutí zde). Účtovali si mimo jiné projekční a inženýrskou činnost za 108 tisíc a správní poplatek ve výši tři sta korun za prodloužení stavebního povolení. Můj právník jim odepsal, že nic platit nebudeme, protože žádné práce neproběhly. A Ekonomické stavby to nijak nerozporovaly. Je jim nejspíš jasné, že u soudu by nemohly uspět. Jediné, co reálně udělali, je, že mi za tři sta korun prodloužili stavební povolení. Kalkulují nejspíš s tím, že někteří klienti se leknou a radši fakturu zaplatí,“ míní Ivana.
Každá rada drahá? U nás se neplatí! Odborníci z realitní poradny na Peníze.cz poradí zdarma, ať už kupujete nebo prodáváte.
V roce 2007 si Ivana sama bez potíží zajistila hypotéku a nechala si dům postavit – bez jakýchkoliv problémů – jinou firmou. Celý příběh by tak mohl mít dobrý konec. Nebýt směnky na 257 tisíc, kterou pořád držel jednatel Ekonomických staveb Mencl. Částku si nadále nárokoval. Ivana však platit odmítla – firma jí totiž žádné služby neposkytla. V červenci 2007 přišel Ivaně od soudu směnečný platební rozkaz. Běžně to totiž chodí tak, že když směnka má všechny formální náležitosti, soud její původ nezkoumá a „odklepne ji“.
„Podali jsme proti směnečnému platebnímu rozkazu námitky a Krajský soud po několika jednáních platební rozkaz zrušil, uznal naše námitky. Mencl se ale odvolal k Vrchnímu soudu v Praze a ten v září 2011 rozhodl, že platební rozkaz platí,“ shrnuje Ivana události následujících let. Zbývalo podat dovolání k Nejvyššímu soudu, což Ivana udělala.
Rozsudek vrchního soudu je ovšem pravomocný. A David Mencl pohledávku předal exekutorovi. „V březnu 2012 mi obstavili bankovní účet. Snažila jsem se s exekutorem nějak dohodnout. Ale postavili to jasně – buď zaplatím, nebo začnou zabavovat a exekučně mi prodají dům,“ vypráví Ivana. Celková vymáhaná částka, včetně nákladů exekuce, soudu a advokáta protistrany, dělala 589 tisíc korun. Ivana zmobilizovala všechny síly i prostředky a s pomocí rodiny a známých částku pár dnů po zahájení exekuce uhradila.
V Černých ovcích České televize jsou Ekonomické stavby jako doma. Zlá televize si na ně zasedla.
Svých peněz se ovšem vzdát nechce. Naděje upíná k rozhodnutí Nejvyššího soudu, na jehož verdikt čeká už tři (!) roky. „Podala jsem stížnost k Ministerstvu spravedlnosti. Odpověděli mi, že by rozsudek měl padnout v prvním čtvrtletí 2015,“ říká Ivana.
Ověřovali jsme to přímo na Nejvyšším soudu. „Spis teď u sebe má k rozhodnutí předseda senátu. Rozsudek může padnout ještě do konce roku nebo začátkem příštího,“ sdělil nám mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig.
V případě neúspěchu je Ivana odhodlaná pokračovat dál. Šance jsou vysoké. Ústavní soud už totiž v podobné kauze rozhodoval. A světe div se, šlo o případ jako přes kopírák – stejný hlavní aktér, stejná zápletka.
Muž z Plzeňska si chtěl nechat od Ekonomických staveb postavit dům; jednatel firmy Mencl mu nabídl „půjčku“ ve výši 170 tisíc korun, krytou směnkou. Později měl dotyčný zaplatit statisíce, ačkoli se dům vůbec nezačal stavět. Poškozený klient našel zastání až u ústavních soudců. Rozhodli, že předchozí soudy muže poškodily, a zrušili všechny verdikty soudů v jeho neprospěch. Rozsudek je k nahlédnutí zde. Je tedy pravděpodobné, že nakonec uspěje i Ivana. Vynaloženou energii a roky stresu jí ovšem nikdo nevrátí.
Obdobnou zkušenost s Ekonomickými stavbami popisuje řada dalších klientů firmy. „Mám kontakty na desítky lidí, kteří dopadli stejně jako já,“ říká Ivana. Příběhy některých z nich už byly zdokumentovány v médiích – opakovaně se praktikám Ekonomických staveb věnovaly například Černé ovce.
O vyjádření k případu jsme požádali jednatele Ekonomických staveb Davida Mencla. Na úvod své čtyřstránkové odpovědi si neodpustil pokárání kvůli článku, který o Ekonomických stavbách vyšel na Peníze.cz v září a pro který nám firma hrozila žalobou – Menclovu citaci najdou zájemci v boxu.
„Byl jsem zklamán Vaším přístupem v předchozím popisu příběhu klientky paní Zdeňky B. Zklamalo mne, když jste ignorovala ověřitelná fakta a dala přednost čtenářsky atraktivnímu příběhu před pravdou. Chápu, že je Vám lákavé utvářet silné příběhy, kdy je na straně jedné velká úspěšná společnost a [na] straně druhé „poškozený“ klient. Chápu, že v takovém aranžmá je příběh vždy působivější. Jsem ale přesvědčený, že novináři by neměli rezignovat na hledání pravdy. Byť bude holá pravda méně zajímavým příběhem. Věřím, že novinář má být novinářem a pohádkář pohádkářem,“ píše David Mencl.
Jednatel Ekonomických staveb tvrdí, že paní Ivana si od jeho firmy objednala stavbu domu i vypracování projektové dokumentace. „Následně během pokročilé práce na tomto projektu požádala o změnu a dokončení činností na vydání platného stavebního povolení dle projektu, který si přinesla od jiného projektanta,“ interpretuje situaci jednatel Mencl.
Ověřovali jsme jeho tvrzení: ve smlouvě o smlouvě budoucí, podepsané v červenci 2006, se opravdu hovoří o tom, že firma Ivaně zpracuje i projektovou dokumentaci. Ve smlouvě o dílo z listopadu téhož roku je však již výslovně uvedeno, že projektovou dokumentaci si klientka zajistila sama a před podpisem smlouvy ji firmě předala – o žádných sankcích za takový postup tu přitom není řeč.
A hypotéka? Další křiklavý rozpor s tvrzením paní Ivany. Podle Davida Mencla ji jeho firma Ivaně zajišťovat nikdy neměla (!). „Hypoteční úvěr jsme klientce nevyřizovali, protože nás o tuto službu nikdy nepožádala ani nám k této neposkytla pověření a potřebné podklady,“ stojí si za svým Mencl.
Jestli někdo porušoval závazky, je to podle něj paní Ivana. „Změnila typ domu objednaného ve smlouvě o smlouvě budoucí. Nedodržela splatnost prvé etapy (zálohy) a teď osočuje Ekonomické stavby z toho, že nezahájily výstavbu. Stavba rodinného domu jako technologicky velmi složitého a finančně velmi nákladného díla je stejně jako u ostatních stavitelů na trhu vázána na dodržování zálohových plateb klientem. Není tedy nic překvapivého, že výstavba rodinného domu se nezahájí, když klientka i přes uzavřenou smlouvu neplatí,“ pokračuje Mencl.
Ve sporu podle něj nezpochybnitelně rozhodl Vrchní soud v Praze. „Jednoznačně se prokázalo, že klientka půjčku čerpala, využila ji na služby poskytnuté ze strany Ekonomických staveb a tyto služby řádně obdržela. Půjčku nikdy ani částečně nevrátila. A to ani přes dostatečnou dodatečnou lhůtu třinácti měsíců, kterou jsem klientce poskytl. Rozhodnutí soudů je pravomocné a je znakem civilizovanosti a kulturnosti respektovat pravomocná rozhodnutí soudů,“ míní jednatel Ekonomických staveb.
A jakou odpověď má David Mencl na to, jestli mu nepřipadá nepřiměřené nebo dokonce nemorální, že mu musela Ivana zaplatit téměř šest set tisíc korun, aniž dostala jakoukoli službu?
„Klientka nepřijala mojí nabídku smíru na částku sto dvacet tisíc korun. Později vlivem smluvní pokuty, úroků, nákladů soudního řízení, nákladů na právní zastoupení, bylo klientce soudem uloženo zaplatit 589 tisíc. Je nám líto, že klientku postihly tyto další vícenáklady. Nemůžeme však nést odpovědnost za její rozhodnutí nepřijmout nabízený smír a raději se soudit,“ komentuje Mencl. A dodává, že kdyby dodržela své závazky ze smlouvy o dílo, za šest měsíců by od Ekonomických staveb dostala postavený krásný dům a spokojeně by bydlela.
Ivana společně s desítkami dalších nespokojených klientů podala na Davida Mencla hromadné trestní oznámení. Státní zástupce však případ uzavřel s tím, že k trestnému činu nedošlo. „Minulý měsíc jsme Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze podali žádost o přezkoumání postupů a jednání Krajského zastupitelství v Plzni,“ dodává k tomu Ivana.
David Mencl kontruje: „V současné chvíli je naopak klientka vyšetřována policií pro trestný čin křivého obvinění a pomluvy.“
To však Ivana popírá. „Je to jen další lež. U Policie ČR jsem si ověřila, že žádné vyšetřování mé osoby neprobíhá,“ zlobí se Ivana.
Jediné, na čem se znesvářené strany shodnou, je fakt, že firma klientce zajistila, respektive prodloužila, stavební povolení. Tím však podle Ivany výčet služeb, které jí byly společností Ekonomické stavby poskytnuty, končí.
Stálo ji to osm set tisíc.
Potkalo vás něco podobného tomu, o čem jsme psali v dnešním článku?
Potkalo vás něco podobného tomu, o čem jsme psali ve kterémkoli z článků, který jsme zařadili mezi texty o finančních prasárnách?
Potkalo vás něco, o čem by se měl napsat článek, který bychom pak zařadili mezi texty o finančních prasárnách?
Napište nám do redakce: redakce@penize.cz
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
8. 12. 2014 17:44, Svodová Naďa
Jste neuvěřitelný manipulant a lhář, Mencle!!!
Tak penize.cz jsou konkurentem v poskytování financí?! A nemá náhodou Vaše firma stavět domy a ne půjčovat peníze?!
Jasně, od toho jste založili jakési Gepard finance, na jejichž billboard musím čumět kdykoli jedu od nás po D1 na Prahu. Akorát, že jejich sídlo je ve Vaší firmě a majitel je jistý pan Lébl, který je zároveň vedený jako Hlavní úvěrový specialista Vaší firmy!
Vaše realitka prodává majetky lidí, kteří Vám naletěli. A že dál s penězmi nepracujete? A co je potom ten Váš "Chytrý nájem", kde jste vlastník zase Vy?! Jenom tu děláte ze sebe andílka a z lidí hlupáky! Styďte se!
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
8. 12. 2014 3:27, jezevec
paní nemá prachy ale musí stavět barák za dvě mega. vezme si půjčku 170 a podepíše směnku na 250. nevím jestli to podvod ze strany firmy, ale téměř jistě by bylo namístě zbavit svéprávnosti tu klientku.
V diskuzi je celkem (5332 komentářů) příspěvků.