Seriál o penzijních reformách končí. Seznámili jsme vás s koncepty Sociální demokracie, Unie svobody a ODS, a to včetně hodnocení námi oslovenými analytiky. Včera jsme představili poslední koncepci v článku Penzijní systém není v krizi, tvrdí KSČM. Co si o tomto návrhu myslí odborníci si můžete přečíst dnes.
Kateřina Havlíčková
Potíž s postojem KSČM je v tom, že nerespektuje fakta a ekonomická pravidla. Není prostě možné mít všechno.
1) Buď se budou důchody valorizovat tak, aby se nůžky mezi mzdou a důchodem nerozevíraly, a pak bude na státním účtu obrovský deficit, popř. bude nutné zvýšit věk odchodu do důchodu až na téměř 70 let,
2) Nebo nebude deficit, důchodový věk se zvýší maximálně na 65 let a pak bude klesat poměr důchodu ke mzdě až na 30 %,
3) Buď chceme nižší nezaměstnanost a pak je nutné daňové zatížení práce snížit,
4) Nebo odvody na důchodové pojištění zvýšíme a pak bude nezaměstnanost vyšší.
Co se týče požadovaných výpočtů - všechny existují a jsou k dispozici každému, kdo má zájem. Bez ohledu na zdroj: MPSV, výzkumné instituce, mezinárodní instituce - propočty jsou téměř shodné.
Převádění pojistného z nezaměstnanosti na důchody, popř. vyplácení invalidních a pozůstalostních důchodů z jiného zdroje, jsou jen účetní triky. To, co KSČM uvádí, až na výjimku v bodě 8 (týká se možnosti převádění části z povinných odvodů na soukromý účet důchodového připojištění podle individuálního přání - pozn. red.), není řešením problému.
Pavel Kohout
Pozitivní stránky
- Za jedinou "pozitivní" stránku návrhu lze označit to, že se patrně bude nejvíce líbit tradičním voličům KSČM.
Negativní stránky
- KSČM si neuvědomuje závažnost situace,
dočasnou stabilizaci systému prostřednictvím parametrických změn mylně pokládá za trvalé řešení,
- Strana evidentně
postrádá ekonomickou expertízu v dané oblasti, o čemž svědčí i vágnost poskytnutých materiálů.
Ondřej Schneider
Co má ekonom psát o představách komunistů o důchodovém systému? Podle komunistů je třeba všechno spočítat, prověřit a vědecky modelovat… Proč ne, ale KSČM zároveň tvrdí, že dnešní systém je stabilizovaný a je potřeba všechno nechat na státu. Zbytek jsou bláboly o prohlubování všeobecné krize kapitalismu, o "nůžkách" a chudých důchodcích.
Bližší informace o Ondřeji Schneiderovi, Kateřině Havlíčkové a Pavlu Kohoutovi si můžete přečíst v jejich profilech.
Co si myslíte o hodnocení odborníků? Připojte svůj názor!
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
4. 7. 2004 15:21, ondra
Jsem pesimista: vyhraje ODS ponechá status quo. :-( Já si fakt neumím představit,že by tahle strana byla schopna přijít a provést privatizaci škol, nemocnic, zrušit minimálně půlku sociálního systému, vyházet 50% zaměstnaců... Jejich plán na snižování daní vypadal trošku jako předpověď počasí (dlouhé povídání o tom, co bylo a tipování, jak to asi bude vypadat): obsahoval velkou restrukturalizaci daní a tak okrajově se zmínil, že by se časem mohly snižovat i výdaje.
Bohužel, ostatní strany jsou ještě horší. Tak nevím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
2. 7. 2004 18:56, Rozumbrada
Máte trochu černobílý pohled na svět. Podle Vás jsou zástupci státu blbečci, které lze snadno přečůrat. Ale jste na omylu, musí skončit přihlouplý klientizmus jednotlivých stran a NKU bude muset mít právo kontrolovat tyto polostátní firmy a v případě nesrovnalostí půjde management hned od válu s povinnosti nahradit škodu. Klientelismus tu zavedl Havel, jím jmenovaný Tošovský, ministři a i soudci tu zavedli pořádky, kdy vykrást banku byla skoro bankéřova povinnost. Už se těším, jak teď Klausem jmenovaná vláda bude provádět tzv. nepopulární opatření a postižena většina národa bude za 2 roky volit komunisty. Už vidím Klause jak se bude kroutit, když bude jmenovat Grebeníčka premiérem.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (26 komentářů) příspěvků.