Zajištění rizik
- pojištění majetku a občanské odpovědnosti – správné vyhodnocení
- pojištění odpovědnosti za škody způsobené zaměstnavateli – CHYBÍ
- pojištění denní dávky v případě pracovní neschopnosti – správné vyhodnocení, ovšem v závěru CHYBNÉ doporučení nesjednávat vůbec
- pojištění “civilizačních” chorob – není vůbec zmíněno
- pojištění trvalých následků úrazu – správné vyhodnocení a návrh u dospělých, CHYBÍ však pro dítě (v textu je sice zmíněno, v závěrečné tabulce však chybí)
- pojištění smrti – tvrzení o potřebě zajistit rodinu na 20 let a tomu odpovídající pojistná částka 2.000.000 jsou přemrštěné, mělo by stačit pojištění na 2-3 čisté roční příjmy, rozložení mezi KŽP a RŽP je provedeno chybně – žena nevyužívá naplno daňový odpočet, naopak muž platí více, než lze odpočítat od základu daně, u ženy je sice správně navržený flexibilní produkt (možnost snížení pateb v době mateřské dovolené), ovšem konec v 75 letech považuji za nevhodný. Materiál obsahuje nepatrný rozpor v době trvání pojistky – v textu se hovoří o 20 letech, což by bylo jen do 59 let věku muže, tedy daňově neodpočitatelné, v závěrečné tabulce je ovšem správně produkt do 60ti let. Otázkou je, zda produkt AMCICO, který je velmi konzervativní z pohledu možných změn v průběhu pojištění, je opravdu nejvhodnější. Naopak pro rizikové pojištění je levnější produkt T1 AMCICO než Z5 GENERALI.
Zajištění životní úrovně v postproduktivním věku
V textu je zmíněno penzijní připojištění na 1.500,- měsíčně, v závěrečné tabulce je však doporučeno nesjednávat. V plánu chybí seriozní rozbor konkrétní potřeby tohoto zajištění a jeho řešení. Vzhledem k tomu, že oba dospělí klienti jsou zaměstnanci, lze očekávat výrazný pokles příjmů odchodem do starobního důchodu a věk blížící se 40 letům již vyžaduje tuto věc řešit a výdaje na ni vybalancovat s výdaji na krátkodobější cíle. Úplné “zrušení” však není možno považovat za vybalancované řešení.
Zajištění finanční rezervy pro dítě
Není řešeno – není využíván možný státní příspěvek na stavebním spoření na dítě.
Řešení bytové otázky
Chybí podrobný věcný a následně finanční rozbor možných řešení a z toho vyplývajících potřeb konkrétních částek, navíc je zde nesmyslné tvrzení o nemožnosti odhadnout vývoj stavebního spoření v horizontu 3 let. Na druhou stranu je správně předpokládána potřeba úvěru a také potřeba vytvořit co největší vlastní zdroje (prodej družstevního podílu bude zřejmě možný až po nákupu nového bytu do osobního vlastnictví, družstevní podíl nelze ani zastavit). Stavební spoření jsou ponechána beze změn a spořena maximální částka s ohledem na státní příspěvek (založeno do 31.12.2003), což je v pořádku.
Nové auto
Tento cíl je zmíněn pouze okrajově, není zmíněna možnost opětovného leasingu.
Vybavení dětského pokoje
Tento cíl je zmíněn okrajově, nejde však o zásadní částku, tudíž je v podstatě naplněn.
Investiční portfolio
Chybí test rizikového profilu klienta, který by mohl případně umožnit část portfolia umístit do akciových instrumentů. Takto je navrženo velmi konzervativní portfolio, konkrétní produkty zmíněny nejsou. Na druhé schůzce poradce hovořil o ING kontu, do řešení jej však nakonec nezahrnul. Závěrečná tabulka s investičními instrumenty nepracuje, není zde ani žádné doporučení ohledně 300.000 na revolvingovém termínovaném vkladu.
Celkové hodnocení
Finanční plán je zpracován značně povrchně, a to zejména u nejdůležitějšího cíle – pořízení nového bytu do osobního vlastnictví. Zajištění rizik nevykazuje vyloženě hrubé chyby, je však nedotažené. Materiál předaný klientovi není příliš přehledný. Podle dílčích hodnocení vychází průměrná celková známka 3.7, s přihlédnutím k významovým vahám jednotlivých dílčích hodnocení:
hodnotím poradce celkovou známkou 4(+) s výhradou, že mi není známo, zda a kolik bylo za tento plán zaplaceno a nehodnotím tedy výsledek v poměru k ceně.
Sdílejte článek, než ho smažem
