Analýza
Analýza nebyla vůbec provedena. Jestli se zadání klienta nezměnilo proti předchozím testům, tak klient chtěl v předchozích testech navrhnout strategii, jak řešit větší byt, auto a vybavení dětského pokoje v časovém horizontu 3 let.
Nic z toho poradce neřeší, protože se na to klienta nezeptal.
Poradce vychází z informace, že klient bude spořit 10 000 Kč měsíčně. Když si spočteme příjmy a výdaje klienta, zjišťujeme, že se dá spořit daleko více. Minimálně tuto nesrovnalost by měla analýza vyřešit.
Protože se neprovedla analýza, tak poradce vůbec nepracuje s majetkem klienta - má 300 000 Kč na termínovaném vkladu. Kdyby poradce udělal analýzu, mohl by s touto částkou pracovat.
Doporučené řešení
Protože neproběhla analýza, nemohl poradce řešit to, co chtěl klient. Řešení je mimo požadavky klienta. Jediné, co se řeší, je zajištění příjmu rodiny a spoření na důchod.
Vůbec se neřeší pojištění majetku (např. domácnosti), neřeší se spoření na cíle (byt, auto, vybavení pokoje), neřeší se investování.
To, na co se poradkyně zaměřila, se neřešilo optimálně. Např. pojistná částka pro smrt je vyšší pro ženu než pro muže, i když muž má vyšší příjem. Ať je algoritmus určení pojistné částky jakýkoli, měl by splňovat podmínku, že s vyšším příjmem se nabízí vyšší pojistná částka.
Navíc u muže je pojistná částka pouze 240 000 Kč (plus dalších 30 000), což při příjmu 26 000 Kč měsíčně není ani roční příjem.
Neřeší se investice jednorázových 300 000 Kč a zůstávají tak na běžném účtu.
Spoření na důchod se opět neřeší optimálně. Doporučuje se pro dlouhodobé zhodnocování prostředků IŽP. To je rozhodně dražší než investice pomocí podílových fondů.
Dokonce ani pravidelná měsíční platba neodpovídá zadání klienta. Klient chtěl spořit 10 000 Kč měsíčně, poradce doporučuje 8 000 Kč (1000 Kč Aviva muž + 2000 Kč ING muž + 2000 Kč Aviva žena + 3000 Kč penzijní připojištění). Chybí řešení pro 2 000 Kč měsíčně.
Závěrečné hodnocení
Toto řešení je z hlediska finančního plánování naprosto nevyhovující. To, co předvedl poradce není finanční plán, ale prodej několika málo naučených produktů.
Tohoto poradce bych svým známým v žádném případě nedoporučil.
Kdyby poradce udělal analýzu, zjistil by další prostor pro obchody, které mohl ke spokojenosti klientů nabídnout.
Kdyby poradce objevil tento obchodní potenciál, nemusel by tlačit na provize z životních pojistek. Bylo by to ku prospěchu poradce i klienta. Špatné finanční poradenství velice škodí klientům. Ale i poradci se díky němu šidí. O kolik to bylo v tomto případě si může každý poradce spočítat sám.
Dlouhodobý investiční produkt
Myslete na sebe a zabezpečte se na penzi co nejlépe. Třeba investováním do široké nabídky fondů.
Sdílejte článek, než ho smažem
