Zdroj: Shutterstock
Ústavní soud dnes zamítl návrh na zrušení části exekučního řádu, podle které si exekutora vybírají věřitelé.
Podle 25 senátorů z několika stran, které při podání návrhu v roce 2018 zastupoval tehdejší senátor Miroslav Nenutil (ČSSD), neomezená volba soudního exekutora prakticky znemožňuje, aby exekutoři svou činnost vykonávali nezávisle a nestranně. To by podle nich zaručil takzvaný princip teritoriality, tedy místní příslušnost exekutorů. Ústavní soud se však s takovým názorem neztotožnil.
„Systém umožňující věřiteli volbu soudního exekutora, který povede exekuci, není porušením práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Exekuční řád poskytuje dostatečné záruky pro nezávislost a nestrannost výkonu exekuční činnosti soudního exekutora, tak aby byl vázán právem a nikoliv pokyny oprávněného,“ konstatoval soudce zpravodaj Jiří Zemánek.
Konkrétní exekuční systém není dán ústavou. Je na rozhodnutí politické reprezentace, jaký systém vymáhání nastaví. „Nakolik neexistuje ústavně zaručené základní právo na zákonného soudního exekutora ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, postrádá požadavek na zavedení místní příslušnosti (principu teritoriality) do vymezení exekutorské působnosti ústavně právní rozměr a sleduje pouze politický či zájmový účel,“ říká Zemánek.
I když jsou ústavním soudcům známy excesy, ke kterým při provádění exekucí dochází, případné vyhovění stížnosti by je řešit nepomohlo. „Ústavní soud například opakovaně rozhodoval ve věcech „dětských“ exekucí či exekucí na malé částky, při nichž byly vymáhány ústavně nepřijatelné vysoké náklady, případně kritizoval jiné praktiky, jejichž cílem byly spíše fiskální zájmy exekutorů než nalézání spravedlnosti. Tomu by však ani vyhověním návrhu nebylo zabráněno,“ připomíná Zemánek.
„Nález Ústavního soudu je pro nás velkým zklamáním, protože mohl konečně ukončit obchod s exekucemi. Nezbývá ale než jej respektovat,“ reaguje Radek Hábl, ředitel Institutu prevence a řešení předlužení. „Vedle ústavního pohledu existuje ovšem i pohled ekonomický a sociální. Ve snaze prosazení nezávislého určování exekutora soudem a pravidla jeden dlužník = jeden exekutor tak budeme pokračovat i nadále,“ dodává.
Jiří Hovorka
Sdílejte článek, než ho smažem
