Očima expertů: Vyplatí se dostavba Temelína?

Původně mělo být o dostavbě Temelína jasno do konce roku 2013. Dnes se ale stále častěji hovoří i o jiné možnosti –dostavbu oddálit, nebo ji dokonce zcela zrušit. Čím blíž jsou parlamentní volby, tím se z dostavby jaderné elektrárny stává atraktivnější politické téma, na němž chtějí mnozí nahnat plusové body. Například stínový ministr financí za ČŠSD Jan Mládek řekl na brífinku česko-ruského Konsorcia MIR.1200, které o dostavbu soutěží s americko-japonskou firmou Westinghouse, že za dokončením Temelína i nadále jasně stojí. Zároveň dodal, že by projekt mohl posloužit jako prorůstové opatření, které by v České republice pomohlo zvýšit zaměstnanost. Naopak současný ministr financí Miroslav Kalousek v tuto chvíli dostavbě Temelína příliš nefandí: „Nemám právo říct, že odložíme Temelín. Mám právo říct, že z hlediska efektivity investice si nyní nejsem jistý," řekl v rozhovoru pro Hospodářské noviny.

A co si o tomto problému myslí osobnosti, které oslovil server Peníze.cz? Je podle nich pro Českou republiku dostavba jaderné elektrárny Temelín dobrou investicí?

Jaroslav Šura
makléř, investor, podnikatel

Těžká otázka. Kdybych uměl predikovat cenu silové elektřiny na burze v příštím desetiletí, odpověď by byla jednoduchá. Přesto se domnívám, že na dostavbě Temelína mohou vydělat všichni, nejspíš v pořadí politici (a politické strany), ČEZ, stát, daňoví poplatníci. Politiky bych raději nerozebíral, jen bych si tipnul, že Westinghouse nevyhraje, tady si neumím představit vyjednávání ve stylu pět českých na stole. Stát, potažmo daňoví poplatníci, může rovněž získat. Multiplikační efekt je zřejmý, HDP pookřeje. Nové bloky jaderné elektrárny, jako bezemisní zdroje, částečně nahradí dosluhující uhelky – budeme tedy mít čistší ovzduší. Ani provoz Dukovan nepůjde neustále prodlužovat. Případný vývoz elektřiny do zahraničí bych viděl spíše jako plus. Také pro ČEZ je situace s dostavbou příhodná, a to právě z důvodu dnešní nízké ceny silové elektřiny. Zní to sice paradoxně, ale pro provoz nových jaderných bloků je dle mého názoru důležitější cena silové elektřiny po výstavbě, tedy v příštím desetiletí. A tu samozřejmě nikdo nezná. Takhle ČEZ alespoň ze státu vymáčkne garantované ceny, což by při vyšších cenách elektřiny nebylo možné. A bez garantovaných cen za elektřinu ČEZ nemůže o dostavbě racionálně uvažovat. Současné nízké ceny silové elektřiny snad taky nebudou napořád, dotace na obnovitelné zdroje negativně ovlivňují ceny elektřiny tak, že se více vyplatí vyrábět elektřinu z uhelek než z plynu. Evropská komise jistě zase něco vymyslí…  Shrnu: dostavba jaderné elektrárny je dobrou investicí, a to nejen pro Českou republiku. Ovšem za předpokladu splnění časových a finančních limitů a samozřejmě dostavby jako takové, protože začne sílit tlak z Německa a Rakouska.

Lukáš Kovanda
ekonom a publicista

Situace kolem ČEZ začíná připomínat někdejší situaci kolem Sazky. Zdánlivě neotřesitelné postavení na trhu a výsady ze strany státu nestačí již kompenzovat přehmaty managementu, k nimž je však klíčový akcionář – ať už jde o ministerstvo financí či sportovní svazy – pozoruhodně netečný. Dostavba Temelína se pak snadno může stát tím, čím byla pro loterijní společnost výstavba megalomanské arény. Při současném stavu na trhu s elektřinou a při aktuálním vývoji v oblasti energetiky, jež v USA prožívá svou „břidlicovou revoluci“, je investice do dostavby třetího a čtvrtého temelínského bloku podobně riskantním podnikem, jakým byla před lety výstavba arény, na níž si Sazka vylámala zuby. Bohužel to však ani nyní v případě ČEZ nebude trh, kdo bude mít hlavní slovo. To budou mít vrcholní manažeři, de facto státní zaměstnanci, a politici, potažmo lobbisté. Proto je možné cokoli, a podobně jako se podařilo dovést do kolapsového stavu loterijního obra, svým způsobem monopol, může i dostavba Temelína skončit katastrofálně. Rozumným návrhem se proto jeví vybrat subjekt, jenž dostavbu případně provede, ať už to budou Američané či Rusové, ale zahájení dostavby podmínit vyjasněním situace na evropském trhu s elektřinou – a neopomenout vyhradit si možnost dostavbu v případně nepříznivých podmínek vůbec nerealizovat!

Aleš Tůma
finanční analytik společnosti Partners

Kdybychom to posuzovali optikou současné situace na trhu s energií, je to sebevražedný projekt. Na druhou stranu, nikdo neví, co bude za 20-30 let. Pokud bude Německo pokračovat v nastoleném kurzu, možná bude ještě rádo platit za českou elektřinu z jádra. Každopádně rozhodnutí o dostavbě by bylo lepší ještě odložit. Nejde jen o skandální myšlenku, že by stát ČEZu garantoval výkupní cenu elektřiny. Temelín má při současné úrovni korupce a klientelismu v České republice potenciál stát se 10 krát větším tunelem než Blanka.

Jan Traxler
ekonom, ředitel FINEZ Investment Management

Pokud jde o ekonomickou výhodnost, to dnes nikdo nemůže vědět. Nové bloky pravděpodobně nebudou uvedeny do provozu dříve jak za deset let. Nikdo nemůže dnes vědět, jaká bude tou dobou cena elektřiny, jaká bude poptávka po elektřině a nabídka v sousedním Rakousku a Německu, jak hodně se podaří zefektivnit větrné a solární elektrárny atd. Takže netuším, zda to bude výhodná investice. Ale považuji rozšíření jaderné elektrárny Temelín za rozumný dlouhodobý strategický krok k udržení energetické skoro-soběstačnosti (až na to jaderné palivo) i poté, co doslouží některé velké tepelné elektrárny.

Aleš Michl
ekonom, analytik Raiffeisenbank

Přesně to neví nikdo, neboť nevíte, kolik v budoucnu budou stát alternativy - plyn a ropa. Energetická revoluce v Americe, břidličný plyn, nás teď nabádá, abychom drahé rozšíření Temelína oddálili. Jsou levnější zdroje. Až to sem začnou dovážet (najdou-li se naleziště v Evropě nebo najedou-li břidlici Rusové na Sibiři nebo Číňané), pak trh čeká něco podobného jako v USA. Ceny plynu a elektřiny půjdou dolů. Pak racionalita velí, aby ČEZ oddálil dostavbu Temelína. Podobně, jako se teď v USA oddalují jaderné projekty a masivně se investuje do plynu. Jasně, břidlicový plyn nenahradí všechny zdroje. Pokud teď všichni otočí na plyn, jeho cena zase může jít nahoru a tak dále… Jádro je a bude dále důležité, ale teď se prostě dostavba nevyplatí. Takhle o tom uvažuji. Jo, a v USA odstartovaly revoluci s břidličným plynem malé a střední společnosti, nikoliv ouřadové. Břidlice nebyla jako hlavní v energetické koncepci USA a nevyrostla na subvencích z daní. Takže to naše věčné čekání až někdo nahoře něco rozhodne a čekání na to, až stát něco pěkně zadotuje je postavené na hlavu (a to se ještě mírním).

Milan Vaníček

Domnívám se, že aktuálně není dostavba Temelína vhodnou investicí vzhledem k měření výnosnosti dané investice. Ta se domnívám, že je záporná a to zejména pro zadavatele a to CEZ. Při výpočtu záleží na nákladech, které odhadneme, ale pak na potenciálním výnosu a to při odhadu budoucí ceny elektřiny, což v případě životnosti jaderné elektrárny je obtížné, ale můžeme nahradit očekávanou forwardovou křivkou (i ta je krátká). Samozřejmě zde na obranu energetická koncepce se může na tržních podmínkách rychle změnit. Současně je vhodné podotknout, že za aktuálních cen elektrické energie je téměř jakýkoliv konvenční zdroj nevýhodný, a tak se v uvozovkách vyplatí tvořit jen alternativní (tzv. „zelené“) zdroje, které jsou dotované. Vhodnost takovéto strategie pak však dopadá na všechny spotřebitele, a tudíž smysluplnost je pak na posouzení úhlu pohledu. Z pohledu ČR jakožto státu je důležitější širší vnímání situace. Napadají mě faktory jako zaměstnanost, nové zakázky, průmyslová aktivita, upevnění spolupráce s Ruskem/USA a jiné. Z tohoto pohledu je vhodnost dané investice již více komplexní. Avšak i zde může konečná potenciální neefektivnost takového zdroje být v součtu více negativní než krátkodobě pozitivní faktory.

Pavel Sobíšek

hlavní ekonom UniCredit Bank

Vždycky jsem byl zastáncem jaderné energetiky, o dostavbě Temelína v této době mám ale čím dál větší pochybnosti. Na třistamiliardovou investici se nelze dívat jen hlediskem zajištění energetické soběstačnosti země, ale je nutné zvažovat především ekonomickou návratnost. Tu bude čím dál víc znejišťovat zlevňování zemního plynu, které se plně projevuje v USA a do Evropy také postupně proniká. Pochybnost ohledně Temelína ve mně ale budí ještě jiné, a to politické hledisko. S určitými obavami sleduji, jak se otázka Temelína posouvá do sféry geopolitických zájmů, které mohou snadno vést k rozhodování českých politiků podle jiných než ekonomických kritérií.

A co si o dostavbě Temelína myslíte vy? Napište nám do diskuze k článku.

Penzijko s finančním bonusem

Založte si penzijko Conseq a získejte nejen státní příspěvky a daňovou úsporu, ale i bonus pro věrné klienty.

Spočítejte si svůj bonus

Sdílejte článek, než ho smažem