Mládek vyslal signál jasný a také poměrně hlučný. Však si taky dal záležet na tom, aby ho všichni slyšeli, a zejména ti, kdo v současné době investují do penzijních společností, které by měly peníze občanů ve druhém pilíři spravovat. Svůj výrok chce použít jako obhajobu při případných arbitrážích, které by penzijní společnosti proti České republice chtěly vést.
Neklidné spaní
Sociální demokraté si vzali za vzor maďarský model, kde vláda premiéra Orbána donutila tři miliony lidí, kteří si v nepovinných fondech spořili od roku 1998, aby své úspory převedly do státního sociálního systému, jinak hrozila strhnout z jejich účtů vklady zaměstnavatelů a příspěvky státu, přibližně asi 70 procent naspořených prostředků. Mluvilo se o faktickém zestátnění soukromých penzijních fondů, i když si maďarská vláda nepřivlastnila jejich správce, ale jen a pouze peníze, které potřebovala na krátkodobé pokrytí výpadku systému.
Být šéfem některé z oněch penzijních společností, které vznikají u nás, od čtvrtečního vystoupení stínového ministra financí mám velmi neklidné spaní.
Stav politiky
Mládek si jistě může brát za vzor kohokoliv, třeba i Fidela Castra nebo Vladimíra Iljiče Lenina. Svým vzkazem ale patrně dosáhne jediného: už tak nahlodaná důvěra v nedokonalou reformu se ocitne na bodu mrazu ještě dřív, než v Česku nastane opravdové vánoční šílenství.
Bez ohledu na to, jak kvalitní reformu Nečasova vláda upekla, i na to, jak s ní hodlají sociální demokraté naložit, musíme Mládkovo vystoupení číst jako poselství o stavu české politiky, která v tomto případě bohužel ovlivňuje životy všech, a to doslova a do písmene.
O potřebě reformovat současný systém se ví dlouho, protože demografický vývoj je nekompromisní a zcela jistě povede ke zhroucení solidárního státního systému. Státní úředníci, kteří na podobě změn dlouhá léta pracovali, i zákonodárci mají k dispozici celý aparát odborníků, peníze na to, aby se mohli příslušnými legislativními změnami zabývat, a také dostatek údajů pro to, aby zkonstruovali jasnou, čistou a k co nejlepšímu cíli směřující vizi. Zda tohoto zázemí využili do sytosti, ať posoudí oni sami. My jako diváci zvenčí, kteří jejich činům přihlížíme, bychom ale měli mít jasno v jednom: současná politická elita není schopna naslouchat druhé straně, není ochotna brát v úvahu protichůdné názory a už vůbec nejsou schopni zástupci obou nesmiřitelných táborů, na které se v době marasmu rozdělili, domluvit se jeden s druhým.
Potřeba dialogu
Plánování penzí a resuscitace jejich systému nejsou záležitosti jednoho volebního období, které mají střídající se party správců země většinou k dispozici. Nestačí na ně ani volební období dvě. Změny, které zákonitě musejí proběhnout, ovlivní zemi a životy lidi na ještě mnohem delší dobu. Takové věci není možné protlačovat za každou cenu, jen za využití hrubé síly, tu a tam navíc ještě opřenou o odsouzené poslance, kteří nejsou a nemohou být ideálem ctnosti.
Horší než v Kocourkově
Mnozí nazývají Českou republiku v posledních letech Kocourkovem. Bude-li takové srovnávání pokračovat, starosta slovutného města by měl vážně přemýšlet o tom, že nám vyhlásí válku, protože by se měl cítit takovým házením do jednoho pytle s místním Gulášovem zneuctěn.
Nečas, Kalousek a jejich věrní dokazují, že nejsou schopni se s nikým domluvit na ničem. K prosazení svých názorů, které jediné považují za správné, využívají chatrné převahy. Odmítnutí penzijní reformy prezidentem Klausem, který ji na protest nepodepsal, považují za vrtochy kdovíproč ukřivděného staříka. Proti nim stojí nenávistní a síru dštící sobotkovci, kteří si rochnění v současných problémech patřičně užívají a už se těší, až se postaví ke kormidlu. Že by za takové situace projevili jakoukoli vstřícnost, se od nich čekat nedá.
Reformy bohužel nejsou poslanecká imunita ani zvýšení platů ústavních činitelů – v tomto tématu bývají vždycky zajedno. A tak se ti dva – Nečas a Sobotka – coby hlavní představitelé koalice a opozice prostě na ničem nedomluví a nejsou schopni narýsovat podobu jakékoli reformy společně, na základě kompromisu a v jakés takés shodě. Nedivme se, že jim z představy, že usednou za jedním stolem, vstávají hrůzou vlasy na hlavě. I my máme při pohledu na ně žaludeční problémy. Jenže oni šli do politiky dobrovolně a měli by být připraveni na to, že budou muset jednat i s těmi, kdo jim nejsou sympatičtí.
Krátkozraké chování současné vlády se jí tedy patrně vymstí, k jejímu štěstí už to ale nebude ona, kdo z toho bude skládat účty. Neschopnost dohody a přehlížení, jež nečaso-kalouskovci předvádějí na všech frontách, bude bolet nás. Je marné škodolibě strouhat mrkvičku a říkat Dobře jim tak, namístě je přání Bůh ochraňuj tuto zemi.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
30. 11. 2012 11:48, Pavel
Nejsem si jisty zda a s jakym uspechem napadli Madarsti obcane, ktere stat pripravil o penize na jejich "privatnich uctech" tuto skutecnost u soudu a kam az to dotahli (do Strasburku?). Ono vubec Madari v posledni dobe perli (nasilne menove konverze hypotek)...
Ale osobne nevidim moc velkou sanci, ze by mohl clensky stat EU vyhrat pokud by jej zaloval nekdo, koho by pripravil o penize v privatnim fondu.
Takze Socanum nezbude nez alespon ty 2 procenta lidem vratit (treba do 3 pilire jak uz Sobotka jednou naznacil). Tim padem je riziko pro ucastniky "akceptovatelne". Zvlaste pokud maji sjednanou na penzijku vysluhu po 15ti letech.
Osobne do systemu pujdu prave hlavne jako demostraci proti KSCSSD.
Skutecny penzijni plan mam ale v nemovitostech a na burze.
Jinak prechazim od ledna ke svycarskemu zamestavateli (zatim v Praze) mimo jine s potencialni strategickou vyhlidkou, ze az to soudruzi rozbali s progresivnim zdanenim/milionarskou dani a podobne tak se pripadne radeji necham danit ve Svycarsku (vzdyt na tento stat prispivam na danich a "pojistenich" pouze okolo 1 milionu rocne). Bohuzel jako zamestananec nemam moznost jine danove optimalizace nez vse nebo nic.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
1. 12. 2012 20:54, Pavel
Já si myslím, že ani nic jiného nelze čekat v reakci na bezohlednou jízdu pánů Kalouska s Nečasem, kteří už dávno zapomněli, co je dialog nejen s opozicí, ale i s občany.
Při pohledu do zahraničí, kde již penzijní fondy mají, je jasné, že jiný penzijní fond, než průběžný nepřinese markantní přilepšení k důchodu oproti důchodovým dávkám z průběžného systému.
Proč pravice zcela zazdila zaměstnanecké a oborové penzijní fondy, zejména ty průběžné, které například v U.K. přinášejí občanům 30-60% důchodu, zatímco penzijní spořicí fondy přinášejí tak 1-10%.
Prostě spořicí systém nikdy nemůže konkurovat průběžnému systému a pokud se sociální demokraté vydají cestou reformy průběžnými fondy, mají daleko větší šanci na úspěch a my daleko větší šanci na to, že penzijní fondy dokážou vyplácet peníze poplatné době a nikoliv 30-i leté znehodnocené úspory v penzijních fondech, které ztvořil Nečas s Kalouskem.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (10 komentářů) příspěvků.