Málokterý vládní krok vzbudil v české politice takový rozruch, jako je tomu nyní u plánované penzijní reformy. Každý den se objevují nové názory a návrhy, které se snaží poukázat na nutnost změn v důchodovém systému. Na druhé straně je však asi ještě početnější skupina lidí, kteří proti reformě v její nynější podobě vystupují jako proti něčemu naprosto nesmyslnému. Můžete si však být na sto procent jistí, že se v současné době s tímto tématem setkáte v hlavních televizních zprávách, v pravidelných rozhlasových debatách či v ekonomických rubrikách novin a internetových serverů.
ODS a TOP 09 před volbami o penzijní reformě lhaly, Reforma postavená na lži, Klaus: zvýšení DPH není reforma, Nejisté vyhlídky důchodové reformy – to je jen pár příkladů novinových titulků, které vypovídají o tom, že důchodová reforma v médiích opravdu vzbudila velké emoce. Mediální obraz navrhované reformy není rozhodně dobrý. Mnoho odborníků se dokonce shoduje na tom, že reformě nejvíce škodí to, že politici nejsou schopní vysvětlit obyčejným lidem své kroky.
Jedním z nejkontroverznějších bodů reformy je bezesporu sjednocení daně z přidané hodnoty. (Anketa vznikala ještě před zveřejněním včerejšího upraveného návrhu , pozn. redakce.) K tomu by navíc mělo dojít od příštího roku (nebo dokonce již letos na podzim), zatímco penzijní reforma by se měla spouštět až v roce 2013. Reforma je také silně kritizována za to, že počítá s tím, že si lidé budou spořit na důchod v předem stanovených penzijních fondech, které tak nebudou v opravdovém konkurenčním boji dostatečně motivovány, aby se o peníze svých klientů staraly s maximálním nasazením. Možnost toho, že se pro účastníky systému penzijního spořeníbudou celkové podmínky za pochodu měnit, vyvolává také nedůvěru.
Co si o plánované penzijní reformě myslí námi oslovení odborníci? Jak se dívají na možnost sjednocení DPH? Co je největší slabinou navrhovaného systému spoření na důchod?
PETR MACH
ekonom, předseda Strany svobodných občanů
Možnost vyvázat si 3 % z 28 % sazby pojistného na důchodové zabezpečení s povinným a nezrušitelným závazkem desítky let posílat dalších 5 % mzdy do fondů, nelze považovat za penzijní reformu. Co se stane, když třeba za 25 let nebudete schopni platit tuto dodatečnou kvazidaň? Přijde exekutor a půjdete do vězení. To není reforma, to je past. Když zvolíte opt-out, nejenže budete muset posílat navíc 2 % mzdy do fondů, ale zaplatíte i ta 3 %, která si vyvážete z průběžného systému – formou zvýšené DPH. Ulevit lidem na jedné dani (pojistném) a vybrat to od nich na jiné dani (DPH) není důchodová reforma, to je jen přetahování peněz daňových poplatníků z jedné hromádky na druhou.
Ve skutečnosti to spíš vypadá, že tzv. důchodová reforma znamená jen záminku pro gigantické zvýšení daní a míry státního přerozdělování. Vláda, která si říká pravicová, přichystala největší zvýšení daní a největší zdražení v dějinách České republiky!
Vláda plánuje, že nám tímto způsobem vytáhne z kapes ročně asi 60 miliard. Průměrná domácnost státu přilepší asi o 15 tisíc ročně. Aby některé sociální skupiny zvýšení daní nebolelo tolik, zvýší tato údajně pravicová vláda současně sociální dávky. Celkem o 10 miliard. Dalších 14 miliard na zvýšenou DPH bude muset posílat stát zdravotním pojišťovnám. Takže hlavním efektem zvýšení DPH není racionální penzijní reforma, ale iracionální zvýšení míry státního přerozdělování.
ALEŠ MICHL
ekonom, analytik týmu Raiffeisenbank
Zvýšit daně a zabalit to do storky o reformě penzí? Vypadá to, jako by u moci byla levice.
TOMIO OKAMURA
viceprezident Asociace českých cestovních kanceláří a agentur
Důchodová reforma je aktuální ze dvou důvodů – peníze na důchody jsou rozkradené, a navíc ubývá budoucích plátců – dětí. Skutečná reforma by proto měla v prvé řadě účinně bránit rozkrádání našich daní a měla by motivovat rodiny, aby měly děti. Nikdo to asi nepřizná, ale průběžné financování důchodů z rozpočtu státu je tou nejjistější cestou. V otázce důchodů nejde ani tak o bohaté – ti se už nějak zajistí sami, ale o ty nejchudší – v jejich případě spoléhat na to, že se budou dobrovolně připojišťovat nebo aktivně investovat do svého stáří, je nesmysl. Ano, bylo by to fajn – ale hloupější nápad jsem dlouho neslyšel. Myslíte, že prodavačka s desetitisícem měsíčně má ochotu i schopnost přemýšlet, kam zítra vloží volnou tisícovku? Stát bohužel bude muset být ten zodpovědnější a spořit za své méně prozíravé občany. O hladu na ulici je totiž nechat nesmí.
Sjednocení DPH by bylo fajn, kdyby bylo třeba na pěti procentech. Tak vysoká sazba DPH je drzost politiků, kteří před volbami slibovali nezvyšování daňové zátěže. Vzít důchodcům o deset procent víc za služby a zboží každodenní spotřeby a říct jim, my vám jedno dvě procenta přidáme, je pak spíš parodie než reforma.
A co to je DPH? Trest za to, že produkuji nějakou přidanou hodnotu? Daně už přece platíme z příjmu. Proč vlastně další daň? Jen proto, že se velmi dobře vybírá? Jsou významné země, kde DPH neexistuje (USA) a nikomu tam nechybí.
MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ
ekonomka, ředitelka Next Finance
Klient penzijního systému povinně odvede do povinného penzijního pojištění 3 % ze své hrubé mzdy. Tyto peníze bude penzijní fond v případě dnešního třicátníka investovat na finančním trhu za účelem jejich zhodnocení po dalších zhruba 35–40 let. To je doba, po kterou v uplynulých sto letech nevydržel žádný jednotlivý český nebo československý ekonomický systém beze změny. Během této mimořádně dlouhé doby bude penzijní fond konfrontován s regulací, která paradoxně může fond přimět investovat rizikově, jinou regulací, která může fond přimět investovat s nízkým výnosem, s možnou snahou o vytunelování, možnými turbulencemi na finančních trzích, vynakládáním mimořádně vysokých částek na marketing, nulovou garancí od státu v podobě pojištění a změnou legislativy.
Současně klient fondu nebude smět systém opustit během aktivní spořicí fáze ani během fáze následné, kdy bude donucen namísto jednorázového výběru čerpat anuitu od životních pojišťoven za stejných rizik, jaká bude postupovat penzijní fond během aktivní doby spoření. A v případě úmrtí krátce po začátku čerpání anuity úspory propadnou, tedy nebudou děděny. I s podporou státu a za podstoupení těchto nemalých rizik dosahuje výnosnost dlouhodobě jen 3,5 % ročně. Vzhledem k tomu, že penzijním fondům neexistuje konkurence v podobě jiného typu (státem podporovaného) investování, které by sloužilo jako zabezpečení na stáří, nejsou tyto fondy motivovány zvyšovat dosahovanou průměrnou výnosnost a v podstatě se chovají monopolisticky.
Navíc se rozevírají zavedením fondů nůžky mezi bohatými a chudými, ačkoliv právě varování před zchudnutím chudých je hlavní berličkou na podporu reformy. Chudí si současně ve fondech skoro „nic“ nenašetří. A budou odkázáni na státní důchod. Ale ten bude oslaben! Takže fondy budou vlastně jen pro bohaté, kteří zde budou mít větší úspory.
JAN TRAXLER
ekonom, ředitel FINEZ Investment Management
Bez ohledu na důchodovou reformu (upřímně, je to stejně jen nic neřešící pidireformička), sjednocení sazby DPH vítám. Jistě, mnozí budou brblat, že podraží potraviny. Ale kdyby se DPH sjednotila na 10 % sazbě, tak by všichni tento krok oslavovali. Takže samo o sobě sjednocení sazeb je dobrý krok. To, že stát potřebuje vybrat více na daních, tudíž podraží některé zboží, musíme holt přijmout jako fakt. Já bych byl pro, zavést DPH 30 % a místo toho zrušit daň z příjmu – obecně nezdaňovat příjem, ale spotřebu – nicméně to asi hned tak neprojde.
Co se týče takzvané reformy důchodů, o tom už byly popsány stohy papírů. Reforma řeší podružné věci, ale neřeší zásadní problém – aging. Naše populace stárne, protože rodíme málo dětí a dožíváme se stále vyššího věku. Tohle je problém, který pokud nezačneme řešit, tak nám nepomůže žádná reforma, která jen přesouvá část prostředků ze státního do soukromého sektoru.
Co si o plánované důchodové reformě myslíte vy? Napište nám svůj názor.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
12. 3. 2011 7:56, tomáš T
Tak mi řekněte, kde se to takhle zvrtlo. Myslíte si, že od začátku devadesátých let jsme v reformách už takhle neschopní? No, když se podívám na kuponovou privatizaci, tak asi jo :-( Nevím, co se musí stát, aby se něco změnilo, ale podobné marné a nesmyslné pokusy mě hrozně frustrují. To se do vedení tohohle státu nikdy nedostane člověk, který by skutečně dokázal udělat něco užitečného?
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
11. 3. 2011 12:11, chk
a co slibovali pred volbami? co neplni?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (30 komentářů) příspěvků.