Pošta ručí za špatné rady zaměstnanců. Musí nahradit škodu, rozhodl úřad

| rubrika: Co se děje | 17. 10. 2019 | 20 komentářů
Úřad se zastal muže, kterému pracovnice pošty doporučila poslat zlatý dukát za 8000 Kč jako Balík do ruky. Když se ztratil, podnik platit nechtěl.

Česká pošta odpovídá za škodu způsobenou nesprávně poskytnutou radou svého zaměstnance. Zdůraznil to Český telekomunikační úřad, který rozhodoval její spor ze zákazníkem. Muži se nelíbilo, jak státní podnik vyřídil reklamaci ztracené zásilky. 

Odesílatel požádal pracovnici za překážkou o radu, jakým způsobem má odeslat zlatý dukát Királya z roku 1845. Zaměstnankyně pošty mu nabídla využití služeb Cenný balík nebo Balík Do ruky s tím, že v nich není rozdíl. Odesílatel si proto vybral službu Balík Do ruky, protože podle svých slov měl pocit, že adresát dostane balík až ke dveřím – přímo do ruky.

Pošta ale balík během přepravy ztratila. Muž požadoval finanční kompenzaci za ztrátu cenné mince, jenže pošta na základě jeho reklamace nahradila jenom poštovné ve výši 117 korun. Náhradu škody za ztracený obsah odmítla uhradit, protože podmínky pro Balík do ruky takový obsah nepřipoutějí. A odpovědnost za věc, která nesmí být obsahem zásilky, pošta nemá.

Podle podmínek služby Balík do ruky jsou nepovoleným obsahem „bankovky, mince, cestovní šeky, šeky na doručitele, kreditní karty, poukázky na odběr zboží nebo služeb, ceniny všeho druhu, směnky, drahé kovy (zlato, platina) a drahé kameny včetně výrobků a šperků z nich, umělecké předměty a sbírky a podobně“.

Řežeme náklady!

Účty za telefon, elektřina, plyn. Neplatíte zbytečně moc? Poradíme, jak odlehčit rodinnému rozpočtu – porovnáme nabídky a vybereme tu nejlepší.

Český telekomunikační úřad pak nejdřív řešil otázku, zda nesprávná rada zaměstnance pošty může vyloučit uplatnění zmíněných poštovních podmínek. 

„Je nepochybné, že druh poštovní služby určuje odesílatel, a to zejména s přihlédnutím k obsahu zásilky. Za účelem zvolení si odpovídající služby by měl učinit informované rozhodnutí, tj. měl by si předem zjistit, která z nabízených služeb nejlépe vyhovuje jeho potřebám a jakými podmínkami se její poskytnutí řídí. Nelze ovšem rozumně vyloučit, že zákazník zvolí druhou cestu, tj. že se přímo dotáže pracovníka pošty při podání a spolehne se na jeho radu,“ uvedl Český telekomunikační úřad.

Česká pošta se bránila tím, že své zaměstnance odborně školí a zaučuje tak, aby vždy poskytli zákazníkovi nejlepší možné produkty a informace. Jestliže ale jednotlivec tyto pokyny nedodržel, nemůže prý podnik nést za takové jednání odpovědnost, protože poskytnutím nesprávné rady by se jednalo o exces zaměstnance, za který pošta neodpovídá.

To ale úřad odmítl. Odkázal například na rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2016, podle něhož „o exces jde typicky v případech, kdy škůdce sledoval výlučně uspokojování svých osobních zájmů či potřeb, popřípadě zájmů třetích osob.“

Ať to dobře dojde

Ne každá známka má sběratelskou hodnotu. Pošta doplatila na nepřesný výklad svých vlastních podmínek.

Pošta ztratila sběratelskou zásilku, škodu platit nechtěla. Ale musí, rozhodl úřad


Věřte-nevěřte, Česká pošta bude ještě rychlejší, ještě spolehlivější a poštovní pobočky budou bez front. Přestože má propustit téměř čtvrtinu zaměstnanců. Proč by to tentokrát mělo vyjít?

Opakovaný pokus o doručení reforem na Českou poštu

„Z okolností posuzovaného případu je zřejmé, že zaměstnankyně pošty jednala při výkonu své pracovní činnosti a nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by odesílateli úmyslně poskytla nesprávnou radu (resp. že by tak činila s úmysly, které nesouvisejí s výkonem její práce),“ vysvětluje úřad.

Argumentace pošty v takovém duchu by podle regulátora mohla vést k nesmyslnému závěru, že i samotná ztráta zásilky, na jejíž přepravě se podílí řada proškolených zaměstnanců pošty, by v případě jejich selhání představovala exces, za který podnik nenese odpovědnost.

V daném sporu měl telekomunikační úřad k dispozici svědeckou výpověď syna odesílatele, který popsal průběh podání zásilky a potvrdil, že poté, co zaměstnankyně pošty zjistila obsah zásilky, nabídla využití dvou podle ní zcela rovnocenných služeb.

Česká pošta podle úřadu nevyvinula žádnou aktivitu, aby relevantním způsobem zpochybnila tuto svědeckou výpověď – například návrhem na provedení výpovědi svého zaměstnance.

Český telekomunikační úřad tak námitkám odesílatele vyhověl a uložil poště zaplatit náhradu škody v prokázané výši 7501 korun. Rozhodnutí už je pravomocné.

Už nás sledujete? 

Přidejte si Peníze.cz na Twitter nebo Facebook a dozvíte se včas další aktuality a praktické rady! 

Odeslat
e-mailem

Líbil se vám článek?

+75
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 20 komentářů

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 10. 2019 7:42, Tomáš Marný

To je zajímavé. Když mně pracovnice ČEZu chybně odpověděla na to, jaký pro můj tarif platí ceník, byl rozdíl v ceně vyúčtování 1500,- Kč, pochopitelně ve prospěch ČEZu. ČEZ se za chybu zaměstnankyně omluvil a z ERÚ mně odpověděli, že se s ČEZem můžu soudit.

+25
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 10. 2019 12:00, Omasta

Soudit se vyplatí jen o větší částky, protože i když vyhrajete a soud odsoudí viníka k náhradě nákladů na advokáta, tak za advokáta zaplatíte víc než vám soud přiřkne. To je vina soudního systému.

Zobrazit celé vlákno

-5
+-
Reagovat na příspěvek
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem (20 komentářů) příspěvků.
Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.