Kdy je pronájem výhodnější než koupě bytu na hypotéku

to je prave ono, jsou to orientacni castky. A vzdycky zalezi na detailu, to je rozdil mezi ztratou a ziskem. A nejak jste se nevyjadril k tomu poctu garsonek - 2 misto 3- a nezapocitani dalsich dulezitych nakladu. Dalsi vec, se kterou clanek nepocita je cena Vasi prace.

Ahoj Rosto, ano, máš pravdu. Byty musíš neustále opravovat, občas je máš prázdné nájmy dlouhodobě rostou, někdy ale také klesají, garsonky mohou být větší nebo menší atd. atd. ŽÁDNÝ ČLÁNEK NA SVĚTĚ NEMŮŽE POPSAT STOPROCENTNÍ OBRAZ REALITNÍHO TRHU V PRAZE A VŠECH PROMĚNNÝCH ZASAHUJÍCÍCH DO DOBRÝCH NÁKUPŮ, MÁ TO SPOUSTY ALE A ČLOVĚK NA INVESTICI MUSÍ BÝT PŘIPRAVEN. Nic takového všeobjémajícího jsem neměl v záměřu, jde pouze o strategii. Jinak garsonka za milion na dobrém místě nejde? Stačí se trošku snažit. Zajdi do realitky, zajímej se o možnostech zajímavých koupí a za nějakou dobu se k takovým garsonkám také budeš dostávat.

jenze ten clanek pocita s jedinym nakladem! A to fondem oprav. Je hezke, ze si naklady snizite danovy zaklad, ale ten naklad se musi necim zaplatit, cash flow, jestli vite, co to je.

No ono jde o to,že se měnit budou a to spíše nahoru,nežli dolů.Jinak výnos z nájmu dnes většinou dosahuje 5-7 i více procent a to zas není tak uplně špatné.Veškeré náklady jak uvádíte jako stěhování,právník,opravy apod. přeci zahrnete do výdajů a snížíte si danový základ.Na daních pak zaplatíte 0 kč.Neplatiče řešíte zálohou na 3 měsíce a za tu dobu vždy někoho seženete.Každý si musí rozmyslet co je pro něj výhodnější.Osobní názor je ten,že hypotéka je drahý špás ale pro toho,kdo má dost peněz to může být řešení.

Ano, je to tak. Částka 1500 je tam za ty 3 garsonky. 3 x 500 CZK Berte ale prosím částky v článku pouze jako orientační, chtěl jsem sdělit, že nejdůležitější je poměr splátky a tržního nájmu. A čím je tento poměr vyšší, pak strácíme peníze, které bychom mohli na jiném místě získávat.

Děkuji mnohokrát. Určení délky hypotéky je velký otazník. Dle mého názoru, pokud by nás čekala vyšší inflace, vyplatí se delší období splácení, neb se relativní výše dluhu výrazně sníží, pokud by nás čekala dlouhodobá deflace nebo nízká inflace, pak je leší kratší období. Každopádně pořízení kvalitní nemovitostí neproděláme ať ji splácíme 20 nebo 30 let.

Dobrý den pane Vojtíšku, děkuji za komentář. Nechci se přít o +- pár tisícovek, zda je to pravda či ne. Clánek popisuje strategii, která vede k finančnímu zisku, a ukazuje na chybný úsudek "vždy je koupit lepší než platit nájem". Má to samozřejmě spousty svých ale a detailů, které musíte dodržet, aby jste byli úspěšní (toho se také týká Vaše poznámka o obsazenosti garsonek, pronajímat není jednoduché, musíte to umět).
Co se týče ceny nájmu 12tis. za 3+1 v Praze, tak již to není neobvyklé. Samozřejmě záleží na kvalitě bytu a lokalitě, moje kamarádka si před pár měsíci pronajala 3+1 na Letné, kompletně rekonstruované za 12tis. plus poplatky, další známí mají velice podobné nájmy. Problém je v tom, že nájemníků pro velké byty je málo, ta cena se za poslední dobu snížila a často pronajímatelé čekají na nového nájemce dlouho. Proto ta cena je tak nízká. Můžete se přesvědčit sám, zajít na několik prohlídek a myslím, že uspějete.

dovolil bych si upozornit na nespravne pouziti pojmu aktiva/pasiva. Ten pojem, ktery chcete pouzit je v knihach (Kyirosaki) prekladan jako osobni aktiva/osobni pasiva a je tim mysleno to, co se chova aktivne (generuje penize) a co pasivne (pozira penize)

Ty parametry jsou uplne nesmyslne. Je samozrejme, ze to pro druhou rodinu musi vyjit lepe, protoze 1) pomer ceny bytu a cenu pronajmu je vyhodnejsi pro 2. variantu 2) v Praze samozrejme garsonku za 1 mil nesezenete, realne je tak 1.5 mil, tj. jen dve garsonky, pak na najmu vyberete stejne, jako zaplatite za 3+1. 3) pokud je normalni plocha 3+1 asi 66m2, pak by ty 3 garsonky musely mit 22m2, coz je uplna kravina, za to vam sestku nikdo neda 4) nemate tam zadne financni rezervy na opravy vlastniho bytu 5) zapominate na to, ze pokud se sazby nebudou menit, splatka hypo bude celych 20 let stejna, ale najmy budou rust 6) nemate zapocitano, ze garsonky nejsou obcas obsazeny, nemate tam dane, nemate tam jine naklady (pravnik, danar) 7) nemate zapocitany naklady na stehovani, kdyz dostanu vypoved z najmu, protoze majitel byt potrebuje 8) nemate zapocitany naklady na pojisteni
Zaverem lze rict, ze uvedeny priklad zanedbava spoustu parametru a ma zrejme poslouzit k dukazu toho, co chci dokazat. Myslim, ze muzu smele tvrdit, ze poskozeni vlastniho bytu 3+1 za 20 let bude uplne jine, nez poskozeni pronajimanych garsonek. A to nemluve o pohledavkach za neplatici.

To je samozrejme blbost. Pokud mam byt v dome, kde je vice vlastniku (napr. panelak, nebo novejsi bytove domy), tak pronajimam a nemuzu chtit po najemci fond oprav, ale sam ho (z toho najmu) zaplatit do SVJ musim.
Je to ekvivalentni tomu, ze si sam musim vytvaret rezervy na budouci opravy, nebo se mi po dvaceti letech stane, ze budu mit sice splaceny byt, ale v dezolatnim stavu (navic s klesajici kvalitou bude klesat vynos z najmu).

A zase jsme u finanční gramotnosti. Je to o tom, zda dělat dobré dluhy nebo špatné dluhy. Je to o tom, zda nakupovat aktiva nebo pasiva. Je to o tom, zda mít a nebo nemít kontrolu na sebou s kontrolou toku finančních prostředků atd. Dobrý článek k zamyšlení.

Pozor, u nájemních bytů se do fondu oprav nic neplatí. Platí se jen u družstevních bytů a u bytů v osobním vlastnictví.

Dobrý den. Tento článek není špatný k zamyšlení, avšak je založený na špatném předpokladu: pravděpodobně se nejedná o stejně kvalitní a staré byty - u první varianty se bude jednat o byt mnohem novější či v mnohem lepší lokalitě naž u varianty druhé (kdo by pronajímal stejně kvalitní nový byt 3+1 v Praze za 10500,-Kč (12000Kč čistý nájem mínus 1500Kč fond oprav), takový asi neseženete, pokud ano, tak pronajímatel prodělá kalhoty, a asi i trenky)!!!! Navíc nelze předpokládat 100% pronajatost garsonových bytů v průběhu celého období. Článek popírá základní ekonomické pravidlo - pronájem je z dlouhodobého pohledu vždy dražší řešení!

Super článek, konečně někdo vyzdvihl výhody bydlení v pronájmu a investování zbývajících prostředků, místo zadlužení se na xx let. Ps.Z mého okolí mohu říci, že hypotéka na 20let není nejběžnější, u delších pak díky úrokům výrazně naroste celkově zaplacená částka, ale to už je polemika o nastavení finanční zátěže (ať už na vlastní bydlení nebo investice). Přeji pěkný den.