Diskuze - Erste Asset Management, pobočka Česká republika

jen oblbují

jen oblbují

jen oblbují

Dobrý den, dnes mne oslovili abych si založila I. Fond nemám přesné info o co jde . je to opravdu tak jednoduché, jen vložit peníze a za 5 let vydělat cca 30 000 kč? Nebo mne jen oblbují. Děkuji za názor.

Proč tu není ISČS Fond řízených výnosů ?

Dobrý den, můžete mi napsat, co znamená, že v ING jste hodně pasivní. Uvažoval jsem v této chvíli o nějakém vkladu do tohoto fondu (ING český akciový). Děkuji

Lze nekde nalezt u sporotrendu historii vyvoje kurzu podobne jako to ma ING ?... na iscs.cz jsem nasel jen interaktivni graf.. coz je sice fajn, ale me jde prave o ten "denni vyvoj" v cislech
diky moc za radu pro teprve se rozkoukavajiciho :-) (v ING mam vklad teprve rok ale jsem hodne pasivni)

Pane, pane, máte to nějaké pomotané. Možná byste si měl nejdříve zjistit, jaký rozdíl je mezi akcií a podílovým listem, co jsou dluhopisové fondy a do čeho investují, a na konec jak jsou regulované investiční společnosti. Jakožto pravděpodobného podílníka dluhopisového fondu Vás dokážu pochopit - parně si potřebujete vybít svou frustraci z negativního vývoje Vaší investice. Ale střílíte vedle...

Propad u dluhopisových fondů (Sporobond)je nehoráznost a majitelé akcií se právem mohou ptát jakou to hru s nimi hrají správci fondů , neb manažeři společností kterým fond patří.Nehojí si z některých fondů "bolístky" společnosti?

Ano, někdy to tak může být, ale v tomto případě podle názoru Komise nebyli podílníci poškozeni. Komise totiž může vedle udělení pokuty nařídit investiční společnosti také náhradu škody podílníkům, což se ovšem v tomto případě nestalo.

Ale pokud to poškodilo podílníky, tak by asi měla investička nahradit škodu i jim, ne?

Dobrý den i Vám. Pokuta byla udělena za události staré více než šest let, za bývalého managementu a bývalého vlastníka. Nejde tedy o nic, co by mohlo ohrozit dnešní podílníky a jejich hodnotu podílu ve fondech. Pokutu platí investiční společnost z vlastních peněz (a zároveň došlo k odvolání, takže možná dostane ISČS peníze zpátky).

Dobrý den, někde jsem četl něco o pokutě pro ISČS, o co šlo?

Pokuty mají především výchovný charakter. Navíc se může stát, že akcionář bude těch 7 mio vymáhat na tehdejších členech představenstva, kteří ze zákona ručí svým veškerým majetkem.

Pracoval jsem v dnes již neexistující finanční skupině a věřte, že vím o čem mluvím.

Otázkou pak ale je, proč vlastně Komise ty pokuty dává? Podílníkům poškozeným investiční společností to nepomůže (jedině že by se to stalo důkazem při individuální žalobě o náhradu škody?) a investička má dostatečně vysoký zisk na to, aby si to sama zaplatila. Tak proč vlastně tu kauzu vytahovat?

Nepřísluší mi soudit ISČS. Jen na okraj bych si dovolil podotknout, že ve druhé polovině devadesátých let se situace v oblasti majetkových účastí vyvíjela značně dynamicky. Ceny různě velkých majetkových podílů mohly být ve stejném okamžiku výrazně odlišné. Různí akcionáři uzavírali dohody o spolupráci, čímž docházelo k situacím, kdy se o váš podíl v jednu chvíli dva subjekty zuřivě přetahovaly, a pokud jste nezareagoval, za pár dní mohla být Vaše minorita bezcenná. Je třeba soudit případ od případu v závislosti na konkrétní situaci, což je s ohledem na značný časový odstup obtížné. Ze strany KCP je samozřejmě jednodušší transakci vytrženou z kontextu označit za "off market", proto bych byl opatrný s nějakými konkrétními závěry.

V tom máte samozřejmě pravdu. Je běžnou praxi (nebo bylo), že IS preferovala jeden z mnoha fondů a ten byl nejvýnosnější. Bohužel vždy na úkor ostatních fondů.

Otázka nestojí, z čeho zaplatí ISČS pokutu, ale zda původním podílníkům kupónových fondů někdo nahradí škodu, kterou objevila KCP. Obávám se, že není možné zpětně měnit kurs PL ani odškodnit původní podílníky.

IS bude platit pokutu ze svého majetku a nikoliv z majetku spravovaných fondů. Není tedy co nahrazovat.