Dluhopisy pro občany: původně zajímavá investice ztrácí lesk

Stát nedodržel slib při povodňových dluhopisech při prvních povodních na Moravě. Rozhodně není důvěryhodný partner.

Nějak nerozumím, proč by měly být dluhopisy pro občany nevýhodné, když budou nabízeny za stejných podmínek, jako je pořizují institucionální investoři - tedy mezi tím, jestli koupíte dluhopisy za sto milionů nebo za sto tisíc nebude větší rozdíl. Výhoda či nevýhoda fixního kupónu je právě v tom, že je fixní. Zůstanou-li úrokové sazby nízké, investor vydělá, v opačném případě prodělá. Pokud by autor věděl, za jakých podmínek se teď obchodují státní dluhopisy s variabilním kupónem (ten se splatností v roce 2012 za cca -0,30% až -0,50% pod šestiměsiční PRIBOR, ten se splatností v roce 2016 cca 0,30% nad šestiměsiční PRIBOR, šestiměsiční PRIBOR byl včera 1,69%), možná by ještě rád koupil dluhopis s fixním kupónem. Jejich yield pickup (měřeno nad swapy) je totiž kapánek větší.

V článku jsem upozorňoval na riziko inflace a růstu úrokových sazeb a jejich vliv na pevně úročené dluhopisy. Nemusí to přijít hned. Může se také stát, že vysoká inflace (třeba i dvouciferná) nakonec nepřijde. Čemuž ovšem s ohledem na dosavadní vývoj globální ekonomiky, rostoucí dluhy řady států, zejména vyspělých a potřebu řešit tento problém, v budoucnu příliš nevěřím. Nabízet v současné situaci desetileté dluhopisy s pevně úročeným kuponem proto nepovažuji za ideální řešení. Již jen proto, že mají stále obecně pověst bezpečné investice, na které se nedá prodělat, a investorsky méně zkušení občané proto od nich nejspíš očekávají za všech okolností výnos. A leckdy i zajímavý. Pokud jde o SD s variabilním kuponem, vím zhruba, jaká je situace na trhu. Máte pravdu, že nyní nejsou jejich výnosy nic moc. Jejich cílem je ale snad přece hlavně chránit před inflací či pohyby úrokových sazeb. Pokud chce stát skutečně občanům poskytnout něco trochu zajímavého - a dosavadní argumentace zní, že ho zapůjčení peněz od občanů přijde levněji než na trhu (důležité jsou samozřejmě úroky, které poskytne) - měl by přitlačit a nabídnout SD s variabilním kuponem třeba dvě procenta nad PRIBOR, případně nad jiný benchmark, který si zvolí. Čemuž se nejspíš brání. Jinak v současnosti s ohledem na budoucnost považuji tyto cenné papíry za poměrně rizikové. Tím spíše, že mi není - viz článek - zcela jasné, jak je bude možné tyto dluhopisy prodat.

Řekněme si to jasně - loby velkých bank tuto investici znevýhodní, aby byly jejich produkty lepší. A poslanci jeden vedle druhého jsou úplatní. Není co dodat.

Stále nechápu by měl stát nabízet občanům variabilní dluhopisy s výnosem PRIBOR + dvě procenta, když může emitovat miliardy s variabilním výnosem pod PRIBOR a ještě mu přitom kupující urvou obě ruce? Upřímně řečeno, můj sen jako drobného investora je dosáhnout stejných podmínek jako mají instituce. Chápu, že 3,6% hrubého (3,06% čistého) se Vám na deset let nezdá moc. Na druhou stranu průměrný šestiměsiční PRIBID (sazba, za kterou si ukládají své stamilióny banky) za posledních deset činil 3,07% hrubého (fluktuoval od 5,90% k 1,35%), přičemž drobní střadatelé neměli žádnou šanci se k němu aspoň trochu přiblížit.

K nadpisu článku.... že zajímavá investice ztrácí lesk :))) pro mne státní dluhopisy neměly lesk nikdy!! Je třeba si položit otázku.. co že se za takovou investicí skrývá??? Jsou to nevratné peníze na předražené státní zakázky, prohrané arbitráže, podpora zahraničních bohatých firem nebo podpora pro netáhla, platy různých vuml komoušů paroubků škromachů urbanů nebo aniprávníkaniekonomnula sobotky .. Co je na dluhu státu zajímavého abych ty peníze půjčil. Koupení státních dluhopisů považuji za další zdanění .. a pokud mi někdo vysvětlí, že to tak není zašlu mu odměnu 10 000,-Kč (samozřejmě ve formě dlužního úpisu se s ročním kupónem 4% splatností 30 let a rizikem nezaplacení:))

Takže ty státu nepučíš a dáš do raději do banky a ta to půjčí státu. Schválně, kdo bude tady za vola?

Když koupí investiční zlato i s rizikem poklesu, stát utře i DPH.

No tak stát utře, takže si půjčí víc a dráž a kdo to zaplatí? Pokud by Lamák půjčoval (investoval) tomu, kde je to pro něj nejvýhodnější je to správně. Z jeho příspěvku ale vyplývá, že nechce kšeftovat se státem apriory, ze zásady. Ovšem z toho bude mít jen osobní dobrý pocit, což pro někoho má větší význam než peníze, ale stát tím nijak nepotrestá.

No tak stát utře, takže si půjčí víc a dráž a kdo to zaplatí? Pokud by Lamák půjčoval (investoval) tomu, kde je to pro něj nejvýhodnější je to správně. Z jeho příspěvku ale vyplývá, že nechce kšeftovat se státem apriory, ze zásady. Ovšem z toho bude mít jen osobní dobrý pocit, což pro někoho má větší význam než peníze, ale stát tím nijak nepotrestá.

To je věc každého, kam bude ukládat / investovat své prostředky. Možností, co s penězi, je víc. Záleží na konkrétní situaci. Pokud by došlo k denflaci, budou si držitelé dluhopisů s pevným úrokem mnout ruce. Pokud zrychlí inflace, budou si rvát vlasy...


Co si ujasnit před investováním: http://www.oinvesticich.cz/co-si-ujasnit-pri-investovani/

No dobře, ale dosud tu bylo až na některé kratší časové periody nízkoinflační prostředí a úrokové sazby klesaly. A to může být v budoucnu jiné. Takže ty průměry...
Jistě, stát může nakoupit i levněji. Pokud ale někdo hovořil o zajímavé investici pro občany (respektive pro část z nich, kterým podobné výnosy stačí), tak by ta dvě procenta nad PRIBOR byla myslím tak akorát. Aktuálně to ostatně plus minus zhruba odpovídá oněm tržním 3,6 procenta hrubého výnosu.

Ale já netrestám stát ... jen nevidím smysl koupit desetiletý nebo víceletý státní dluhopis z důvodu, které jsem popsal, a proto jej teď nechci. Ale třeba v jiné fázi ek. cyklu si státní dluhopis na velmi krátkou dobu koupím třeba prostřednictvím fondu.... ale uvidíme. Ale jinak kdo je tady vůl ...:) těch všude kolem je .. hypotékáři na panelákové byty, kupci řeckých dluhopisů .... :)))))))))))))))))) z těch řeků tak chuť makat a splácet přímo čiší:) a další a další. Ale co s těma prachama když je jich tolik natištěno že? Ale třeba dostanu za uši.

Dnes aukce patnáctiletých českých státních dluhopisů. Velký zájem, vysoké ceny, výnosy nízké, celý trh se hnul vzhůru - jinými slovy, zdá se, že ten desetiletý dluhopis nebude mít výnos ani těch 3.60%.

Starý židovský vtip říká něco o tom, že věřitel si musí dlužníka vážit , uctivě ho zdravit a klepat se strachy o jeho zdraví. A protože většina Židů nejsou blbci, tak se - i po zkušenostech s fondy a dluhopisy jiných emitentů , a inlaci 7% min. rok - nehodlám o tento churavoučký stát strachovat.

Chceš-li zadotovat strukturální deficit, kup si státní dluhopis. Uvážím-li, kolik let uplynulo od VHK a kolik biliónů dolarů je v oběživu navíc a kdo jimi disponuje, pak je zřejmé, že SD, akcie, komodity, obligace, pokladniční poukázky - obecně bankovní deriváty bude skupovat elita, která přehazuje bankovky vidlemi. Tím se zvedne poptávka i cena, viz současné oživení světových burz. NIc jiného elita ani dělat nemůže. Střední třída, která má spíš dluhy kupovat SD nebude a diskvalifikovaní, jakožto třetí společenská skupina bez stabilního zaměstnání se také s nákupy SD nepřetrhne. Takže komu zůstane Černý Petr ?