Jak si spořit na stáří? Dlouho a pravidelně.

Protože bezpečně víš, že se nedožiješ důchodu, tak to aby ses dobře pojistil na smrt, ať rodina netře bídu. Nebo si to rovnou hoď, vyjde to asi na stejno. Pokud někdo chce důchod, tak ať se množí jak krysa.

Je mi 32 let. Vědomě nejsem účastníkem důchodového pojištění, nemám sjednané ani důchodové připojištění, nehodlám tento stav měnit, protože jsem přesvědčen, že ty peníze (které bych platil státu) umím zhodnotit lépe. I když bych si v tomto státě platil důchodové pojištění, neviděl bych v roce 2042, kdy mám dle internetového kalkulátoru odejít do důchodu ani korunu. Vycházím z reálné situace, která je navíc podpořena články jako například tento: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ales-michl.php?itemid=8528 Stát na průběžné důchody v budoucnu nebude mít peníze, takže celý život budu platit jak mourovatý na důchod a pak mi nějaký pravičák řekne, že jsem si na důchod nic nenašetřil? Tuto situaci rozhodně nemohu akceptovat a odmítám cpát celý život peníze do fondů, které budou v budoucnu zít prázdnotou. Vím, že toto počínání není standardní, nicméně jsem plně přesvědčen, že je adekvátní stávající situaci v českých zemích, kde nejsou záruky a jistoty, že celoživotní placení na důchod má smysl. Navíc, při neustálém zvýšování hranice odchodu do důchodu spoření na důchod nemá smysl, protože za těch několik desetiletí slovo "DŮCHOD" nebude existovat. Lidé budou umírat přímo na pracovišti, nebo na úřadu práce. Důchodu se nikdo nedožije. Pravicové strany by nejraději odsunuly hranici odchodu do důchoduj jak již bylo řečeno na 75 let. Zazněly dokonce úvahy na odsun této hranice na 90 let a jednou pro vždy by vyřešili problém s mandátorními výdaji na důchody. Státní kase by se ulevilo a měli by po problému. S takovým řešením pravicových politiků zásadně nesouhlasím a proto v příštích parlamentních volbách na jaře 2010 volím KSČM.

No vy mluvíte, jako kdyby snad ty květnové volby tohle nemohly změnit!? Jako kdyby se neudělala žádná sociální reforma atd.
Tak v tom případě je asi ani nemusíme pořádat - že dojdou rychle peníze, je každému rozumnému jasné, a netáhla to odnesou jako první je snad také nasnadě. Ještě zbývá přistavět nějaká ta vězení, prý tam není moc místa a při nastíněném scénáři tam bude trochu nával...

Nevím, nevím, zda v současném předluženém finančním systému je spoření zárukou důchodového bohatství:))) Penzijní fond = prioritní nákup vládních dluhů = prožrání důchodci (nic proti nim) + netáhly + korupce + zbytečný státní aparát !!! .. nevidím tam žádnou smysluplnou investici do budoucna!! To, že němečtí nebo rakušáčtí důchodci se měli doposud dobře neznamená, že to tak bude i nadále. Navíc jsou to oproti tomu českému bordelu jiné ekonomiky. Pokud se bude z Číny vozit levný brak, který tam dělají asiaté za 1$/hod tak jsem si jist, že současný ekonomický standard "vyspělého západu:))))" není udržitelný. Když se utká ekonomika s tučným socanským systémem s ekonomikou bez těchto nýkladů .. vyhraje ta levnější. A co ty dluhy vlád??? Kdo je zaplatí? zda je vůbec někdo zaplatí !!! nebo to zaplatí ti spořílci:)))) Osobně penzijní připojištění a vůbec investování v současných podmínkách považuji za další zdanění současné střední generace. Jojo investice ... kolik těch spořílkovských investorů vychází z burzy vítězně?:))

Hlavne ti nemecti a jini duchodci si nasporili tim ze si koupili vlastni bydleni a vlastni movite veci. Nasi duchodci sou na tom blede prave protoze musi ze sveho duchodu platit i najem, misto toho aby bydleli v baraku, ktery nechavaji pomalu chatrat a nebo ho prodali (prenechali mladym, kteri jim tedka prispivaji) a z toho pak jezdili na kanary.
Navic za komunismu se moc nikam jezdit nedalo, takze si na to vyletovani ani cesti duchodci nezvykli i kdyz by na to treba i ty penize meli.
Btw. muj deda je zarny priklad duchodce ktery se zajistil stejne jako ten nemecky. Ma vlastni barak, pulku ho preprodal vnoucatum, takze se mu tedka staraji o nejnutnejsi udrzbu a on z duchodu kazdy rok usetri na to, aby stravil dva tydny v laznich a ctyri tydny na nejake ceste v zahranici, naposledy byl v Thajsku.
No a jeste jeden efekt tady je a to sice ze ti nemecti duchodci jezdi na ty dovolene a delsi pobyty prevazne v zimni sezone. Coz je .... MIMO SEZONU, kdyz vetsina maldych pracuje, takze je to i levnejsi. No a jeste jeden efekt, jezdi s nemeckyma cestovkama, ktere jsou vyrazne levnejsi nez ceske cestovky. Takze oni skutecne nevyplaznou kazdy rok dvacet tisic na osobu na vylet.

S tou pojistkou v drahých kovech to myslíte vážně? Proč? Nejhorší krizi se podařilo zvládnout, banky jsou už v pořádku. Teď se možná ekonomiky nude ještě rok plácat, ale pak se zmátoří. Nebo máte jiný názor? Otázka na závěr: Vy sám opravdu investujete do fyzických drahých kovů? Jak?

Nejlepší je spořit přímo do stříbra nebo zlata, o to vás nikdo tak snadno neokrade, inflace s ním nezamává, krize s ním nezatočí. A kovů je na Zemi čím dál tím méně(spotřebovávají se v průmyslu), zato lidí stále přibývá.

Nejde o úrok, ale výnos. U akcií se dosud dlouhodobě uvád osm až deset procent.

Základ všech lží o investicích na stáří je, že si vylžou "dlouhodobý" výnos v průměru 7-8%. Je to lež jako věž - ano, tak tomu mohlo být v době velkého technologického pokroku například po světové válce nebo v 80. letech, kdy razantně rostla produktivita práce. V dnešní době už produktivita práce roste jen málo, výnosy například v penzijních fondech pokryjí ztěží inflaci. Ano, stavebko a penzijka nabízí státní příspěvek, ale ten si platíte z vlastní kapsy ve formě daní.

Paroubek z vás bude mítradost...pivo za dvě koruny, pět dnů víkend, jste jeho volič jako vyšitý...
Lidé si u nás spoří málo pouze jen tím, že jsou málo finančně gramotní a že se jim zatím každá politická reprezentace bála říci, že musí víc....Slováci si v průměru spoří dvakrát tolik a poláci skoro čtyřikrát tolik...protože tak už důchodová reforma aspoň částečně proběhla.... Jooo každej z nás si odpostí pár piv a dvě krabičky cigár měsíčně a na důchod si přece jen můžeme naspořit....tedy jen ne ale v penzijních fondech...

Jejda, ten článeček je krásná reklamní kampaň na invesování jakéhokoli druhu....JENŽE...pokud někdo chce spořit na stáří, měl by jako ZÁKLAD použít nějaký skutečně GARANTOVANÝ produkt typu důchodového pojištění, tak jak to v Evropě funguje už x- generací....žádám všechny ty finanční poradce a spol, aby už konečně dodržovali zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a jen nelhali klientům.....denně se s tím setkávám a je tristní, když vysokoškolsky vzdělaný člověk naletí příslibům výnosu investic a nemá garantovaný ani svůj vklad....dá se na trhu vybrat ...kdo má zájem : jdetoijinak at seznam.cz.... Už mií fakt vadí, jak se tu každý chytrák snaží objevovat Ameriku a používá přitom metody slepých uliček Járy Cimrmana...Penzijní fondy jsou jeden velký státní tunel, bohužel díky masivní reklamní kampani klienti neví, že tam jejich peníze nejsou pojištěny, nemají garantované žádné zhodnocení a garance státu ?? pouze morální... ( viz zák. 42/1994Sb.¨) a státní příspěvek ??? Viděli jste někdo někde v Evropě něcoi podobného ??? Já tedy ne, všude je to jen o daňových úlevách...takže jakpak asi dlouho nějaký pofiderní státní příspěvek vydrží ???Anebo je ČR právě oním státem, který vymyslel sociálně - pojistnou bombu a všichni ti hloupí konzerb´vativní němci, rakušané, belgičané se budou divit ???? Možná komisi lobbystů p. Bezděka a spol...

Můžete mi, prosím, říci, kde získám onen 8% úrok, jaký používáte ve svém příkladu spoření? Nezdá se vám trošku nereálný? Asi ano, když ihned poté doporučujete stavebko, "protože tam můžete mít až 6%"...
Používejte reálné příklady, jinak jsou to jenom řeči.

Ano vsechno projist a propit. To je vzhledem k duchodum spravny postup. Duchodce ma dostat tolik penez kolik potrebuje k tomu aby se slusne najedl, napil osatil a bydlel.
Sporeni? To je synonimum k znehodnoceni penez. Spravny postup je Investice, ale to u duchodu moc lidi nedela, protoze individualni sporeni jde do neryzikovych produktu a to znamena statnich dluhopisu a takove penize jsou pouzity k tomu aby je stat projedl a propil.
Daleko lepsi je se postarat o sve duchodce ted a vsechny volne penize investovat, nez cast penez odkladat do nerizikovych produktu, aby nahodou az budu stary mel z ceho zit. Ono totiz kdyz tu rizikovou investici nekdo neudela tak stejne z ceho zit nebude.

Jak je rozpusti? Nepr. stanovenim neprizniveho kurzu pri prechodu na Euro, to muze byt prvni misto kde nam je rozpusti. Druhy zpusob muze byt statni bankrot ktery se na penzijnich fondech podepise hodne silne, protoze velka cast portfolia sou dluhopisy. Zmenou zakona, ktery umozni investova i do ryzikovejsich produktu a treba druhym zakonem ktery neumozni prevadet smlouvy mezi pojistovnami (uz ted je to spoplatneno), takze kdyz pujde nejaka pojistovna ke dnu diky "spatnemu" investovani tak vam budou mizet i duchody.
Taky to muzou znicit podobne jako komunisti pri menove reforme. Uvedomte si ze tady se pise o 30 letem vyhledu. Za tricet let se tady klidne muze jedna totalitni valda prehnat. Nehlede ze to ani nemusi byt totalitni vlada, muze to byt jakakoli vlada, ktera zakonem prikaze prevest urcitou cast nasich penez do statniho rozpoctu. Vsechno to je mozne a v ruznych podobach se to v minulem stoleti i stalo.
Navic k cemu vam je ze mate u nejakeho ustavu zapsane cislicko? Preci az pujdete do duchodu bude vyrazne vice duchodcu nez pracujicich mladych, tak ti asi nebudou schopni vyrobit dost jidla aby se vsichni jajedli ne? No a pokud ano, tak se jim to da zdanit a prerozdelit do prubezneho systemu.
Reformy, ktere mohou pomoct jsou: zvyseni duchodoveho veku, zvyseni efektivity prace, zvyseni porodnosti. Jakakoli jine opatreni je spise pro odvedeni penez do jine kapsy.

Dobrý den,
s drtivou většinou Vašich argumentů souhlasím. Bohužel by se tyto věci měly učit již na školách. Školy sice mají do výuky zařadit finanční gramotnost (mají i učebnice), ale už chybí učitelé, kteří by financím rozuměli. Problém s nespořením na "penzi" je u nás také dán hlavně tím, že chybí "příklad stáří". V Rakousku nebo Německu mladí naprosto běžně vidí, že pokud si nebudou spořit dopadnou tak, že budou živořit se státním důchodem. U svých prarodičů také vidí, že když si tito celý život poctivě odkládali (fondy, pojistky....) tak je pokles životní úrovně v důchodu nečeká. Naopak u nás mladí vidí, že jejich prarodiče s důchodem vyjdou a nemají se vyloženě zle (i když na nějaké velké vyskakování to není), tak proč by měli spořit a ne si užívat, když se stát postará. Co bude za deset a více let málokdo řeší.
V článku je jedna oblast kde s Vámi nesouhlasím a tou oblastí je zařazení stavebního spoření do dlouhodobého portfolia. Chování většiny "střadatelů" u stavebek je takové, že 5 nebo 6 let spoří a pak peníze vyberou a utratí (nejčastěji rekonstrukce nebo auto). Sice si zvednou životní standart, ale vliv na jejich osobní bohatství to nemá. Jen velmi málo lidí ušetřené peníze dále investuje.

Dlouhodobé úspory na důchod by také měly být diverzifikovány. Aspoń část z nich (vůbec se nejedná o desíky procent) dávám do fyzických drahých kovů, hlavně stříbra. To je moje pojistka na nejhorší časy.

Hm, jak tak čtu Váš příspěvek, získávám dojem, že nejlepší je všechno projíst, propít a pokud nějaké peníze zbudou, dát je do slamníku. A kdyby náhodou shořel, rozhlašovat, jakou jsem měl nebetyčnou smůlu.
Ale teď vážně. Samozřejmě se mi řada věcí nelíbí a nevím, co bude po volbách. Mohl bych napsat, že to záleží na každém z nás, ale to by bylo příliš laciné. Je také pravda, že historické zkušenosti Čechů nejsou příliš dobré. Pokud je mi ale známo, tak podobné neblahé zkušenosti - kdy přišli z různých důvodů o peníze, a to v minulém století - mají i Rakušané a Němci. A mám dojem, že navzdory tomu si spoří a šetří dál. Jistě, měli jiný politický systém a nám zřejmě ke standardnímu prostředí (uplatňování práva, etika atd.) stále leccos chybí. To ale na věci podle mého názoru tolik nemění. Protože nějakou dobu píšu o finančním trhu a věcech, které s ním souvisejí, nedělám si o tom českém iluze. Ani o přesahu ze strany politiků. Na druhou stranu si kladu otázku, zda jsme o tolik jiní než naši sousedé.
O tunelování jsem toho napsal dost, zejména na téma Harvardský průmyslový holding a kauza Trend (Kotva). I když by se jistě dalo napsat ještě víc. Z řady důvodů si ale nedělám iluze, že by se vytunelované peníze (akcie HPH a Kotvy patří podle stanovených pravidel akcionářům) z jiných zdrojů reálně vrátily státu a byly použity na penze.
Ale dál k jádru věci: asi jste četl nepozorně. Rozhodně jsem nepsal pouze o penzijních fondech. Z článku myslím jasně vyplývá, že příliš ndoporučuji dávat do penzijního fondu víc peněz než je částka, která občanům zajistí maximální státní podporu. Což podle dostupných informací dělá hodně lidí. Pokud nechtějí slevit z daní. Za zajímavější považuji stavební spoření, které může ostatně vynést víc a skutečně se stát základem (pan ministr financí Janota hledající úspory promine, ale pokud je skutečně používané k vytvoření rezervy na penzi, má to svůj význam) pro dlouhodobé a pravidelné investice, zejména do akcií či akciových fondů.
Jinak pro Vaši informaci, nepíši o ničem, co bych si sám nevyzkoušel a co podle mého názoru může, s trochou disciplíny, využít řada dalších drobných investorů. Jistě, jsou tu i rizika - viz výkyvy trhů, bude se nejspíš třeba připravit na inflaci - ale řekl bych, že nejde jen o teorii. Se superdaní souhlasím. Obávám se ale, že sama o sobě toho tolik nevyřeší, pokud nebudou lidé chtít a vědět, co s ušetřenými penězi. Tedy, pokud je vůbec budou mít k dispozici.

Re: Bože to jsou kecy. Máte pravdu. Jsou to kecy....z vaší strany! Píšete o tom, že nám nová garnitura naspořené peníze sebere. Můžete mi prosím říci, jak to provede? Pak napadáte pana Klause, že rozpustil naspořené miliardy. Přičemž v dalších řádcích uvádíte, že nejlepší je průběžný systém. V průběžném systému se nespoří! Proto se mu říká průběžný (peníze pouze "proběhnou")! To, že populace stárne, to máte pravdu. Určitě bude problém zaměstnávat starší generaci nebo pro ni vytvářet relevantní místa. Pak píšete, že by se měla zrušit kvanta soukromých firem, vybírajících od lidí "poplatky", přičemž následně píšete o tom, že nejlepší by bylo se komerčně pojistit. Tedy do soukromé společnosti. Protiřečíte si a to zřejmě pouze jen proto, abyste se zařadil mezi mnohé naše spoluobčany, kteří umí pouze nadávat a házet vinu na jiné! Musím ale přiznat, že máte také pravdu v tom, že si lidé zatím moc spořit nechtějí. Není to však jen ze strachu o naspořené peníze, ale všeobecně z nízké finanční gramotnosti. Pokud píšete takovéto články a příspěvky, bylo by lepší se pochlubit, jak to děláte vy (zajisté dobře), co byste doporučoval, předložte fakta ke svým tvrzením a úvahu a soudy nechte na nás ostatních. My se také určitě umíme rozhodnout....dobře.

Bože to jsou kecy.
Pan Mašek zapomněl, na jednu podstatnou věc. Po asi 20 letech nám nová vládnoucí garnitura vždycky peníze naspořené na důchody sebere. V roce 1953 Zápotocký měnovou reformou prakticky zlikvidoval všechny pojistky směřující k důchodovému věku a veškeré úspory.
V 90. letech nám pan Klaus několik miliard korun v rezervě na důchody, které jsme si naspořili před listopadem, rozpustil na okamžitou spotřebu tunelářů. Hyperinflací nám prakticky zlikvidoval veškeré úspory.
Po roce 2001 byly všechny vzniklé přebytky na důchodovém zabezpečení vyhozeny do státního rozpočtu, těžko říct na co.

A to ani nezmiňuji obor, ve kterém jsme již řadu let nejlepší ve světě, v tunelování. Svěřit prostředky někomu, aby s nimi za nás hospodařil, považuji za hazard.
Za nejbezpečnější považuji stávající průběžný systém, jen s tím rozdílem, že bude rozdělovat to co se vybere, ale žádné převody přebytků do státního rozpočtu a navíc do něj vrátit to co se rozkradlo.
Zvyšování věku odchodu do důchodu také nikam nevede. Aby bylo efektivní, muselo by být zajištěno, že pro tyto lidi bude práce. Při rostoucí produktivitě práce o tyto pracovníky kteří déle zůstanou na trhu práce nebude zájem. A pokud přeci jen, pak budou zabírat místa novým absolventům.
Nejdůležitější reformou by bylo, říc lidem otevřeně, že každá reforma je jen k horšímu, zrušit ty kvanta soukromých i státních institucí přiživujících se na vybírání peněz od lidí a patřičně si mastících kapsy.
Zrušit vybírání různých poplatků jako je za odvoz odpadu, za televizi, za rozhlas, spojení ostatních pojištění jako sociální, zdravotní atd.
Všechno toto spojit do superdaně s odváděním na jednom místě. Určitě by se ušetřily obrovské režijní náklady a lidem na rovinu říct budete dostávat jenom tolik kolik se vybere a máte-li tu potřebu, zabezpečte se komerčním připojištěním, třeba u soukromých subjektů.
Vážený pane Mašek vite proč lidé odmítají více přispívat na sve důchodové zabezpečení? Zatím všechny rady jak se zabezpečit na stáří společným spořením, už od začátku minulého století, vedly jen k tomu jak někdo tyto peníze zlikvidoval. A obecné povědomí o tom je stále silné.