V kolika letech budou odcházet do důchodu ženy s jedním dítětem?

Tento sexistický, diskriminační zákon by měl být zrušen. Vychází z teorie, že žena více odpracuje, protože vychovává děti. Za prvé ta doba kdy péče o díte byla výhradně na ženě je dávno pryč. Většina mužů přebaluje své děti, chodí s ními na hřiště atd. atd. Za druhé, ženy se dožívají výrazně delšího věku než muži. Takže od 80 let věku už moc důchodců nenajdete. Většina lidí přes 80 let věku jsou důchodkyně. Důchod tak mužům z jednoho konce zkracuje jejich kratší průměrný život, a z druhé diskriminační zákon.

Zdokonalil bych to ještě. Bezdětné ženy a bezdětní muži do důchodu nejdříve v 70 letech a daň z příjmu specielně pro ně 50%.

http://www.ochrance.cz/dokumenty/dokument.php?back=/cinnost/index.php&doc=425 "Ombudman, že letitá zákonná úprava vychází z tradičního pojetí rodiny, nicméně ze současného pohledu v podstatě diskriminační je.
A co na to Ústavní soud? http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=512531 "Podle ústavních soudců je rozdílný postup při stanovování penzí vůči ženám a mužům založen na objektivních a rozumných důvodech"

Když jsem po 44 letech úspěšné a vysoce kvalifikované práce dostal výměr důchodu, tiše jsem v koutku zaplakal. Teď mám dotaz: jaký bych měl důchod, kdybych byl celý život na podpoře a jiných sociálních dávkách?

Viděl jsem výpočet, podle kterého člověk beroucí minimální mzdu si odchodem do důchodu polepší.

Re: baronfonlempl Soudruhu,komunismus už je pryč.Oni jsou taky lidé,kteří děti prostě mít nemohou a také nechápu proč by měli sponzorovat třeba naše tmavé spoluobčany.

Baronefonleple,je to od tebe trochu sprosté.Asi jsi v životě nic špatného neprožil.Jinak bys takovou pitomost nemohl napsat!!!!!!

Baronoflempl má pravdu, jen to napsal trochu nevybíravě. Kdo nemá děti, nepřispívá na budoucnost důchodového systému a navíc má (relativně) více prostředků. Bez ohledu na to, jestli děti chce/nechce, mít může/nemůže, nebo o ně nějakou tragickou událostí přišel. Já ze svého platu živím čtyřčlennou rodinu, kdybych děti neměl, manželka by byla v práci a 75% příjmů bychom mohli odkládat na důchod. A o podporu tmavých spoluobčanů se nejedná, kdo neplatí žádnou daň, je mu jedno, jestli je daňová sazba 5% nebo 50%.
Samozřejmě, nejspravedlivější by bylo důchodový systém zrušit, ať se každý postará sám formou, která mu vyhovuje. Může spořit nebo plodit děti či obojí, jen by nesměl natahovat ruku, kdyby vše prohýřil či vychoval kriminálníky a najednou by mu kručelo v břiše.

Díky Petře za super zajímavé odkazy. Ta diskriminace se týká mužů kterým bylo svěřeno dítě do péče, ale také mužů, jejichž žena zemřela a zanechala jim nezletilé dítě. Osobně znám jednoho takového, moc hodného a starostlivého otce.

Věc: důchodová politika Naprosto nechápu stanovisko našich politiků, že se vyhýbají jasně vysvětlit lidem, jak to bude s tzv. druhým důchodovým pilířem. Každému je jasné, že populační růstová křivka vede k tomu, že se s důchody musí něco dělat Ale naprostá většina si nedovede představit, co to znamená upsat se na druhý ("ve stáří nalepšující důchody") důchodový pilíř. To je podle mne pro naše smutné zkušenosti v ČR naprosto klíčová otázka. Nějaké navyšování věku odchodu do důchodu a podobně kosmetické úpravy je proti tomu prkotina. Všichni jsou přesvědčeni, že první pilíř založený na dosavadní praxi, že prostředky pro něj garantuje stát, jsou přesvědčeni, že druhý pilíř, založený na různých spořících fondech v rukou soukromých podnikatelů jim žádné garance nedává. Zkušenosti s Koženými, Krejčíři a Pitry naopak dávají 99 % jistotu, že bude po slušném naplnění fond rozkraden, což je u nás již zvykem. Pokud by oba fondy garantoval stát, pak (čísla střílím pro názor jen od boku) ti, co by si na stáří nespořili nic navíc, by třeba měli v prvém pilíři garantováno v příslušné době odchodu do důchodu státem jen 60 % průměrného důchodu (dle stavu hospodářství), kdežto ti, co by si v druhém pilíři (rovněž plně garantovaném státem) by měli zaručenu naspořenou částku, která by tvořila např. 200 % průměrného důchodu. Jinak řečeno, že by jim s jejich penězi nějaký vakutálený podvodník jak je u nás již zvykem neupláchl na Bahamy nebo kam. To je dle mne klíčová otázka po všech těch podvodech co se u nás s podobnými soukromými společnostmi (kampeličky, apod) stalo již obecným pravidlem. Zvláště jedná-li se o tak dlouhodobou záležitost jako je spoření na stáří. Dokud se toto lidem zcela jasně a srozumitelně nevysvětlí a zákonem o novém druhu důchodového zabezpečení negarantuje, nikdo se do spoření v druhém pilíři nepohrne, pokud to není úplný blázen.

Proč by se nehrnuli? Úvaha je jednoduchá - když budu dávat peníze do "státního" pilíře, přijdu o ně prakticky s jistotou. V soukromém mám alespoň určitou šanci, že mi zůstanou.