Neslavný konec ambiciózního plánu na reformu českých penzí

A myslíte, že se budou chtít tyto pojišťovny podílet pouze na výplatě penzí? Pojišťovny o takovou žebračinu rozhodně nestojí a budou se chtít taktéž podílet na penízech klienta - v období tvorbě zisků. Penzijní fondy teprve zažijí krušná období :), zatím jenom přežívájí, ale dlouhodobě nejsou životaschopné viz. neoddělený majetek klientů v PF, neprůhledné hospodaření PF a náklady příštích období, děkuji NE

Za daného stavu, kdy příjmová strana důchodového účtu začíná postupně vykazovat nižší částku než výdajová, je zcela nesmyslné uvažovat o opt - out systemu. To mělo smysl v dávné minulosti nebo v systemech, kde se trvale vytváří přebytky na příjmové straně. I tak by rozumný opt - out sysetm měl počítat s vývojem struktury obyvatelstva (stárnutím) a podle toho i se včasným stopnutím vyvádění peněz, pokud by se začal propadat příjem. V podstatě by takový system nemohl zůstat rigidní. Skoro je proto lépe jej nezavádět a přebytky investovat pro jejich využití v budoucnu na dorovnávání schodku účtu. Daleko nejlépší řešení vidím v pokračování s již prověřenými penzijními fondy, a popřípadě doplnit o zahrnutí do výplatního období pojišťovny - koupě doživotní výplaty penze. Každopádně, pro vyšší motivaci účastníků v zaměstneckém vztahu mohou rozumně zapracovat odbory - ať namísto tlaku na růst mezd vymohou příspěvky zaměstnavatelů!!!

Právě proto by se s těmi pracemi měli povinně seznamovat politici. Autoři doktorandských prací pečlivě sbírali podklady několik let v různých sociálních vrstvách obyvatelstva.

V prvé řadě by si měli všichni uvědomit, že různé opt-outy a povinně-nepovinné spoření do soukromých fondů se nedělá pro blaho lidí, ale pro blaho finačních korporací. Dále je nutno si uvědomit, že všechny penzijní systémy jsou de facto průběžné a že ani privatizace systému neřeší základní problém - stárnutí populace a pokles poměru pracujícíh k důchodcům. A za třetí, soukromý systém nemá prvky solidarity. Ve výsledku, na této reformě vydělají finanční korporace a bohatí, kteří se vyvážou ze solidárního systému.

No jo, ale z čeho se zařizovat sám, když stát na jeho neefektivní PAYG schramstne téměř 30% výdělku. Dalších 30% na vlastní zařízení se si opravdu nemůžu dovolit. (A méně dávat nemá moc cenu.)

A jaképak? Všechny možnosti jsou dané a jasné, vlastně jde jen o to, co Vám příjem dovolí.

Váš příspěvek je zejména podnětný pro pracující v montovnách a prodavačky, kteří nedělají nic jiného, než sledují burzovní zprávy a nakupují investiční zlato. Až ty pseudoaktivity (akcie) definititvně padnou na hubu, tak tady bude třetí světová. A potom Vám ty papírky budou, víte k čemu.

Oceňuji stálou snahu polotiků o reformy důchodů. Skoro ve všech letech po roce 1989 si stát přebytek na účtu, kam přicházely odvody obyvatelstva na tento účel, užíval na látání mezer v rozpočtu, prostředky nebyly účelově vázány. Nyní musíme reformovat. Mám těch s odpuštěním k eců plné zuby!

Zato tvůj příspěvek, kocourku, je nesmírně podnětný... Dávám ti velké mínus, protože zjevně nemáš co říct.
Jinak reforma je zřejmě nutná, pokud se radikálně nezmění demografická struktura a tendence do budoucna. Vyvést z PAYG systému něco do privátního spoření se zdá být rozumný krok. Bohužel, kde není ochota politiků... nezbývá než se zařídit sám. Fondy jsou k dispozici i teď, dá se nakoupit investiční zlato, atd. Možnosti jsou a čekat na trouby politické nebudu.

Nečas je břídil stejně jako celá ODS i s bývalkou Klausem. Od nich nelze čekat žádné rozumné řešení. Ti umí si jen nakrást a daňoví poplatníci ať to zaplatí. Kdyby ODS nenechala rozkrást republiku, tak na důchody by bylo.

Do úvah by bylo jistě zajímavé ještě zahrnout neustále sílící voličský potenciál lidí v důchodovém věku nebo těsně před ním.

Co kdyby MPSV prostudovalo i doktorandské práce v knihovně FSV. Jistě by se tam našly zajímavé návrhy na zabezpečení ve stáří.