Kdo sjednává všem klientům stejné životní pojistky, je podvodník

Víte...pro mne je podvodník KAŽDÝ prodejce životního pojištění, je jedno jestli je to makléř nebo finanční poradce, který nepostupuje v souladu se zákonem a neinformuje klienta pravdivě , že například KŽP není na spoření, nebo že penzijní fond nemá žádné garance atd. atd...
protože když si nechám u okénka v jedné nejmenované pojišťovně ověnčené tituly nechat nasimulovat to jejich "výhodné " spoření spojené s pojistnou ochranou, pro dětičky od kterého odpářu spotřebovávané riziko na úraz, smrt apod. a spočítám si, že když dítěti budu od narození 19 let spořit zbylých 1.000,- měsíčně, čili, že tam vložím 228.000,- a oni mi výhodně garantovaně nabídnou, že mi pak vyplatí úžasných 141.000,-, to je fakt mazec...to je ta tvrdá "přepážková" realita, tohle přece soudný člověk koupit nemůže ??? Ale může, protože se neumíme zeptat, naše blbost...a víte, jak se tyto autíčka, pastelky, radosti, štěstí, medvídci, sluníčka a jiné blbosti houfně prodávají ???

Ano, diskuze se na začátku vedla o, řekněme,nízkonákladovém pojištění. Ale já opakuji, k čemu mi je pojistka na směšné částky????? Pokud chci pravidelně investovat, tak si v žádném případě nevyberu něco, co mi přináší tři procenta ročně:-((( I přes finanční krizi je průměrná výkonnost akciových nebo komoditních podílových fondů minimálně kolem 10 - 15 procent ročně. A při pravidelné investici pocopitelně vydělávám i při poklesu a následném růstu:-)) A co se týká IŽP, tak to je o tom, že peníze, samozřejmě pouze částečně, investuji. Po odečtení poplatků pro pojišťovnu. A v žádném případě je neinvesuji do jakéhosi "garantovaného" zhodnocení 2,25 - 3% ročně.... Pro rejpaly - to zhodnocení fondů není každý rok stejné, ale je to dlouhodobý průměr. Není problém přes IŽP investovat do programu investování, který má za posledních dvanáct let výkonnost přes 160 procent. Průměrnou roční výkonnost si určitě každý umí sám spočítat:-))) Investice bez IŽP pochopitelně vydělají ještě mnohem více. Takře si na začátku musím říci, co vlastně chci. Jestli být dobře pojištěn a k tomu si něco přispořit. Nebo si jenom čistě spořit. Lépe řečeno, investovat... Bohužel spousta lidí volí kočkopsa, který jim nepřinese ani jedno, ani druhé...

V tom mate pravdu. Diskuse se ale na zacatku vedla o velikosti provizi. Ve Vami zminenem IZP budete mit na smlouve po dvou letech kladnou nulu (pri zruseni te smlouvy treba po 30 mesicich dostanete zpatky jen velmi malo oproti zaplacenym 30 tis.). Ten rozdil oproti nizko/bez -proviznimu Vitalu Invest nenazenete. To je spise sporeni, tech cca 290 tis. mate na Vitalu drive nez po 21 letech pri 3%.
Vy se dostanete v tom zminovanem IZP pri 3% po 23 letech (37-60) na 290 tis. pri provizi cca 20 tis.? Nemate to s kalkulovanym vyssim zhodnocenim?

Ještě dovětek - je mi 37 let. Bý mladší, je to pochopitelně o jiných penězích:-)))

V první řadě chci vědět, jestli chci spořit nebo být pojištěn. Pojistka s částkou pro případ smrti 10.000,- je o čem??? Pouze k tomu, aby si její prodejce vydělal provizí. Platit 1.000,- a být pojištěn na 10.000,- - to se vyplatí:-)) A za tisícovku být pojištěn na 82.000,-, to je taky absolutně o ničem. Takže jakékoliv porovnání těchto pojistek je na co??? Pokud si udělám spořící účet, na který dám za rok 12.000,-, budu tam mít po roce určitě véc než těch 12.000,-. Ano, nejsem pojištěn, ale pojistky s výše zmíněnými pojistnými částkami jsou k ničemu. Za 1.000,- měsíční platby mohu být pojištěn v IŽP na cca 800.000,- pro případ smrti z jakéhokoliv důvodu a v šedesáti tam budu mít cca 290.000,-. To je pojistka. Druhou variantou může být rizikové pojištění - za 450,- jsem pojištěn na 1 milion korun. A zbytek investuji přímo do fondů. Pak ten finanční efekt je daleko větší.

A jeste jsem zapomnel - pocitalo se se zhodnocenim 3 %.

No kdyz jsem videl, ze u Flexi byla po roce hodnota smlouvy cca 700 Kc (mel jsem v ruce prubeh hodnoty smlouvy po jednotlivych letech) a u Vitalu Invest cca 11 tis., tak to je asi trochu divne, ze to neni zadna slava (u Flexi je videt, ze se prvni rok spotrebovava na provizi). Obe smlouvy ve srovnani 1000 Kc mesicne, muz 30 let, doba trvani smlouvy 20 let. Flexi pojistna castka na smrti 10 tis. Kc, Vital Invest pri zakladni variante cca 82 tis. Kc a na konci smlouvy byla hodnota smlouvy Vitalu Invest porad vyrazne vyssi nez u Flexi (viz Vami odkazovana kalkulacka - cca 275 tis. u Vitalu Invest).

Ještě jeden odkaz: http://www.komercpoj.cz/cgi/cz/frm.cgi?p=/srv/vitalInvest/insuranceCalculator Na něm si můžete nasimulovat vývoj investice a pojištění. Opravdu žádná sláva:-((

Ale Vital invest se příliš jako pojištění nehodí. Je to takový kočkopes. Ani pořádné pojištění, ani pořádná investice. Viz: http://www.investujeme.cz/clanky/vital-invest/

:o)

Komercni pojistovna, jmenuje se to Vital Invest. Tim, ze to prodavaji pouze v bance (komercni), tak tam nejsou ty vysoke ziskatelske provize.

A jaká je to pojišťovna??

Doplneni: myslel jsem mesicni pojistne 1.000 Kc

Nechci delat reklamu, ale existuje aspon jedna pojistovna, ktera ma stejnou prodejni i nakupni cenu (tj. zadny rozdil 5%) a neplati provizi ve vysi dvou rocnich pojistnych, takze nejake zhodnoceni na te smlouve je. Za rok je pri mesicnim pojistnem hodnota smlouvy cca 11 tis. a o odbytne se muze pozadat uz po dvou mesicich trvani a ne az po dvou letech, jak je (i kvuli provizim) obvykle.

Nehlede na to ze v pripade ze se dostanete do tezke finacni situace, muzte prijit o dost velkou cast prijmu a tak nebudete schopni pojistku dal platit, nehlede na to ze ji exekutor muze exekuovat a vy tak prijdete o spoustu penez zaplacenych na provizich. Tohle je typ pojistky jehoz cilem neni Vas financne chranit, ale naopak finacne privazat a donutit Vas platit pod pocitem vysokeho vydelku za tricet let, do te doby muzou fondy skrachovat i nekolikrat a podili zkrachovalych fondu se prodavaji dost tezko.

No tak kdyz sporite na penzijni pojisteni 300 Kc dostanete jeste dalsich (tusim) 150 od statum, takze mesicne takze mesicne sporite 450 Kc. Kdyz ale date 450 Kc do zivotka, jako ze u vetsiny zivotek byva prave tahle suma nejnizsi mozna, tak ste v tom lepsim pripade pojistena na sto tisic pri smrti a nic jineho. Navic do sporeni jde uplne prd, protoze platite provize, vedeni uctu a taky 5% rozdil mezi nakup / prodej fondu a taky provoz fondu samozrejme.
Kdyz prijde slozita zivotni situace, ktera nesouvisi s Vasi smrti nebo zranenim (treba se vam zrani nepojistene dite) tak penzijni sporeni zrusite (prijdete o statni podporu) a penize puzijete na nakup terba voziku. Kdyz takto zrusite investicni zivotni pojistku tak Vam z ni osekaji "porizovaci" naklady a dostanete smesnou almuznu, kterou navic jeste dodanite.
Paklize si chcete poridit skutecnou urazovou pojistku tak nema vyznam platit tohleto predrazene "zivotni" pojisteni to je totiz extremne nevyhodne i pri danovych odpoctech.

Já "brojím" hlavně proti rezervotvorným pojistkám, protože mají vysokou nákladovou složku (aby ne, když pojistné za první dva roky spolkne provize pro agenta). A k těm vozíčkářům, ležákům - samotná životní pojistka se toho vůbec netýká, tak obsahuje plnění pouze ve dvou případech: Smrt a dožití. Takže nějaké trvalé másledky vůbec neřeší. To řeší až různá připojištění, hlavně úrazové. Ovšem při běžných pojistných částkách v řádech statisíců to jsou stejně peníze, které absolutně nic neřeší, za to si ten člověk koupí tak dva invalidní vozejky. Celé je to způsobeno motivací k uzavření pojistky. Značná část (hádal bych možná i většina) je uzavřena z podnětu agenta - tedy přes telefon, na ulici, přes známé si uloví nějakou ovci, které "natlačí" životní pojištění, samozřejmě rezervotvorné a pokud možno investiční (tam si totiž může daleko více vymýšlet, nasimuluje nějaké nesmyslné zhodnocení, např. 8 % a už maluje ovečce samá pozitiva a sociální jistoty, u kapitálového si totiž ovčan může všimnout pojistné částky ve smlouvě a dojde mu, že je třeba poloviční, než kolik mu agent při použití tzv. "předokládaného zhodnocení" slibuje). Prvním krokem tedy je, aby si (jakoukoliv) pojistku sjednával člověk z vlastního podnětu a ne proto, že ho někdo zrovna oslovil s nějakou "exklusivní a časově omezenou nabídkou". Druhým krokem je uzavírat jí k určitému účelu a na přesně omezenou dobu. Lákadlo daňové odečitatelnosti je sice silné, ale kdo ví co bude za 20, 30, 40 let? Daňová sazba se může vyvíjet různým směrem, daňová odečitatelnost může být i zrušena, atd. Uzavírat si pojistku v 18 letech proto, že možná si za 10 let budu brát hypotéku, je nesmysl. A třetím krokem jsou smysluplné pojistné částky. Mít úrazové pojištění s trvalými následy na sto, dvě stě, tři sta tisíc a žádné je v podstatě to samé.

Co vy považujete za hlavní - 300 v základním pojistném na spoření? - Tak to mi nepřijde jako horentní suma. Podívejme se, kolik si průměrný občan spoří v penzijku. Jsou to právě ty 2-300. To vše je zabezpečení o ničem. Podle mě je lepší se zajistit kvalitně na riziko úrazu, výpadku příjmu apod. Dávat 300 do penzijka je o ničem.

Ano, s životní pojistkou lze to "ostatní" také připojistit, ale jen jako příplatek k tomu "hlavnímu", které je pro dost lidé zbytečné. Tak proč to "hlavní" platit, že. A nevím, co máto proti tomu, že Patrik Chrz tvrdí, že pokud nepotřebuju nikoho zabezpečit, je životní pojistka zbytečná. On přece neříká, že ja zbytečná pro každého, on jenom říká, že ne každý ji potřebuje. A v tom má 100% pravdu.

tak to také není pravda, protože právě ve Flexi lze to "ostatní" zajistit celkem slušně za dobrý peníz. A že Patrik Chrz píše to co píše, no stačí se podívat na finexpert, měšec apod a tam píše stejné bláboly. On je z majetné rodiny, je sám, byt má svůj a jak všude troubí, rodina když se něco stane ho podrží, protože na to má prostředky. Každý takové štěstí nemá a zůstat třeba na vozíku nebo ležák na posteli s malými dětmi a hypotékou na krku to asi nebude nic suprového. Tady pak pojistka má smysl. Takže já ji doporučuji každému, kdo nemá štěstí na rodinu jako Chrz, kdo si pořídil rodinu. A u toho 18 letého - pojistit ve Flexi riziko trvalých následků stojí řádově pár korun, za aspoň nějakou jistotu to nejsou vyhozené peníze.