Je dobře, že se zpomalí deregulace nájemného?

Poslanci zpomalili deregulaci nájemného. Uměle nízké nájmy neskončí už příští rok, ale kvůli nynější recesi až v roce 2012. Pomalejší deregulace se ale týká jen několika větších měst. Je dobře, že se deregulace zpomalí? Napište, co si o tom myslíte.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

9. 4. 2009 8:59, f.mys

průměrný důchod 10000 kč, prúměrné tržní náklady na bydlení 12000 kč. Něco nesedí.

+5
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

24. 4. 2009 10:56, Majitel

Diskutujme prosím věcně. Cena garsonky i v Praze včetně služeb a elektriky se dá sehnat i do 10 tisíc. A za Prahou do 6. Navíc stát štědře rozdává příspěvky na bydlení (pro 1 osobu to ve Vašem případě dělá 2250 kč). Takže budete-li ochoten se přestěhovat a nebudete-li líný se zajít přeptat na úřad, tak svoji sociální situaci vyřešit dokážete. Nehledě na fakt, že za 20 let regulovaného nájemného jste na majiteli ušetřil statisíce (pokud jste je neprochlastal) .

Zobrazit celé vlákno

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 16 komentářů)

28. 1. 2010 8:07

Naprosto souhlasím s návratem domů majitelům bez nájemníků, pokud stát chtěl´odškodnit restituenty (což se ani dnes v některých odvětvích 100% nepodařilo, že..Hm..), pak měl lidi vystěhovat a nabídnout jim náhradní odpovídající bydlení, nebo je vyplatit dle m2 bytu a tak by byli schopni vyřešit si bydlení dle svého uvážení v jiné lokalitě, mohl přeci stanovit cenu za metr a ber nájemníku nebo neber, pokud nechceš pak nikdo nemuže nadávat že jsi pod mostem, protože cca 30tis. po revoluci mel každý ( i ti co si koupili třeba čtvrtinu podílu s.r.o. fabiky:)), nebo by jistě nebyl problem úvěru, pokud by to i tak někdo nezvládl. Dnes ovšem problem úvěru není, 2-3 Mega na byt vám nikdo nepůjčí pokud nemáte příjem kancléře, nebo strejčka na Bahamách, takže je vymalováno:
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 1. 2010 7:57

v podstate pravda z pohledu investora, jak k tomu ale přijde nájemník v regul. náj. co si nemohl byt odkoupit od státu, místo toho jej dostala přes restituenta 3 os. - investor, který jej koupil za hubičku (dnešní cenu jednoho bytu - v objektu jich je 8 :)) - vydělal tedy obratem ruky nejakých cca 16 M a najemnici misto odkoupení bytů se mohou stehovat pod most...super, ne? Neřku-li že po revoluci v sousedním baráku rozprodávali podobné byty za cca 30tis., později za 50-60, ...a ještě zcela nedávno za cca 180....já ovšem si stejně veliký musím koupit za cca 2,5M, což při mém věku, neexistenci příbuzných a zaměstnání, skutečně znamená jen demokratickou dlažbu..:))))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 1. 2010 7:43 | xx

pro mne by určite znamel ztrátu střechy nad hlavou:))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 1. 2010 0:07

Jak to, že se důchodce, neustále nadávající na nedostatek peněz a malý důchod denně dere do obchodu a obývá velkometrážní byt, často 3+1 ve čtvrti, kde jsou byty kolem 90 m čtverečních? A na rozdíl od toho, se rodina se dvěmi až třemi dětmi tlačí v paneláku v příšerné čtvrti, často 1+1 anebo 2+1? Takže se ptám, kde vidíte ty priority státu? Mimochodem - na virózce také pojišťovny prodělávají - stejně jako stát, na chátrajích nájemních domech !!! Míša.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 4. 2009 10:56 | Majitel

Diskutujme prosím věcně. Cena garsonky i v Praze včetně služeb a elektriky se dá sehnat i do 10 tisíc. A za Prahou do 6. Navíc stát štědře rozdává příspěvky na bydlení (pro 1 osobu to ve Vašem případě dělá 2250 kč). Takže budete-li ochoten se přestěhovat a nebudete-li líný se zajít přeptat na úřad, tak svoji sociální situaci vyřešit dokážete. Nehledě na fakt, že za 20 let regulovaného nájemného jste na majiteli ušetřil statisíce (pokud jste je neprochlastal) .
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 4. 2009 8:11

Zde je na místě otázka: kdo má mít vybudovanou sociální síť - majitel nebo stát? Např.cílené sociální dávky, např. příspěvek na bydlení, a budou profitovat všichni!
Nájemníci (ti potřební a ne Křečkové, poslanci v nájemních bytech s regulovaným nájmem) budou mít na nájem, pronájem bytů bude ziskový a stát dostane daně z příjmů od poctivých majitelů (všude se najdou vykukové).
Nehovořím zde o nutných investicích do domů, tedy ve prospěch nájemníků a zlepšení komfortu bydlení, na které je také potřeba někde vzít.
Já osobně mám dva úvěry (střecha, změna topného systému), jsem zaměstnán a příjem z nájmů nepokryje ani splátky úvěrů.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 4. 2009 11:14 | AA

Dám vám tuto situaci do praktického rámce.
Koupil jsem před šesti lety v ČR nájemní dům s tím, že jsem oprávněne předpokládal že český stát v brzké době vyřeší své prohřešky proti své vlastní ústavě a respektování majetkových a lidských. práv. To se prozatím nestalo. Ztráty z tohoto podnikání naúčtuji státu později až to prohraje ve Strasburku. Jako jedinec si mohu dovolit na to počkat a každým dnem se toto vyrovnání zvyšuje.
Tento stav má ale další veliké dopady pro českou ekonomiku. Mám vytvořený projekt rekonstrukce ve výši zhruba 20 mil. korun a stavební povolení. Tuto investici nemohu začít kvůli tomu, že nelze vystěhovat reg. nájemníky platící v krajském městě zhruba 2500 korun měs. za byt v centru. Ani jeden z nich není sociální případ. Soud přivolil k vysběhování nájemníků, ale s podmínkou, rovnoceného náhradního bytu - na dobu neurčitou - a tuto podmínku nelze v současných podmínkách dodržet, jednoduše žádný majitel byt na dobu neurčitou nepronajme. Soud to nezajímá. Z principu odmítám těmto držitelům dekretů vyplatit tzv. odstupné / výpalné, protože to by znamenalo nejen to, že bych za svůj majetek platil dvakrát, ale také to, že bych musel opět ohýbat hřbet před pozůstatkem komunistických zákonů a komunistické smetánky v tomto domě, která mě před lety z mé vlasti vyhnala. To již nikdy ve svém životě neudělám.
Pro řemeslníky v tomto městě to tedy znamená, že nedostanou rekonstrukční zakázku a v době krize budou mnozí z nich kvůli několika dekretovaným nájemníkům sedět doma a pobírat sociální dávky. Pro stát to znamená že nedostane daně, DPH apod. Další riziko pro český stát je, že při absenci jakékoliv motivace pro investici v ČR jednoduše sbalím fidlátka a svou investici zrealizuji někde jinde, kde je stát k přílivu investic lépe nakloněn a vybaven a kde mohu předpokládat že o své peníze nepřijdu. Žiji již dlouho v zahraničí, takže mi nedělá problém přemýšlet a jednat v globálním měřítku.
Tento dům v ČR tedy buď prodám anebo jednoduše na něm budu sedět a jelikož bude provoz domu hluboce ztrátový, bude tento dům bez investic do oprav strádat a regulovaní nájemníci budou sice bydlet ale pomalu v domě vyhnívat.
Mám jednoduchou otázku - Kdo kromě reg.nájemníků z této situace v česku profituje a jak dloouho jim to vydrží. Na další otázku - kdo zaplatí způsobené škody už odpověď všichni znají - český daňový poplatník. Pak je tady další otázka - kolik investorů zdržuje kvůli tomuto problému své investice v ČR?
Já jako osoba nijak nenaříkám, tento dům zcela určitě lze prodat za více než byl zakoupen, ale ČR přichází o víc než o peníze. Přichází o dobrou vůli a ta je hlavním motorem ekonomiky a všecho lidského snažení.
Nájemní bydlení musí produkovat zisk, protože jinak není motivace tuto službu poskytovat.
Přeji ČR aby se konečně probudila a uvědomila si,že svět kolem ní nečeká na to až se češi probudí a jednoduše jde jinam. To není míněno jako urážka, tak to jednoduše je.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 9:33 | malika

Proč se nevrátily domy majitelům bez nájemníků?30 let bydlíte v bytě,platíte nájem a po 30 letech jste zlodějem a ztrácite pocit domova,jistoty a pak asi vše. Kdo by měl na hypotéku tak by určitě tuto variantu využil,než stále nejistotu.Nemohl se stát dohodnout s obcí,když může prodávat byty za 1/3 tržní ceny?Jak majitelé tak nájemníci jsou v pasti.Ale podle pravidel vyhrává majetnější.Sociální byt - co to je a jestli bude?Odměna těm,kteří se provinili,že měli byt u majitele?
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 4. 2009 9:21 | ACIDtick

Co Vám nesedí?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 4. 2009 8:59 | f.mys

průměrný důchod 10000 kč, prúměrné tržní náklady na bydlení 12000 kč. Něco nesedí.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 7:13 | Olly

Neodalují to poslanci hlavně z důvodu, že někteří bydlí v bytech s regulovaným nájemným a ještě si nestikli postavit dům?
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 4. 2009 0:38 | vladislav skalicky

Regulované nájemné se v celé republice vztahuje na více než 700.000 bytů, což je téměř 20% bytového fondu. Ostatních 80 % českých obyvatel mlčí a dotuje jejich levné bydlení v různých formách. Těchto 80 % nedotovaných obyvatel se nikdo neptal jak bydlí a ani jim nenadbíhal. Mnozí mají 20 ti leté nedotované hypotéky svůj byt zakoupit. Myslím že 20 let byla dost dlouhá doba aby ti dotovaní regulovaní našetřili z ušetřených rozdílů mezi tržní cenou bydlení a dotovanou na část bydlení vlastního a alespoň složit zálohu na hypotéku. jedině staří důchodci jsou v nevyhnutelné šlamastice neboť ti již nemůžou dnes svoji situaci vyřešit. Ti jediní si zaslouží podporu. ostatní kteří mohou pracovat a řešit své bydlení ochranu nepotřebují a je neopodstatnělé je dotovat. Je nepochopitelné proč již od počátku nebyl zrušen přechod regulovaného nájmu na další generace držitelů dekretů - (tedy děti vnuky a dokonce přifaření spolubydlící?) Ti rozhodně ze zásady již neměli mít nárok na regulovaný ale na tržní nájem třeba v témže bytě ( tak to řeší v Britanii ) neboť jejich sociální či ekonomická realita je již jiná - a sociálka by byla instrumentální takové případy posoudit. Kdyby tento přechod byl uzákoněn tak by nám tento problém regulovaných nájmů pomalu vymíral a už by těchto bytů nebylo 20 % ale možná již jen 10 % . Nikoho by to nebolelo a hlavně by to bylo rovnostářské Politici by se již nemuseli tohoto " horkého bramboru " tolik bát jako doposavad. Rozhodně by pak stát měl větší příjem bytový fond obnovovat a přidělovat sociální byty jen těm skutečně potřebným a zadotovat právě ty důchodce jimž pokud nemají pomocnou ruku " štědrých" potomků již není jiné pomoci důstojně dobydlet. Prodloužení deregulace nepomůže těm pravým - naní adresné. Je to prostě nedomyšlená hovadina kterou nakonec stát zaplatí u soudu ve Štrasburku s OSMD - http://www.stavebni-forum.cz/cs/article/13419/osmd-stat-a-obce-kvuli-odkladu-deregulace-prijdou-o-miliardy/
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 14:34 | sveja

Neměly by se brát ohledy na ty, kteří si za skoro 20 let nenašli takové bydlení,l které jsou schopni zaplatit. Deregulace hned a bez milosti! Pro opravdové sociální případy je řešení v sociální podpoře, ale proč dotovat i ty s průměrnými a nadprůměrnými příjmy?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 14:24 | ivana nova

najmy zejmena pro duchodce, samozivitelky, rodiny s detmi jsou jiz tak dost vysoke. Vzhledem k platum a duchodum. Sedi ve vlade stado tupcu?? Cozpak si neumej spocitat, ze duchodce s duchodem 8000 Kc da jiz ted veskery duchod za najem a kde mu zbyde na jidlo, leky o kulture, cestovani nemluve. Na cesky predrazeny Kocourkov jiz nejsou ani turiste zvedavi, cizincum je v CR jiz draho. A kdyz chce nekdo dotovat majitele domu ze statnich penez, na coz stat nema at to dela ze sveho. Majitele si tak spatne neziji v nasem dome je ukrajinska ubytovna, predtim tam bydleli prostitutky a Cinani. Takze majitel se topi v penezich. Kde maji bydlet Cesi??? Mozna na okrajich v nejakych socialnich ctvrtich. Neskodilo by ceskym politikum, kdyz tak radi draze cestuji tuto problematiku okouknout v zapadnich zemich.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 10:43 | Mayha

Prospěje samozřejmě regulovaným nájemníkům. Ať už jsou chudí nebo bohatí. Je logika všeobecných voleb: regulovaných nájemníků je hodně, majitelů domů je málo, hlas váží stejně. Je to jako s poplatky. Virózku má za rok 5 milionů lidí a 5 milionů zaplatí poplatek. To je víc hlasů ve volbách než těch, co mají vážný úraz nebo rakovinu a díky poplatkům se jim zkrátilo čekání na výkony o a dostalo se jim leší péče. Takových je stěží několik desítek tisíc za rok, takže kdo má u politiků přednost? Je to jako facka.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 4. 2009 6:36 | ST

Tento krok nepomůže nikomu. Majitele bytů s regulovaným nájemným naštve a současně jim dává informaci "pozor, do podnikání v oblasti bydlení stát rád zasahuje, to by mohlo být rizikové", z obyvatelů bytů s regulovaným nájemným dělá méně schopné lidi, protože se nemusí plně postarat sami o sebe - stát je vodí za ručičku . Nejhorší však je, že nepomůže ani lidem, u kterých by se většina obyvatel státu shodla, že by si pomocnou ruku ostatních zasloužili - potenciální zdroje pro pomoc těmto lidem se dostávají i k těm, které nikdo za lidi v těžké situaci nepovažuje. Může se zdát, že stát podává pomocnou ruku, mě se to jeví spíše jako házení klacků pod nohy.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  12 563 018 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Články na Heroine.cz

Vegankou v Česku? Stále se musíte smířit s nechápavými pohledy národa masožravců

Vegankou v Česku? Stále se musíte smířit s nechápavými pohledy národa masožravců

Ještě před rokem na dveřích od mého pokoje visela cedulka s nápisem: Nikomu není nic do...více

Špatné dcery, trapné matky. Mluvit o stárnutí rodičů je pořád do jisté míry tabu

Špatné dcery, trapné matky. Mluvit o stárnutí rodičů je pořád do jisté míry tabu

Dospíváme v závislosti na tom, jakých dosahujeme životních met. Někdo dospěje manželstvím...více

„Já proti vám nic nemám, ale ten Pride, ten vám škodí!“

„Já proti vám nic nemám, ale ten Pride, ten vám škodí!“

Byla jsem nervózní a nevěděla co mám čekat. Budou na nás útočit nějací náckové nebo rozlícení...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vladimír Dlouhý

exministr a ekonom

Petr Fejk

manažer

Vladimír Dlouhý
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 2 duelů
×
Petr Fejk
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.