Jak se odhalují pojistné podvody

Věra Tůmová | rubrika: Co se děje | 8. 12. 2008 | 27 komentářů
Koho láká „vydělávání peněz“ pojistnými podvody, měl by možná začít přemýšlet o jiné „profesi“. Pojišťovny už leckterý podvod dokáží odhalit díky systému indikátorů. Do budoucna by jim měl pomáhat i registr podezřelých pojistných událostí, který se nyní připravuje.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 12. 2008 16:58, Pet

Je potřeba si uvědomit, že pojištění až na výjimky není na to, aby chránilo zákazníky, ale aby se napakovaly pojišťovny. On i ten "pojišťovací podvod" je ve většině případů podvod pojišťovny na zákazníkovi.

+38
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 12. 2008 17:03

Citace - Pet / 08.12.2008 16:58

Je potřeba si uvědomit, že pojištění až na výjimky není na to, aby chránilo zákazníky, ale aby se napakovaly pojišťovny. On i ten "pojišťovací podvod" je ve většině případů podvod pojišťovny na zákazníkovi.



Je potřeba si uvědomit, že zveřejňujete bláboly bez důkazů.

Zobrazit celé vlákno

-34
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 27 komentářů)

3. 6. 2018 9:15 | Ja

Burget.D@email.cz
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 6. 2018 9:11 | David Burget

Ano, kontaktoval sem detektivy jelikoz sem vedel o pojistnem podvodu a stale se to deje, jenze nebyl zajem. Kontaktoval sem aji policii a vysledek byl stejny. Takze co na to rict...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 10. 2012 22:39 | petr ovecka

ne pojistovna nasla fintu jak okrast lidi a udelat z nich podvodniky neni sance se jakoli branit odsoudi vas na zaklade posudku proti nemuz neni sance se branit protoze mame malo znalcu a vetsina kdyz vas obhajuje tak taha jen penize a tvari se ze provas delaji posudek ale kde napisi to tak aby to bylo jen na pul a pak jste podvodnik.V cesku mame rabka a ten je ucitel vsech znalcu nikdo proti tomuto cloveku nepujde....vetsina znalcu dostava zakazky od pojistoven a tak na vas serou....atd..je to na ho nikdo nema sanci
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 7. 2009 13:24 | LJ

Dobrý den, chtěla bych vědět, jak to je, když má nemovitost 2 vlastníky a nemohou se dohodnout na pojištění. Co když jeden pojistit dům chce a druhý ne. Může nemovitost pojistit jen 1 vlastník? A co se stane, když si to ten druhý rozmislí a pak si uzavře tady pojistku. Pak budou dvě. Jak k tomu budou pojišťovny přistupovat? Děkuji za odpověď.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 3. 2009 22:40 | banditka

Mc tomu nerozumim, ale potom nechapu, proc neni rovnou uzakoneno, ze je mozne napr. nemovitost pojistit pouze u jedne pojistovny a nelze jeden druh pojisteni sjednat u vice pojistoven - tim by to bylo vyresene? Ne? Museli by se nejak kategorizovat jednotlive produkty - stejne jsou si velice podobne a stacil by jednoduchy registr - banditka ma pojisteny barak proti zivelnym skodam u pojistovny X a bylo by to :)
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 12. 2008 14:43 | rpolasek

Pojištění je služba, která má sloužit pouze a výhradně k nahrazení škody vzniklé nenadálou událostí. U škodových událostí je to přesně vyčíslitelná škoda, u obnosových událostí je to obnos, za který si ztracenou věc nebo třeba kus těla cením. Z toho pohledu je ten zákon logický. Kdyby omezení dané pouze nahrazením škody neplatilo, tak by koumáci pojisťili třeba barák třeba 10x, v případě zničení baráku by byl čistý zisk 9 hodnot baráku. Čili by byla neš'tastná událost defakto zdrojem zisku a místo toho, aby se lidé snažili v rámci svých možností, aby se počet těchto nešťastných událostí snížil, pokud by z toho byl zisk, lidi by se naopak různými způsoby snažili, aby těch událostí přibylo. Těžili by z toho podvodníci na úkor slušných lidí, protože pokud se pravděpodobnost takových událostí zvyšuje, pojišťovny musí taky zvyšovat vybírané pojistné. Pojištění přece není nic jiného než pravidelné a hromadné odkládání části vydělaných peněz klientů pojišťovny za účelem krytí pojistných událostí . A přirozeně taky za účelem zaplacení osobám, co pojištění jako službu provozují. Žádné peníze zvenku, aspoň teoreticky do tady toho procesu nevstupují, ze kterých by se kryl nějaký výdělek klienta nad výši utrpěné škody. Jestli někdo dostane za zničený barák vyplaceny nějaké peníze, tak to nejsou žádné jiné peníze, než které on případně jiní klienti zaplatili na pojistném, žádné jiné peníze prostě v tom systému nejsou.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 12. 2008 12:51 | Mayha

To je naprosto samořejmé omezení, zvláště v Česku. Kdyby šlo pojistit nemovistosti např. 3x a inkasovat 3x pojistné, hořelo by u nás 1000 domů denně.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2008 10:49 | Jaromír Adámek

Citace - qweer / 09.12.2008 01:03

Klidně si můžete jednu nemovitost pojistit u několika pojišťoven a klidně u všech na plnou cenu, to je soukromá věc každého a není to nic proti ničemu. Jenomže tohle je ošetřeno zákonem o pojištění, je to takzvané škodové pojištění, kde je škoda u nemovitosti přesně vyčíslitelná a vy podle zákona nemůžete za zničenou nemovitost dostat v pojistném plnění více než ta škoda činí. Kdybyste se pokusil z toho dostat více než je ta přesně určitelná škoda, dopustíte se podle tohoto zákona pojistného podvodu. Takže pokud máte nemovitost pojištěnou u více pojišťoven, jste povinnen ty pojišťovny vzájemně sobě nahlásit a ony mají povinnost se domluvit a v součtu Vám nevyplatit více než je škoda.

V tom případě, jen ten zákon špatný. Protože pokud se jedná o čistou náhodu, tak to musí pojišťovny (všechny) vyplatit. Já to beru opravdu jako rizika a nechápu, proč, když se pojistím u tří pojišťoven pak nedostanu 3* tolik, selský rozum to nebere. Jedná se zase jen o jakousi berličku proti podvodníkům, která je na úkor zákazníků a vychází "na ruku" pojištovnám, protože ty dostanou několik pojistek ale zákazník jen jednu škodu.
Nelíbí se mi to, podle mě je to špatně. A velmi jsem se divil, když jsem se tuto pasáž dočetl ve všech smluvních podmínkách, při uzavírání pojištění. Předtím by mě vůbec nenapadlo, že něco podobného existuje.
Pro pojišťovny jsme jen zdroj příjmů, a počítají s jistým rizikem. A když to já stejné chci po nich, tak nastupují omezení, a jak je vidět ne jen z hlediska likvidátora, ale i z hlediská státu.
Pojištuji se opravdu jen na to, co mě dokáže položit, tedy živelné pohromy na nemovitost, a například mít dvě menší pojistky, by mohlo být lepší, než jednu velkou (když si člověk vezme, co všechno likvidátoři seškrtají atd), a najednou tohle
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2008 10:42 | Jaromír Adámek

Citace - Michal Kára / 08.12.2008 15:04

Pokud vim, tak platit 2 pojisteni jako takove problem neni. Jde o to, kdyby nastalo pojistne plneni - pojistka je pojistka, tj. zajisteni proti skode, ne spekulace. Proto v pripade pojistne udalosti nemuzete dostat v souhrnu vic, nez kolik cini skoda kterou jste utrpel => pokud mate dve pojistky, tak se sectou limity, ale nikdy nedostanete vic nez skodu.

A to já právě nechápu, protože já to beru čistě jako "spekulaci" na náhodu, jestli budu mít škodu a nebo ne. A pojišťovny to berou taky čistě z hlediska matematiky.
Podle mě je to nerovná situace. Já jim platím dvakrát a oni jen jednou. Pro ně jsem jen jeden z desetitisíce, který jim zaplatí xxxx.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2008 1:18 | rpolasek

Pojistná smlouva funguje tak, že v pojistných podmínkách , těch psaných na více listech a hustě drobným písmem, co se lidi neobtěžují číst, je docela jednoznačně uvedeno, za co všechno pojistník platí to pojistné a tudíž za co pojišťovna vyplácí . A za co naopak nevyplácí. Je to tak na 99 % případů uplně jednoznačné a kdyby pojišťovna nevyplatila, na soudu by to prohrála. Pokud to bylo správně nahlášeno a nebyly zbytečně zmařeny důkazy, to se taky může často stát, že někdo z neznalosti a hlouposti uklidí.. Problém lidí je nejčastěji ten, že si ty pojistné podmínky nepřečtou, nebo nepochopí systém pojištění
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2008 1:03 | qweer

Klidně si můžete jednu nemovitost pojistit u několika pojišťoven a klidně u všech na plnou cenu, to je soukromá věc každého a není to nic proti ničemu. Jenomže tohle je ošetřeno zákonem o pojištění, je to takzvané škodové pojištění, kde je škoda u nemovitosti přesně vyčíslitelná a vy podle zákona nemůžete za zničenou nemovitost dostat v pojistném plnění více než ta škoda činí. Kdybyste se pokusil z toho dostat více než je ta přesně určitelná škoda, dopustíte se podle tohoto zákona pojistného podvodu. Takže pokud máte nemovitost pojištěnou u více pojišťoven, jste povinnen ty pojišťovny vzájemně sobě nahlásit a ony mají povinnost se domluvit a v součtu Vám nevyplatit více než je škoda.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 20:01

Citace - Jara / 08.12.2008 17:47

Toť zajímavý námět na článek - je životní pojištění rodičů nezletilých dětí opravdu "záchrannou brzdou" v případě, kdy děti o rodiče přijdou při běžných každodenních činnostech, nebo se budou pojišťovny snažit všemi možnými i nemožnými prostředky a pod všemožnými záminkami výplatě vyhnout ?? Má pak eventuelně takové pojištění vůbec smysl, pokud by bylo prokázano, že výplata plnění je opravdu jen sázka do loterie pojišťoven??


Další nesmysl. Dneska jste si tu dali sraz? O odškodnění se přihlásí opatrovník dětí. A má na to několik let. Oškodnění se nemusí vyplatit pouze tehdy, když budou porušeny pojistné podmínky. Např. úmrtí při jízdě autem pod vlivem alkoholu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 17:47 | Jara

Toť zajímavý námět na článek - je životní pojištění rodičů nezletilých dětí opravdu "záchrannou brzdou" v případě, kdy děti o rodiče přijdou při běžných každodenních činnostech, nebo se budou pojišťovny snažit všemi možnými i nemožnými prostředky a pod všemožnými záminkami výplatě vyhnout ?? Má pak eventuelně takové pojištění vůbec smysl, pokud by bylo prokázano, že výplata plnění je opravdu jen sázka do loterie pojišťoven??
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 17:03

Citace - Pet / 08.12.2008 16:58

Je potřeba si uvědomit, že pojištění až na výjimky není na to, aby chránilo zákazníky, ale aby se napakovaly pojišťovny. On i ten "pojišťovací podvod" je ve většině případů podvod pojišťovny na zákazníkovi.


Je potřeba si uvědomit, že zveřejňujete bláboly bez důkazů.
-34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 16:58 | Pet

Je potřeba si uvědomit, že pojištění až na výjimky není na to, aby chránilo zákazníky, ale aby se napakovaly pojišťovny. On i ten "pojišťovací podvod" je ve většině případů podvod pojišťovny na zákazníkovi.
+38
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 12. 2008 15:04 | Michal Kára

Pokud vim, tak platit 2 pojisteni jako takove problem neni. Jde o to, kdyby nastalo pojistne plneni - pojistka je pojistka, tj. zajisteni proti skode, ne spekulace. Proto v pripade pojistne udalosti nemuzete dostat v souhrnu vic, nez kolik cini skoda kterou jste utrpel => pokud mate dve pojistky, tak se sectou limity, ale nikdy nedostanete vic nez skodu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 14:59

Citace - Jaromír Adámek / 08.12.2008 14:53

Mě by zase zajímalo, proč si jednu nemovitost nemůžu pojistit hned u několika pojištoven a pak od nich brát od všech. Co je to za blbost?
Pokud se nejedná o podvod, tak v tom nevidím problém.
Na toto jsem narazil při sjednávání pojistky na barák, když jsem chtěl přejít k jiné pojišťovně a mít souběžně dvě pojistky a nechápu to.


Tak si to nové pojištění uzavřete až s koncem starého. Jenže to by vyžadovalo myslet, a to bolí, že jo.
Když já platím, a jedná se o náhodu, tak proč pak oni zaplatí jen jednu hodnotu nemovitosti, když já platím třeba dvě pojistky, to je postavené na hlavu.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 14:53 | Jaromír Adámek

Mě by zase zajímalo, proč si jednu nemovitost nemůžu pojistit hned u několika pojištoven a pak od nich brát od všech. Co je to za blbost?
Pokud se nejedná o podvod, tak v tom nevidím problém.
Na toto jsem narazil při sjednávání pojistky na barák, když jsem chtěl přejít k jiné pojišťovně a mít souběžně dvě pojistky a nechápu to.
Když já platím, a jedná se o náhodu, tak proč pak oni zaplatí jen jednu hodnotu nemovitosti, když já platím třeba dvě pojistky, to je postavené na hlavu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 12. 2008 12:47 | Michal Kára

Nesmysl, nebo "jak ktera". Uz jsem psal, ze spousta jich kryje i sebevrazdu.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 12. 2008 12:21 | benzin

Prave ze nikoli, protoze vase zivotni pojistky se jen tezko vztahuji na smrt z vlastniho zavineni. Doporucuji si precist vyjimky z vyplaty pojistneho zjistite, ze Vas to kryje jenom na cizi zavineni, nebo na prirozenou smrt starim ci nemoci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/2

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 424 690 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

l / 100km
l / 100km
Kč / l
Kč / l
km

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Ojeté auto
Poradna > Spotřebitelská poradna

Otázka: Dobrý den, nastala mi situace taková, že jsem 24. 11. koupil ojeté auto se závadami a bez platné technické prohlídky. Sepsali jsme s prodávajícím smlouvu, kde je určeno, že vozidlo se přehlásí na mě do... více

Spotřebitelská poradna

Doporučujeme

Vakcína na dohled. Pojďme si to tedy co nejvíc zkomplikovat

Vakcína na dohled. Pojďme si to tedy co nejvíc zkomplikovat

Největší akci v dějinách očkování hrozí zhatit stejné problémy, kvůli kterým si zbytečně...více

Kam investovat? Příležitosti roku 2021 očima expertů

Kam investovat? Příležitosti roku 2021 očima expertů

Vyplatí se věřit osvědčeným akciím, nebo spíš hledat překvapení? Udrží nemovitosti svou...více

Lituji, že jsem se stala matkou

Lituji, že jsem se stala matkou

Jde o jedno z největších společenských tabu současnosti. Ženy litující svého mateřství...více

Spravedlivější porno je možné

Spravedlivější porno je možné

Internet se mění a na špici jedné dalekosáhlé změny je... pornografie. Díky článku z New...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Mikuláš Šveda

podnikatel, Exchange

Bohuslav Sobotka

politik

Mikuláš Šveda
ÚSPĚŠNOST
51,92 %

z 52 duelů
×
Bohuslav Sobotka
ÚSPĚŠNOST
36,21 %

z 58 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.