Hledá se Absurdita roku. Co nejvíc komplikuje podnikání?

Většina silnic je úzká na vzdálenost 1,5m od cyklisty. Sice si pamatuji, že auto 10cm od řidítek je nepříjemné, ale 1,5m se nedá ani, když auto pojede v protisměru.

Ke dvěma "absurditám": 1) Zákaz zaměstnávání manžela logicky vyplývá z existence SJM. Pokud je tedy něco absurdní, pak tento institut. S určitou nadsázkou řečeno by manželé-zaměstnavatelé (účastníci SJM) platili mzdu sami sobě do ideálně spoluvlastněného jmění. Pokud by platit přestal/i, musel by k vymožení mzdy manžel-zaměstnanec žalovat svého manžela a sám sebe:-) Ve správně napsané pracovní smlouvě mezi manželi by na obou stranách smlouvy byli oba dva. 2) Neodpovědnost za dětské dluhy byla výslovně stanovena po určitém mediálním zájmu o tuto problematiku. Posledních 200let (od prvního občanského zákoníku, dříve těžko říct) výslovně takto stanovena nebyla, ale platila stejně (ano přátelé, pokud za Vás rodiče zaplatili sousedovic rozbité okno, pravděpodobně nemuseli). Obecně každý odpovídá za své činy, pokud je při nich svéprávný a netrpí duševní poruchou. Dítě plně svéprávné není a tedy za své činy do určité míry (v rozsahu své svéprávnosti) neodpovídá (úplně stejné to je, pokud se člověk třeba i dočasně zblázní). Článek pak celkem vystihuje postavení opatrovníka. Absurdní tedy tohle ustanovení tak trochu je, ale daleko absurdnější je skutečnost, že někdo měl potřebu takovou samozřejmost do zákona vložit. Abych to však tak úplně nehanil - důležitá je ona skutečnost, že dítě může být k náhradě škody odsouzeno s ohledem na své poměry. To řeší situaci, kdy by nesvéprávné velmi bohaté dítě způsobilo škodu někomu chudšímu, tedy tatáž úprava, jaká už byla u duševních chorob.

Nepoctiví podnikatelé.

Bohužel jsem se musel vzdát hlasování. Jedna větší hrůza než druhá, fakt nevím co je maximální zlo...

Novely, úředníci a konkurence - a to v uvedeném pořadí...