Potřebujeme druhý Temelín?

"Ropy a zejmena plynu neni dostatek a s ubyvajicimi zasobami a rostoucimi novymi ekonomikami pujdou ceny prudce nahoru."
Tady si někdo pěkně natloukl... :-)

Zapomněl jsi napsat commente, která firma ten množivý reaktor v ČR postaví. Nebo jen blouzníš ? A proč by se el. energie nemohla vyvážet ? Vždyť je to za peníze a ne zadarmo. Vypadá to, že jsi poněkud slabomyslný.

Momentalni zisky CEZu jsou jedna vec ale nez se postavi novy Temelin, bude vse jinak. Ropy a zejmena plynu neni dostatek a s ubyvajicimi zasobami a rostoucimi novymi ekonomikami pujdou ceny prudce nahoru. Zeleni by nemeli mit zeleno pred ocima a prijmout fakta. Kolem kazde uhelne elektrarny, ktera nota bene produkuje CO2, proti kteremu tak bojuji, je radioaktivita nekolikanasobne vyssi nez kolem elektrarny jaderne.

Oprava za: Litevskou JE bude postavena společně Litva,Lotyšsko,Estonsko a možná Polsko.Kdo jí bude provozovat je otázka.Starou Jadernou Elektrárnu Ignalinu vlastní státní podnik Lietuvosenergija.Stavba JE v Rumunsku byla zatím pozastavena protože se bude navyšovat podíl. Má být správně: Litevskou JE budou společně stavět Litva,Lotyšsko s Estonskem a možná Polskem.Kdo jí bude provozovat se zatím nedohodlo ale vzhledem k mezistátnímu charakteru to čistě soukromá firma těžko bude.Starou JE Ignalina vlastní státní podnik Lietuvosenergija.Stavba JE v Rumunsku se zatím pozastavila protože se bude navyšovat státní podíl. Omlouvám se,odpuste.

Finskou JE Olkivoto bude vlastnit NEZISKOVÁ ORGANIZACE TVO.Litevskou JE bude postavena společně Litva,Lotyšsko,Estonsko a možná Polsko.Kdo jí bude provozovat je otázka.Starou Jadernou Elektrárnu Ignalinu vlastní státní podnik Lietuvosenergija.Stavba JE v Rumunsku byla zatím pozastavena protože se bude navyšovat podíl(rozhovor s p.Romanem HN 18.7).Opravdu považujete ČEZ,EDF nebo British Energy za soukromé firmy? Když se dnes vyváží elektřina tak vlastně vyvážíte severočeskou krajinu. Jestliže má Česko roční spotřebu uranu 700t ročně tak za plánovanou dobu provozu 50 let vytvoříte 35000t jaderného odpadu jen v palivu.To se dá sice obohatit na plutonium a znovu použít ale to problém ještě zhorší.Odpadem se ale stane cokoliv co se s uranem dostane do stiku:Reaktor,přepravní kontajnery,minimálně čast chladícího potrubí ale i jeřáb zavážející palivo,montérky personálu atd. Hlavní problém s bezpečností JE je že projektanti počítají jen s předpokládanými potížemi.Zkuste nikdy něco opravit nebo sestavit podle návodu.Určitě dříve nebo později narazíte na problém s kterým výrobce nepočítal.Stejně jako v Černobilu,systém pracuje na 99,997% spolehlivosti. Co dál s energetikou je otázka.Politici rádi nabízejí jednoduchá řešení.Ale jako většina věcí v životě,není jednoduchých řešení.A jaderná energetika určitě jednoduché řešení není.

Je jasné, že JE se stavět musí. Měly by to být ale jedině moderní množivé reaktory s vysokou účinností a energie z nich by se měla využít na náhradu energie z uhelných elektráren, ne na vývoz.

V současnosti staví novou jadernou elektrárnu v Evropě konsorcium soukromých firem ve Finsku a také EDF ve Francii, připravují se dále ve Švýcarsku, Anglii, Rumunsku, Bulharsku, Litvě atd. A jestli se nepletu, je to bez státních záruk. Energetické firmy mají dnes peněz dost a spíš neví, jak je v "ekoevropě" utratit. Co se týče ČR, byly v 90. letech skutečně odstaveny uhelné elektrárny o téměř stejném výkonu jako Temelín a brzy budou odstavovány další, zvláště když nebude hnědé uhlí za limity. To co se stalo v Černobylu se u tlakovodního reaktoru prostě fyzikálně nemůže stát. A je hřích vyvážet elektřinu, když jí máme momentálně přebytek? Máme se jako Rakousko tvářit jako ekologický svatoušek a elektřinu (i z jádra) ve velkém dovážet? Pokud se spolehneme ve velkém na plyn (a bez jádra by nám nic jiného nezbylo), může se stát, že jako dnes u ropy poteče do republiky třetina nasmlouvaného množství a nikdo nebude vědět proč:-).

Která soukromá firma si v SOUČASNOSTI staví JE?

K těm stavbam JE, soukromé firmy je staví i provozují ale ne v čechách

Já osobně nic proti JE nemám ale rád bych vám osvěžil paměť.Když se v 90.letech rozhodovalo o dostavbě Temelína ČEZ tvrdil:1)že to umožní uzavření tepelných elektráren.Jedou dále,díky tomu Roman třetinu výkonu vyváží a je třetí největší exportér v Evropě.2)že se vyřeší uložení jaderného odpadu.Úložiště neexistuje ani na papíře.Vyvézt ho do Ruska znamená platit dvakrát.O jaderné fůzi se před 10 roky tvrdilo,že se rozjede do dvaceti let.Dnes vědci říkají to samé.3)že nukleární energie je nejlevnější.Jak to mohou vědět?Zatím nikdo JE nedemontoval.Kolik to bude stát je ve hvězdách.Účet asi bude ve stejné výši.Když je to tak výhodné,proč JE nestaví žádná soukromá firma?Proč žádají státní garance?4)že jaderná energetika je bezpečná.Katastrofu v Černobilu způsobila obsluha.Podívejte se kolem sebe,uvidíte spoustu Homerů Simpsonů.A že tomu zabrání technika?Vám se ještě nezasek Windows? Pro urychlení odpovědí na tyto otázky navrhuji prozatímě umístit jaderný odpad na zahrádkách pánů Římana,Romana a paní Drábové.Žluté kontajnery Castor krásně doplní trpaslíky.

Jaderné elektrárny ANO. Pokud jde o poslední odstavec a případné obnovení těžby. Přestaňte strašit obnovením těžby. Škody napáchala těžba chemická kys. sírovou! Tato metoda určitě nepřichází v úvahu. Pokud by se těžilo, bude se těžit klasicky hornicky. Věž nahoře a zbytek pod zemí. Tak neplácejte o devastaci krajiny.

Dle Bursíka je jaderná elektrárna neekologická, přitom nevypouští žádné CO2 do atmosféry. Dle Bursíka je ekologická plynová elektrárna, přestože je plyn neobnovitelný zdroj stejně jako ropa, uhlí, uran (tedy pokud zelení neplánují výkup prdů od obyvatelstva). Dle Bursíka je ekologická elektrárna na spalování biomasu, přestože každé spalování produkuje CO2. Sorry, ale tohle není ekologie, tohle je lobby na výstavbu nových, drahých a málo účinných elektráren.

Dovazet elektrinu? A od koho, kdyz vetsina ostatnich statu ji musi dovazet uz ted?

Elektřina se odvíjí od nabídky a poptávky. A pokud je poptávka v převisu, pak logickým krokem je zvýšení ceny, aby se dostalo na všechny. Protože ti co na elekřinu nemají začnou uvažovat o alternativách, což je rozhodně příznivé. Drahá elektřina pak zůstává pro ty, kteří ji opravdu potřebují, a tedy se jim vyplatí jí platit.
PS: Viz příklad s vytápěním, dáte si do baráku kotel na elekřinu nebo na biomasu? Kdyby byla eletřina levná, tak o biomasu ani minutu uvažovat nebudete.

Kdyby se udělalo všechno proto, aby se postavily další bloky JE či úplně jiná JE, tak v nejlepším případě se toho můžeme dočkat tak za 15 let. A za 15 let nám energie opravdu bude chybět. Začít v nějáké vysoké míře těžit uhlí by byla fatální chyba. Devastace krajiny a neuschování naší poměrně velké zásoby uhlí by byl opravdu velký krok mimo. Proto postavme další bloky JE a dejme sbohem jihočeským matkám.
Jiná by byla situace, kdyby stát (aktuálně jistí modří ptáci) prodal svůj zatím většinový podíl v ČEZu. Zisk, kontrola a řízení celkové energetické konecepce by pak už neřídila ČR a bylo by celkem fuk, jestli bychom brali energii ze zahraničí či ne. Dále je naivní myslet si, že postavíme větrné elektrárny, osejeme pole řepkou a všichni budem happy. A navíc JE je lepší než tisíc slonů.

Energie nebude nikdy nadbytek tak jako automobilů a nebo elektroniky. Už za pár let v těchto oborech vypukne obrovská krize. Plně státní ČEZ bez honění se za co nejvyšší cenou akcií s povinností plně zajistit potřeby doma a vše ostatní vyvézt. Je třeba vyházet a zavřít dnešní zloděje a vrátit se k celospolečenskému vlastnictví tohoto strategického odvětví. Život ukáže kdo má pravdu, jde jen o to, aby pak již nebylo pozdě.

O niceni ovzdusi uhelnymi elektrarnami se samozrejme vi, "cistotu" JE v tomto ohledu popira asi malokdo. Problem ale je, ze jednim z argumentu pro dokonceni JE Temelin bylo prave to, ze bude lepsi vzduch, protoze se zavrou uhelne elektrarny. Kolik se jich zavrelo? Veskery vykon JET jde uz od pocatku provozu na export, takze je pravda, ze ovzdusi se zlepsilo, ale rozhodne ne lidem v severnich Cechach. Resp. mozna se zlepsilo, ale ne diky spusteni JET. Timto krokem se v mych ocich stal CEZ znacne neduveryhodny co se tyce prognoz o potrebach novych energetickych zdroju. Odborne komisi bych asi i veril, ze roste spotreba energii je jasne, neni mi ale jasne, proc nemuzeme nasledujicich napr. 40 let elektrinu naopak dovazet. Cenove by to vyslo nastejno, krajinu a vzduch by si nicili nekde jinde, mozna by to vzhledem k technologiim a geografickym pomeru dokazali i setrneji a nemuseli by kvuli tomu bourat vesnice nebo stavet JE v huste obydlenych oblastech, ktere jsou u nas vsude.

Jano, jakou druhou JE ? Už jsou postaveny Dukovany a Temelín, tak piš přesně. Čez zvyšuje cenu elektřiny každý rok a další JE se nestaví. To, že ředitel ČEZu Roman si hrabe miliardu Kč je známé a nemá na to vliv nic, jen podivné zákony ve státě a korupce. Čili, neuvažuješ přesně a nesouhlasím s Tebou. To, že nestavěním další JE nebude se zdražovat el. energie je směšně naivní názor.

Druhou jadernou elektrárnu nepotřebujeme. Jejím postavením akorát ČEZ zvýší cenu elektřiny, ale ne těm, kterým jí bude dovážet, ale nám, kteří jí neuvidíme. No a výsledek? ČEZ si namastí kapsu a my asi začneme svítit svíčkama, protože jinak se nedoplatíme...

Já jsem rozhodně pro jadernou energetiku. Do doby než jsem poprvé uviděl povrchový hnědouhelný důl jsem občas dokázal pochopit i některé své kamarády, kteří se jezdili přivazovat k řetězům kolem Temelína. Ale poté, co jsem uviděl jeden z těch menších dolů, někde u Sokolova (odhadem jenom asi 5-6 km na délku, šířku a hloubku se neodvážím odhadovat), prostě nedokážu pochopit někoho, kdo bojuje proti jádru, když to v našich podmínkách znamená, že ta energie, která se nevyrobí z jádra musí se vyrobit z uhlí. Pravda jinej problém je export elektřiny. Další nejistota je (i když každá prognóza tvrdí, že je to samozřejmé) jaká bude spotřeba za pár let. Zda opravdu bude nedostatek. Faktem je, že dojde k odstavování některých uhelných elektráren a ty bude potřeba něčím nahradit. Takže jádro jednoznačně ANO!