Daně: cena za sociální práva

Jiří Havel | rubrika: Polemika | 6. 6. 2008 | 11 komentářů

Základy sociálního státu vznikaly na konci 19. století. Každý pracující měl mít určitá sociální práva a stát jim tato práva měl zajistit. Peníze na to získával a stále získává z daní.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 6. 2008 10:01, Rejpal

Připadá mi to jako diskuse v blázinci. Přece dnešní průběžný systém tu zůstal po socialismu, kdy odložená spotřeba byla akumulována do společného majetku, a nadhodnota, která jde dnes do kapes majitelů šla do společné kasy, z které bylo možno relativně skromné důchody bez problému platit. Pak přišli privatizátoři a společný majetek zprivatizovali tak, že místo 2 bilionu ve státní kase je tam 1 bilionový dluh. Prostě to co bylo naakumulováno zmizelo do některých kapes a dnes průběžný systém s odřenýma ušima a funkcí nalej- vylej už není schopen vytvářet rezervy.
A jak to řešit ? Máme kapitalismus, tak po kapitalisticky. Ať žije jednotný důchod dle pana Tlustého a ať všichni platí stejně. Jaképak redukční hranice, odpracované roky a jiné nesmysly. Prostě, dosáhl jsi předepsaného věku, osobně jsem pořád pro 60 let základní doba, a máš odvedenou potřebnou limitní částku, tak můžeš jít do důchodu. Nemáš našetřeno makej a plať, není pro tebe výhodné odejít a máš už našetřeno, tak už neplať a klidně makej dál. V 65 se to spočítá a pokud nemáš dost, dostaneš poměrnou část, nejméně důchodové minimum. A jinak si šetří sám.
A proč by Ti měl stát přispívat ? Zrušit všechny příspěvky a zvýhodnění a raději snížit daně.
Výsledkem by byl sice krach neefektívních penzijních fondů, ale to by určitě nahradilo nějaké bankovní nebo státní penzijní spoření. Kde dlouhodobost takového to spoření by umožnila dát výhodné úrokové sazby a možná by stát nemusel emitovat tolik státních dluhopisů protože by měl k dispozici úspory předdůchodců.

+50

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 6. 2008 19:18, Stanislav Hájek

Pane Havle,
pokud sečtu a podtrhnu vaší úvahu o výdajích tzv. soc. státu pak mi vychází součet výdajů, které jste pojmenoval zhruba na 74%. Mě by ale zajímalo kam mizí zbytek vybraných daní tedy celých 26% a proč ani levice ani pravice nedělá reformu VF právě v techto 26 % zbytečně vynaložených výdajů, tedy na úřednické vyžírky a pol. ?

-15

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 11 komentářů)

8. 6. 2008 19:18 | Stanislav Hájek

Pane Havle, pokud sečtu a podtrhnu vaší úvahu o výdajích tzv. soc. státu pak mi vychází součet výdajů, které jste pojmenoval zhruba na 74%. Mě by ale zajímalo kam mizí zbytek vybraných daní tedy celých 26% a proč ani levice ani pravice nedělá reformu VF právě v techto 26 % zbytečně vynaložených výdajů, tedy na úřednické vyžírky a pol. ?

-15

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 6. 2008 11:45 | XXL

Ano to je pravda bohužel majetek který patřil budoucím a současným důchodcům se prožral a toto dále pokračuje. ČSSD, Komunisté atd. nestojí na ničem jiném než na zadlužování budoucích generací.
Kroky jak zajistit budoucnost důchodů bez nutnosti reformy financí.
1) Zakotvit do ústavy minimálně vyrovnaný státní rozpočet !
2) Vyčlenit důchody ze státního rozpočtu (důchodový fond) s tím že budou financovány jen z poviných odvodů a zisků viz. bod 3)
3) Převést na na tento nově vzniklý důchodový fond veškeré akcie ještě nezprivatizovaných majetků plus vlastnictví českých dálnic.
Budoucí zisky z těchto investic by měly zaručit jakž takž přežití současného systému.

4) Podpořit porodnost vyšší a střední třídy nejlépe pomocí nižších daní dnes se opravdu nelze se divit mladým že nechtějí mít děti. Když opravdu neví co na ně stát ušije zítra. A jestli svým dětem mohou dát nějakou budoucnost.

PS: Podobné kroky by se měly týkat zdravotnictví. Tím se vytvoří uzavřený systém který bez vnějších vládních zásahů může přežít.

Tohle však nikdy neprojde vlády by ztratily kontrolu nad 50% státního rozpočtu

+20

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 6. 2008 10:01 | Rejpal

Připadá mi to jako diskuse v blázinci. Přece dnešní průběžný systém tu zůstal po socialismu, kdy odložená spotřeba byla akumulována do společného majetku, a nadhodnota, která jde dnes do kapes majitelů šla do společné kasy, z které bylo možno relativně skromné důchody bez problému platit. Pak přišli privatizátoři a společný majetek zprivatizovali tak, že místo 2 bilionu ve státní kase je tam 1 bilionový dluh. Prostě to co bylo naakumulováno zmizelo do některých kapes a dnes průběžný systém s odřenýma ušima a funkcí nalej- vylej už není schopen vytvářet rezervy. A jak to řešit ? Máme kapitalismus, tak po kapitalisticky. Ať žije jednotný důchod dle pana Tlustého a ať všichni platí stejně. Jaképak redukční hranice, odpracované roky a jiné nesmysly. Prostě, dosáhl jsi předepsaného věku, osobně jsem pořád pro 60 let základní doba, a máš odvedenou potřebnou limitní částku, tak můžeš jít do důchodu. Nemáš našetřeno makej a plať, není pro tebe výhodné odejít a máš už našetřeno, tak už neplať a klidně makej dál. V 65 se to spočítá a pokud nemáš dost, dostaneš poměrnou část, nejméně důchodové minimum. A jinak si šetří sám. A proč by Ti měl stát přispívat ? Zrušit všechny příspěvky a zvýhodnění a raději snížit daně. Výsledkem by byl sice krach neefektívních penzijních fondů, ale to by určitě nahradilo nějaké bankovní nebo státní penzijní spoření. Kde dlouhodobost takového to spoření by umožnila dát výhodné úrokové sazby a možná by stát nemusel emitovat tolik státních dluhopisů protože by měl k dispozici úspory předdůchodců.

+50

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 6. 2008 19:23 | Jaromír Adámek

Až po to vymření, musím bohužel souhlasit.
U nás si žijí důchodci, nezaměstnaní a jiné sociální případy mnohdy lépe, než pracující.

+22

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 6. 2008 0:24 | jezevec

Aritmetika základní školy: každý stát má jen jedny lidi a jedny peníze. Celý socialistický daňový systém může proto fungovat jen za předpokladu, že dementi blazeovaně doufají, že hodý stát sebere peníze někomu jinému, a dá je jim. Pokud se ale podíváte na daňovou strukturu, opak je pravdou. Největším příjmem rozpočtu jsou spotřební daně a DPH, které plati všichni bez vyjímky i ti nejchudší. A že stojí doktor v Americe víc než v Česku? Přičtěte dotace, podělte výkonem na úkon, a máte to zhruba 1:1 (ledaže by ten český doktor bral menší plat než úředník v bance, ale to není chyba ameriky)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 10:55 | JP

Soudruhu, Vy ste si asi nevšiml, že současný důchodový systém je HLAVNÍ příčinou počínajícího vymírání Evropy. Je to proto že po zaplacení daní pro důchodce zbývá pracujícím jen naprosté minimum, a naopak důchdci jsou nejvyšší sociální vrstvou ve státě. Dokazuje to i Český statistický úřad- protože částka na 1 osobu v domácnosti důchodců je podstatně vyšší než u domácností rodin s dětmi. OPRAVDU PLATÍ " DĚDEČEK A BABIČKA UJÍDAJÍ Z CHLEBÍČKA". !!!!!!!! jEDINÝ MOŽNÝ VÝSLEDEK SOUČASNÉHO SYSTÉMU JE VYMŘENÍ EVROPY A JEJÍ NAHRAZENÍ JINÝMI SPOLEČNOSTMI, KTERÉ SI TENTO DŮCHODOVÝ SYSTÉM UDŽÍ OD TĚLA.

+34

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 10:03 | deinator

Myslím si, že znechucení z placení daní nepramení z toho, že se člověk něčeho musí vzdát, ale z toho, že se něčeho musí vzdát zbytečně, ve prospěch lidí, kteří zneužívají svého postavení. Sám nevím, co bych udělal, kdyby mi někdo nabídl kufřík peněz, za prosazení projektu, který je buď zbytečný nebo o třetinu dražší (ta 1/3 je pouze odhad) než jiné řešení, naštěstí nejsem v takové pozici. :) Toto se nevyřeší změnou systému, ale zavedením odpovědnosti na úroveň "státních managerů". Bohužel žádná politická strana není nepoznamenaná a v našich končinách se morálně vyspělá strana ani nikam nedostane, díky lobby mocných, kteří sponzorují reklamní kampaně současných polit. stran (maňásků).

+34

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 9:16 | Mayha

Ocenil bych například analýzu Nizozemského systému zdravotnictví, neboť ten má (dle německých "veřejnoprávních" pramenů) tu zázračnou schopnost, že srovnatelné lékařské výkony stojí méně než v Německu, a přitom tam berou lékaři vyšší platy. Takže jet do Holandska prý z Německa chodí pacienti za léčbou a lékaři za prací. V Německu řeší, co se svým systémem, ve kterém je sice řádově víc peněz, než v našem, ale který patrně trpí stejnými systémovými problémy jako ten náš.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 8:55 | Sporic obrazvoky

Jako vzdy, misto faktu, zacneme na city ... hubeni duchodcu atd. Kam utekl argument, schoval se nam za ustepacne emocionalne zabarvene ataky na nazory protistrany. Pripomina to debaty s Rathem. Vic opravdu v te Vasi strane nenalezneme? Toto neni predvolebni kampan, proc se tu od vas clovek nedozvi nemanipulativne podavaneho argumentu, vite dobre, ze napriklad plne hrazenou cash lecbu nikdo nikdy v CR nenavrhoval, ale umyslne zacnete srovnani s USA. Proc nevezmete na srovnani lekarskou peci ve FR se spoluucasti, ale vysokou kvalitou, a nizsi uroven plne hrazene pece v GB? Slusna polemika se nevede jako predvolebni kampan.

+28

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 8:37 | Michal Kára

Ad: "Historická zkušenost Evropy učí, že neplatit „daně“ důchodcům je dražším řešením než daň na důchody vybírat.": Byla tato zkusenost ucinena za srovnatelnych demografickych podminek jako mame nyni, to jest velky podil duchodcu, kteri neustale pribyvaji? A zapocitavate do "ceny reseni" to, ze soucasny duchodovy system je jednou z hlavnich pricin starnuti a vymirani nasi populace?

A co se tyce VB a USA a druhe svetove valky - to myslite z legrace, ze ano?
1) Fakt, ze stat by mel zajistovat obranu uzemi popiraji jen ti nejxtremnejsi libertariani, takze obvinovat "danove pacifisty" z malych vydaju na zbrojeni je smesne samo o sobe.
2) V porovnani se statem ktery silne militarizuje (Hitlerovske Nemecko) vypadaji vydaje kohokoli na zbrojeni jako male.
3) US a VB vyvinuli napriklad technologii letadlovych lodi a radaru, takze jak vidite vojenstvi nijak extremne nezanedbavaly.

+13

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 6. 2008 8:15 | zlp

Pro vyhubení důchodců nemusí stát udělat nic jen zrušit spotřební daň na cigarety a alkohol. Tak jak je tomu v Číně, Rusku a dalších socialistických zemích :D. Většina populace nad 60let se tím pádem vyhubí sama a dobrovolně :D Bude na tom svědomitě pracovat už od vstupu do zaměstnání ono krabička cigaret za 10kč udělá s plícemi své.
Tím se ušetší na důchody i zdravotnictví. Samozřejmě lečba případné rakoviny plic a zničených jater by byla plně hrazena pacientem z důvodu sebepoškozování (tzn. pojistný podvod).

+39

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si