Diskuze: Svět bez daní I: jedna rodina, jeden den, platí se za všechno

Jako přiblížení hypotetických cen bez dopadu daní dobré, ale jinak je ten článek samozřejmě úplně mimo. První událost po krátkém období chaosu by se z nejsilnější rabující a vraždící hordy, nebo soukromé armády stal nový lokální feudál, který by si za ochranu obyvatel vybíral tučné výpalné a lidi by byli ještě rádi, protože ve světě bez centrální moci a výběru daní by samozřejmě peníze byli k ničemu, vládla by hubá síla(příkladů z historie i současnosti po celém světě je dost - nikde neexistuje společenství bez mocenské struktury a pokud jedna moc selže nastupuje okamžitě nová).

Co mě tomuto článku napadlo:
1) Mělo by být zřejmé, za jakých podmínek by svět bez daní existoval. Každý, když něco chce, nemá moc donutit jiné (nebo jiní mají moc donutit ostatní, aby je neobtěžovali), aby to za něj zaplatili jeho potřeby bez dobrovolné směny (např. formou daní) a musí hledat jiné řešení s tím, že může využít souladu zájmů členů společnosti.
2) Neuvažují se statky a služby, které dnes nejsou jen proto, že na ně díky neustálému zvyšování nákladu nedošlo a všichni producenti jsou submarginálními producenty . Nebo lidé stále musí řešit naléhavější potřeby typu "co jíst" a "kde bydlet" kvůli tomu, že jsou jím odebírány úspory na další cíle a s bídou jim stačí na základní potřeby prostředky. Statky a služby, které ještě nevznikly nevidíme a neumíme si je ani představit. Toto platí zvláště v případě, kdy společnost dlouho není ničena státními zásahy do tržního hospodářství. Lidé by určitě na všechny dnešní otázky nad světem bez daní našli řešení, neboť by měli příležitost to objevit. V případě přechodového stavu by to dopadlo mnohem hůř. Dříve, než by společnost měla šanci dorovnat předchozí nesrovnalosti, lidé by si zvolili hodně velkého diktátora. Společnost by se rozpadla.
3) V každém případě je to zajímavý myšlenkový experiment. Inspiraci bych viděl v islandské společnosti popisované v ságách.

Teď jsem dočetl článek i všechny komentáře, kterých je oproti ostatním článkům poměrně dost. Článek mě příjemně pobavil a osvěžil. Ale objektivně pragmaticky zhodnoceno si myslím, že je perfektní. Kdybych byl šéfredaktorem, chtěl bych samé takové články. Takové články, které vyvolávají reakce, odezvy a komentáře. Jedině podle takových článků mohu totiž hodnotit, nakolik můj list lidi čtou a jak je kvalitní. Z tohoto pohledu dávám článku za jedna.

Proč by lidé měli platit za chodníky ve středu města? Myslíte, že restauratéři, obchodníci, svědomití majitelé domů, kteří dbají na pohodlí svých nájemníků by se nesložili na chodníky? Taky nechápu proč by lékař a léky stály 850 + 500, když pán platí takovou drahou pojistku? Copak pojišťovna která chce uspět v konkurenčním boji by neplatila vyšetření a část ceny léků? V podstatě ani není možné, aby se lidi měli hůř, kromě těch kteří do systému už dnes nepřispívají, jen z něj čerpají. Dokonce věřím i v to, že by se rodiny a komunity postaraly o potřebné, těžko bych ale poslal peníze někomu, kdo se jen fláká pak mě ještě okrade. Článek bych chtěl přsto pochválil, neboť rozpoutal slušnou diskuzi.

Já bych popisovaný stav v článku bral. Zejména mi připadá zajímavá částka spoluúčasti 10 000,- Kč za zdravotní služby ročně za celou rodinu. Když sečtu zdravotní pojištění odváděné mnou a zaměstnavatelem, připočtu stejné odvody za manželku (máme ještě dvě děti školou povinné) tak pořád platíme částku okolo 100 000,- Kč ročně. U zubaře stejně všechno platíme, krom preventivní prohlídky dětí. Neuvádí se důchodové pojištění, které činí také velkou částku (9%+26% z výplaty). K placení mýtného - dnes platíme v ceně benzínu 50%-60% na sptřební dani a DPH takže se to vyrovná. Dál už radši nebudu srovnávat. Autorka pokud chce nastolit obraz státu bez daní by měla používat lepších a preciznějších srovnání než jen ze sebe udělat hlupáka v zájmu levicové politiky - odevzdejte nám peníze a my už nejlépe víme jak s nima naložit. Paní autorko polepšete se!!!

Daně ano,ale jejich využití pouze na potřebné a účelné věci a né na živení darmožroutů ze senátu,zbytečných ministerstev,armádních misí tam kde nám do toho nic není a zbytečných počtů státních úředníků !!!!!!!!!!!!!!!!

Populismus stojící na straně zločineckého odíraní otrockého obyvatelstva je snad největší prohřešek novináře. Je mi trapně z autora i z článku.

To je stupidní článek. Pracující by se bez daní měli mnohem líp. Hůř by se měli důchodci, nezaměstnaní, chronicky nemocní, invalidi,......

To je sice hezke, ale kolik rozumnych tras (t.j. ne o 50% delsich) pri ceste mate? Dve, tri? To ale neni zadna konkurence, to je oligopol. Proste s infrastrukturou je problem :-/

Máte pravdu, že by to bylo drahé, ale zapomínáte, že byste měl 2x vyšší mzdu. A kde jsou ty miliardy, které zaplatíme každý rok na daních? Opravdu myslíte, že stát je nejlepší hospodář? O výdajích třeba na armádu by se rozhodovalo v referendu - jak by při takovém rozhodování dopadly stíhačky Gripen a vozítka Steyr? To by se ušetřilo miliónů! A mohly by se dát na VŠ, aby nebylo tak drahé školné:-) Mimochodem, šel jsem včera kolem menzy, kde byla nabídka obědu: 2 druhy polévky, každá za 5 Kč, 13 druhů jídel, ceny od 25 do 29 Kč. Zkuste odhadnout, jaká je skutečná cena a státní doplatek. Platíme daně pro VŠ vzdělání nebo VŠ žrádlo?

Myslím to tak, že soukromý vlastník silnice by byl tlakem konkurence nucen ji udržovat v řádném stavu, neboť veškeré platby pana Čecha by byly adresné na konkrétní silnici či dálnici. Ne jako dnes, kdy ze svých daní platím např. dálnici do Chomutova, po které asi nikdy nepojedu a byl bych raději, kdyby se dostavěla dálnice do Hradce :-)

Autor vychádza z predpokladu, že v oblastiach ktoré dnes obsluhuje verejný sektor neplatí konkurencia...najmä to detské ihrisko ma rozosmialo....akoby mohlo existovať len jedno :) reštauráciam to prospelo, ihriskam nie :D Diaľnice je trochu iná otázka, ale len preto, že to nevieme domyslieť, doprava a cesty existovali aj v kulturach , kde sa o ne verejná moc nestarala a nič likvidačné sa neudialo a ta súkromna polícia, to bola sranda, predpokladam, že mala byť súčasťou firmy, ktorá prevádzkuje cesty a chodníky a iné verejne statky. S ňou má predsa pán Čech nejakú zmluvu a nemôže si zvyšovať ceny len tak, ani ceny pokút. Autor rozhodne preniesol predpoklad, že vo svete bez daní, ostane to čo je dnes v monopolných rukách štátu, monopolom aj v súkromných. Pre toto tvrdenie nie je opodstatnenie....efektivita každej činnosti by bola vyššia. Ale to sú len nerealizovateľné myšlienkové cvičenia.

Pric myslite, ze by byly silnice bez der? Projet po ni proste musite ;-)
Ad dalnice: Je otazka, jestli by se bez organizace na urovni statu (uzemni planovani) vubec podarilo sehnat pozemky v rozumne trase. (Asi ano, ale byl by to problem.)

Jinak článek je spíš pro zasmání - čísla si autor vycucal z prstu, nikdo nedokáže říct, kolik by jednotlivé služby zastávané dnes státem stály, kdyby byly provozované soukromými společnostmi. Místo vymyšleného čísla 20% platu na zdravotní pojištění bychom mohli použít klidně vymyšlené číslo 50%. A o nastavení těchto parametrů to právě všechno je. Stačilo by do článku vymyslet trochu jiná čísla a z idylického obrázku by se stala apokalypsa, kdy pan Čech musí platit víc než vydělá, aby dokázal vůbec přežít, a ani to nemá jisté.

Ale o tom to právě je - ty nové dálnice takovou hodnotu zdaleka nemají, takže je možné je postavit jen proto, že to jde "ze státního". Kdyby si to lidé platili sami, bez daní, stavěly by se dálnice levněji. A pokud by se nedokázala postavit dálnice tak levně, aby se z mýta zaplatila, tak by prostě nebyla.

Těch 10% na důchod mu asi stačit zdaleka nebude (asi 20% dnešního důchodu z průměrného platu), anvíc tady je spoluúčast u zdravotního pojištění, otázka také je, co by zdravotní pojistka opravdu kryla (každá pojišťovna nechá klienta vyšetřit, vemu v úvahu dědičné indispozice (50% závažných onemocnení májí na svědomí geny) atd. Navíc bude muset nějak platit armádu, soudy (trestní právo minimálně) a úřady, takže nějaké daně bude ještě muset zapaltit. I když si samozřejmě dokáži představit např. návštěvu katastru za 2000kč....a dále, pojiěten domácnostií bude muset pokýát náklady na požárníky, pak jsou zde studia na VŠ (velmi drahé), atd, atd. Vdyť jen nové dálnice mají stát 800 miliard atd , atd. KDo by měl nekolikanásobek průměru, tak by asi vydělal, ale kolik to je voličů :))

Dále bych přidal že byl čistý vzduch, silnice bez hluku protože každý měl právo žalovat stát za neplnění hygienických norem a vymáhat odškodnění za poškozené zdraví které si následně musel platit !
Dnes vám stát denně ničí zdraví s tím že máte péči zadarmo :D
Dále pak pokud dotyčný předčasně zemřel veškeré úspory uložené na důchod dostala rodina. Rodilo se mnohem více dětí protože lidé si konečně uvědomili že nejlepší zajištění na stáří je vlastní rodina tak jak to platilo od nepaměti. Žádný sociální experiment kdy rodinu zastupuje stát!

Nejde vůbec o to jestli nepletit danně ale o to v jaké výši. Na začátku minulého století za RU i první republiky byly daně minimální. Stát zajišťoval jak policii, cesty, základní školství zadarmo dotyčný si platil pouze vyšší vzdělání, zdraví (to si každý ovlivňuje sam) atd. Daně pak byly proti dnešku minimální.

Moc pěkné! Ještě bych doplnil, že silnice byly bez děr, dálnice pohlazením pro tlumiče auta a houpačky pro děti byli bez střepů a vajglů. O ceně piva nemluvě :-) Jinak ten chlapík zaplatí na zdravotním pojištění 20% a důchod spoří 10% ze mzdy. Dnes platím na zdravotní pojištění zhruba stejně (krom srážky ze mzdy nutno připočíst úrazová a životní pojištění), na sociálním a důchodovém připojištění platím cca 35%. Za levnější zboží & služby by to rozhodně stálo! A hlavně žádné politické pijavice!!!