Užijeme si moře letos naposledy? Češi a dovolená očima expertů
Dovolená u moře letos konečně může proběhnout bez covidových omezení. Můžou si ji však...více
Přechválená generace. Přestaňte děti chválit a začněte oceňovat
Za pár dní děti přinesou vysvědčení. A my budeme hledat slova, jak ocenit jejich práci....více
Kuchta zvedá celou Spartu. Může pomoct Priskemu i Čvančarovi
Příchod Jana Kuchty do Sparty mění její vyhlídky do nové sezony. S reprezentačním útočníkem...více
Aká bude suma trinásteho dôchodku v roku 2022? Plus kalkulačka
Vysoká inflácia a rýchly rast cien sú dva hlavné dôvody, prečo sa v roku 2022 trinásty...více
Hlasujte v anketě o nejméně oblíbenou českou daň
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
3. 6. 2008 8:43, comment
Mám zcela opačný názor. Vy navrhujete zrušení daní z příjmů a zavedení daní z majetku. Já bych to udělal přesně obráceně - zrušit veškeré daně z majetku a zavést daně z příjmu (coz vlastně není nijak zvlášť potřeba zavádět, protože tak to - až na tu daň z nemovitosti (proti které jsem hlasoval já) - už je).
Důvodem je to, že váš princip nutí člověka, který vlastní nějaký majetek, aby vydělával jen proto, aby si ho udržel. Jakýkoliv majetek by tedy byl z principu nejistý. Základní nevýhoda tohoto systému je v tom, že tudíž nutí k neustálému růstu a vyvíjení další a další činnosti jen proto, aby bylo možné vlastnit nějaký majetek. Protože žádný trvalý růst není z principu udržitelný, znamená to, že preferujete nestabilitu, devastaci planety a jako jediný stálý stav vlastnění 0, čili absolutní chudobu.
Naopak pokud zavedete daně jen z příjmů a majetek bude "stálý", je možné dosáhnout rovnovážného stavu, kdy člověk vlastní majetek, který může využívat dle svého uvážení, a platí pouze tehdy, když si vydělá něco navíc. Tím je možné dosáhnout rovnovážného stavu, kdy nebudou přírodní zdroje přečerpávány a přesto budou lidé něco vlastnit.
(Což je celé samozřejmě jen teoretická úvaha.)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
3. 6. 2008 6:21, Rodič
Ve výčtu daní, pro které se dá hlasovat, chybí ještě zdravotní pojištění. Je-li tam sociální pojištění, proč ne zdravotní?
Další příspěvky v diskuzi (celkem 13 komentářů)
4. 6. 2008 8:50 | comment
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 6. 2008 1:17 | Honza
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
4. 6. 2008 1:00 | HonzaH
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 18:22
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 16:16 | Befipo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 8:43 | comment
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 8:34 | comment
Citace - Jaromír Adámek / 03.06.2008 08:10
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 8:34 | comment
Citace - MoB / 03.06.2008 07:31
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 8:10 | Jaromír Adámek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 7:31 | MoB
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 6. 2008 6:21 | Rodič
3. 6. 2008 6:16 | petr
3. 6. 2008 0:57 | HonzaH
Pokud by byly zrušeny daně z příjmů, jsou pochopitelně nesmyslné i daně darovací a dědické. DPH by měla být jednotná a měla by být stanovena ve výši, aby nahradila výpadek daní z příjmů. Hádal bych tak 20%.
Ostatní daně bych soustředil do daně z využívání (spotřeby) či poškozování přírodních zdrojů nebo lidského zdraví. Silniční daň je blbost, ať platí všichni, co jezdí, pouze spotřební dani na PHM. Na ekologické dani také nevidím nic špatného.
Poněkud zvláštní kapitolou je daň z nemovitosti. Mnozí se rozčilují, proč by to vlastně měli platit jen proto, že vlastní nějaký pozemek. Já ji však považuji za spravedlivou, protože se jedná o daň z využívání přírodních zdrojů. Nějaký prapůvodní vlastník si to vykolíkoval ještě předtím, než byly nastoleny moderní vlastnické vztahy. Dnes již je dělení planety dávno ukončeno, takže z výhradního užívání zdrojů, jako je pozemek, je pravedlivé platit daň jako kompenzaci těm, jejichž předkové se velkého kolíkování parcel nemohli zúčastnit, nebo na ně nezbylo. Není důvod to zkoumat. Podstatně vyšší daň by se měla platit z toho, že na tom pozemku těží nějaké komodity, které pak také považuje za svoje vlastnictví. Tam se to už prolíná se spotřebními daněmi.
Prosím, nekamenujte mě, ale ve skutečnosti bych raději zavedl mírnou daň z majetku, která by mohla nahradit daně z příjmů i z nemovitostí. Poplatník by v přiznání uvedl velikost svého majetku a sám by si ho ocenil. Nemusel by pochopitelně uvádět akcie, vklady, podíly a jiná aktiva, která v nějaké podobě stát registruje i s jejich aktuální hodnotou. Ocenil by si nemovitosti, případně neobchodovatelné podíly ve společnostech, které vlastní, jak by uznal za vhodné. Jím uvedená cena by pak byla základem pro některé právní úkony, jako je stanovení ceny při potřebě vyvlastnění státem, nebo limity pro náhrady škod apod. Lobby notářů, odhadců a právníků však lehce takovému zjednodušení zabrání, protože by přišli o práci. Takže to zavedu, až když se stanu suverénním vládcem.
PS: V seznamu jste vynechali daň z autorských práv, kterou musím platit z kapacity disku.