Finanční poradenství podle České spořitelny II

Dobrý den, 1) Je samozřejmé, že k finančnímu poradenství používáte software. Počítat budoucí hodnotu anuity či jednorázově vložených prostředků na kalkulačce není příliš praktické. Omlouvám se za nepřesnou formulaci. Nicméně u poradenských software je běžné, že uživatel může změnit některá nastavení či některé hodnoty poupravit. Nicméně finanční plán jste zpracovával (zadával do software a případně upravoval) Vy. 2) Pamatuji si, že jsem použil přesně Váš komentář. Nemyslím si, že by rozdíl v obou znění byl až tak markantní. S daňovými odpočty se můžeme v realitě dostat na úr. sazbu cca 4% p.a., dynamicky nastavené investiční portfolio by určitě mělo v dlouhém časovém horizontu (např. 20 let) tento úrok překonat. Ale toto je mým osobním názorem. 3) Ano souhlasím, že do mých 27. narozenin zbývalo několik měsíců, ale můj požadavek byl dosáhnout finanční nezávislosti ve čtyřiceti pěti letech, nikoli 44. Ale nepovažuji toto za příliš podstatné. 4) O zmíněném nemovitostním fondu jste opravdu mluvil cituji: „jediný nemovitostní fond, který investuje přímo do nemovitostí“. Ale toto opět nepovažuji za důležité. 5) Poznámka nebyla uštěpačná. Jedná se o specifický investiční přístup. Předpovídat, kam se budou jednotlivé trhy či tituly vyvíjet (v krátkodobém horizontu) považuji za věštění z křišťálové koule. Na základě těchto odhadů měnit nastavení portfolia fondu je tak trochu zvláštní. Portfolio manažer nikdy nemůže přesně vědět, že akcie jsou již na vrcholu, prodat je a koupit dluhopisy. Z hlediska marketingového a prodejního zní tato možnost velmi dobře, ale nejsem si úplně jist výsledky. Ale netvrdím, že tato strategie je nepoužitelná. 6) Rozdíl v investičním řízení samozřejmě vidím. Není to přesná citace, ale co nejvěrnější zobrazení Vašeho vysvětlení: „portfolio manažer údajně specifickým způsobem vyhledává vhodné společnosti. Tento fond nesleduje žádný index, ale prý jsou vybírány firmy z perspektivních oborů. Koupeny jsou akcie těch firem, které uvádějí na trh nový výrobek, po kterém by mohla být vysoká poptávka (a je zde tedy předpoklad vysoké ziskovosti).“ 7) S tvrzením dlouhodobého mírného posilování CZK také souhlasím. A shodují se na tom i odborníci ekonomové. Nevím kde je tedy problém. 8) Oblast pojištění je vysoce specifická. Určitá rizika si klient zpravidla neuvědomuje. To je úkolem pro finančního poradce. Pojištění je tedy nezbytnou součástí kvalitního a komplexního finančního plánu. Bez pojištění se může celý finanční plán sesypat jako domeček z karet, když zafouká vítr. Proto jsem se nespokojil s Vaším řešením, platit pojistné 1000 Kč měsíčně, abych si je mohl odečíst z daňového základu. Druhý návrh jsem popsal. Popsal jasem jaká rizika budou zajištěna, pojistné částky a pojistné. Neviděl jsem nutnost dále rozepisovat. 9) Mým úkolem vůbec nebylo plán hodnotit. Jen popsat průběh schůzek. Na hodnocení finančního plánu (FP) a finančních řešení je oslovena obdobná porota. Jejím úkolem je zhodnotit finanční plán ve všem jeho oblastech, souvislostech a řešeních. Po vyhodnocení FP bude samozřejmě tento výstup vystaven na serveru www.penize.cz i s přiloženým FP. S přáním příjemného pondělního odpoledne Jakub Vytlačil

Vážený pane Vytlačile, pár poznámek k Vašemu příspěvku: 1) Já sám jsem žádný rozdíl mezi Vaším nastavením osobních financí a mnou navrhovaným nespočítal. Spočítal to software, který mám k dispozici. 2) Myslím si, že jsem neřekl, že výnos z investice by měl být vyšší než Váš průměrný roční náklad na hypotéku, ale že by mohl být vyšší. Myslím si, že základy statistiky trochu ovládám a tvrzení v oblasti investování, která zavání jistotou, nepoužívám, spíše vždy upozorňuji na nejistotu, která na tomto poli panuje. 3) Plán jsem zpracoval na celé roky, tzn. 18 let. Vycházel jsem z Vašeho data narození, které jste mi sdělil. Do Vašeho věku 45 let tedy zbývalo pouze pár měsíců. Myslím si, že to není podstatné. 4)O ČS nemovitostním fondu jsem určitě neřekl, že je jediný na českém trhu, ale maximálně tak, že byl první a že je jedinečný. Pro drobné investory tu existují určitě i dva další, co vím. 5) Nerozumím Vaší uštěpačné poznámce o prý aktivní správě v ISČS Akciovém MIX FF. Myslím, že jsem Vám popsal princip tohoto fondu. Vy sám jste portfolio více fondů, u kterého byste si nastavoval taktickou alokaci nechtěl. 6) U fondu ISČS Top Stocks jsem Vám jeho strategii, jak ji jednoduše podáváte, určitě nesděloval. Pokud nevnímáte rozdíl mezi stock pickingem a benchmarkovým řízením portfolia, nechápu, jak můžete pracovat ve finančně poradenské firmě a vyučovat finanční poradce. 7) Ohledně posilování koruny moje tvrzení určitě nebylo řečeno s takovou jistotou, jak mi ho vkládáte do úst (viz bod2). 8) Přiznám se, u pojištění jsem se z Vaší strany nechal nachytat. Dotlačil jste mne do toho, abych Vám hned na místě zpracoval výpočet i když jsem Vám řekl, že pokud nemáte představu o pojistných částkách, chci si vzít na to více času, aby byl návrh kvalitní. Tomu druhému, finálnímu, návrhu už tolik prostoru nevěnujete. 9) Vůbec nehodnotíte celý finanční plán jako celek, jeho proporce, vyváženost apod. Nejlepší by bylo ho celý zveřejnit. Myslím si, že produkty navržené do 60 let, nejsou úplně od věci. Jejich váha je malá a přeci jenom ještě existuje i nějaká distribuční fáze nastřádaných prostředků, kde pak dojde i na tyto dlouhodobější produkty. Moje návrhy samozřejmě vychází z produktů distribuovaných Českou spořitelnou. Vždy se však snažím vybrat pro klienta, to nelepší a diskutovat s ním o tom. Jeho indiferenční křivky preferencí se snažím jenom poodhalit a detailně je zná jen on sám. Nepatřím k lidem, kteří by chtěli klienta oškubat na provizích. Provize z konkrétních produktů nemám. Děkuji a jsem otevřen diskuzi. S pozdravem Pavel Rozsévač

Šli byste do České spořitelny a nechali si poradit, jak upravit své osobní finance? Podělte se o názor.
Pobavit bych se tam z hecu a pro zasmani klidne sel. Ale kdybych potreboval opravdu poradit, tak samozrejme od cloveka/firmy, ktereho platim ja a ktery je motivovan, aby mi poradil dobre.
1) Bezny ucet a na dovolenou pres Sporoinvest - tady je jasne videt, kdo radi. Ceska sporitelna proste rozumny sporici ucet nema (sam od ni v tuto chvili odchazim, takze casem zrusim i bezny ucet), tak poradi svuj produkt, i kdyz by klient v jinych bankach dostal 3 % cisteho s moznosti penize ihned vybrat.
2) Stavebni sporeni az do cilove castky - zde si zamestnanci banky zaslouzi moji pochvalu. Z pohledu klienta dobra rada, zachovava starsi vyhodnejsi podminky, na penize muze kdykoli sahnout a neplati provizi za novou smlouvu.
3) Ruzne akciove fondy - na vysnenou rentu asi nezbytne reseni. V dalsich dilech bych privital, kdyby autor nakonec udelal tabulku, kde by uvedl vsechny produkty, naznacovane vynosy a pak udelal odhad, zda je renta realna.
4) Penzijni pripojisteni, kdyz ho klient vybere az v 60 letech? I kdyz chce rentu uz v 45 letech a ta zdaleka neni jista? Je to jen snaha o provizi nebo "poradci" opravdu veri, ze ve 45 bude mit rentu a v 60 navic jeste penize z penzijniho?
5) Malem jsem pochvalil CS, ze tu neni IZP, ale pak jsem si vsiml pokracovani clanku :-) Jedine pozitivum, ktere se u tohoto z pohledu klienta zlodejskeho produktu objevilo, je, ze tam aspon neni skoro zadne pojisteni na smrt, kdyz klient evidentne je a bude sam. A k tomu samozrejme vyplata az v 60 letech, aby se mohly pouzit danove odpocty. Mimochodem uvadi jeste tito bouchaci, kolik cini ta uspora na dani? Kdyz to bylo az teoretickych 32 %, tak se tim chlubili. Ale co pri dnesnich 15 %? To prvni navrzene IZP za vice nez 4 tisice mesicne, to je opravdu bomba - nemocenska a denni davky pro daneho klienta naprosto smesne, v 60 letech nedostane temer nic, zvlaste s prihlednutim k inflaci...
6) Neptal jste se poradcu, kteri chteji klientovi vnutit hypoteku a pritom jeho penize vrazit do akcii, proc je jejich instituce tak blba, ze pujcuje penize na hypoteky, kdyz by je do tech akcii mohla investovat sama a vydelat vice? V dnesni dobe, kdy klient bude mit hypoteku i s poplatky za nejakych 7 %, davat sve penize do akcii?