Základ spoření, nebo dinosaurus na vymření? Stavebko očima expertů

Stavební spoření bych ponechala, ale donutila bych spořitelny či další bankovní instituce, kteří jej poskytují, aby produkt zatraktivněli. Kdyby stavebnímu spoření stát neposkytovat 2 000,- podporu, tak by bylo mínusovým produktem. A to vám přijde v pořádku? Mně tedy ne a to taky mám jedno uzavřené. Podle mě by mělo stavebko vydělávat samo o sobě a ne jen díky státní podpoře. Na dnešní dobu jsou nehorázné vstupní poplatky, pokud nenarazíte na nějakou akci, kdy je vám buďto vstupní poplatek odpuštěn nebo aspoň snížen. A ještě každý rok platite 300-500 za správu stavebního spoření. Já mám u ČS konkrétně poplatek 325,- ročně za správu. Když si tedy odmyslím státní podporu 2000,-, kterou si fakticky zaplatí daňoví poplatníci sami sobě, tak kladné úroky z prvního roku byly 326, poplatek 325, čistý zisk 1,-. Další rok, kdy bylo vloženo dalších 20 000,- byly již úroky 390,-, čistý zisk tedy 65,-. Další rok 610,-, takže čistý zisk 285,-. Takže jak vidíte, není to žádná sláva. 6letá fixace a pak ještě musíte skoro čtvrt roku čekat na Vaše peníze. Samozřejmě ještě musíte počítat s daní z úroku 15%, tu už tu mám započítanou. Úroky jsou nyní velmi nízko, já konkrétně mám 1%. Takže suma sumárum jak vidíte, kdyby nebylo státních příspěvků, tak za těchto podmínek, jaké jsou nyní by stavební spoření na trhu neobstálo vůbec. Dle mého názoru by každý finanční produkt měl být soběstačný a nikoli aby byl ziskový jen díky státní podpoře. Stavebko ano, ale zmodernizovat, vyšší úroky, nižší fixace a minimálně nižší vstupní poplatky. Pak by lidé určitě produkt více využívali. Stejně naspořených 150 000,- po 6 letech vám nestačí dneska ani na základ hypotéky na byt, takže je třeba polemizovat i nad samotným názvem "stavební spoření".