Kdo má víc bytů, měl by platit vyšší daň? Nemovitosti očima expertů

Souhlasím. Daň z nemovitosti by měla být něco jako ve společenství vlastníků poplatek za společné výdaje (úklid, veřejné osvětlení, opravy společných prostor atd.) Naproti tomu daň z převodu je poplatek za nic - prostě něco máš, tak tě obereme.

Ve skutečnosti je to jedno. Prodávající si přidal daň k ceně.

Dobře nám tak. Potrestejte ty, kteří jsou zodpovědní a hledí do budoucnosti. Nekupují si luxusní vozy, drahé dovolené a myslí na nezávislost na zajišťovacím státním systému. Za již několikrát zdaněné prostředky se snaží zajistit nemít věčně nataženou ruku.Navíc, jaké bezpečné investiční nástroje nabízí finanční trh? Vše stojí na vodě. Penzijní připojištění nepodléhá pojištění vkladů. Vklady v bankách jsou pojištěny do ekvivalentu 1000000 EUR a každý ekonom ví, že při úpadku větší banky to bude katastrofa.

Za prepálené ceny nemovitostí může JEDNOZNAČNĚ CENTRÁLNÍ BANKA extrémně nízkými sazbami, které na několika frontách spouštěji řetězce událostí: Nízké sazby X hypoteční páka, umocněno růstem mezd, způsobeným opět prehřátou ekonomikou v důsledku nízkých úroků. která navíc táhne zahranični pracovní sílu. Cca 100tisic za poslední 3 roky - z toho polovina končí v Praze a středních Čechách., ( na to nelze stavebně reagovat) to umocněno zlevněním nemovitosti pro zahraničí oslabením koruny natištěním 2 bilionu Kč. To vše umocněno výhružkami že důchody budou zebračenka - naspořte si, ale kde? - snad u banksterskych penzijnich fondu, nebo banksterskych bankách se záporný úrokem?? Nemovitosti jsou pak jednou z mála, neli jedinou možnosti pro ty co jsou malinko nad hladinou.

Zvýšení daně na další byt, mimo to co uvedla ministryně, bude pronajímateli přeneseno na nájemníky. Tedy na ty nejpotřebnější.

To je snad jasné, že když nezaplatíte daně, tak je stát bude vymáhat. Nebo to je nějaká novinka? :D

Jiste CLOVEK se mohl branit. Ja pisu o situaci, kdy si to chtel posichrovat stat.

Tak znovu, když máte dobrou smlouvu není problém. Do smlouvy je možné zakomponovat například podmínku týkající se úhrady daně z převodu nemovitosti. Tu je povinen zaplatit prodávající. Kupující zůstává jejím ručitelem, a tudíž je v jeho zájmu mít kontrolu nad tím, zda prodávající daň skutečně zaplatí. Pokud se stane, že se prodávající k úhradě nemá, může kupující vyzvat třetí stranu k tomu, aby prodávajícímu vyplatila kupní cenu sníženou o daň z převodu nemovitosti. Peníze nemohl schovat a bla bla bla.

blbost pisete vy. Ze zakona mel povinnost zaplatit prodavajici. Ale protoze kupujici byl rucitel, tak proto se to resilo ruznym zpusobem uschovy. Pokud prodavajici nezaplatil, penize nekam schoval, tak vlastne z nej nebylo jak penize vymoci. Zatimco z kupujiciho stat penize dnes vymuze pomerne lehce - ma totiz tu nemovitost, kterou koupil. Samozrejme pouze v pripade, ze ji obratem neprodal.

Píšete blbosti, to že má prodávající zaplatit daň z převodu nemovitosti se běžně psalo do kupní smlouvy. Takže jak to ovlivnit možnost měl. Někdy se tato částka i vázala u notáře.

Jenže ono tenkrát platilo, že daň sice platí prodávájící, ale kupující je ze zákona ručitelem. Takže když prodávající nezaplatil (a kupující neměl přílš možností, jak to i jen zjistit, natož ovlivnit), tak ten barák tomu kupujícímum stejně sebrali.
Dnešní stav je nelogický, ale stále to je lepší než stav předchozí.

"Logika" daně z nabytí nemovitých věcí je stáhnout z ovcí peníze. Z chudejch, co si byt bohužel nemůžou koupit, to nejde, tak zdaníme ty bohatý. Ještě jsem chápal, když daň platil ten kdo nemovitost prodával, dalo se to považovat jako daň z příjmu (i když už samozřejmě minimálně jednou zdaněného). Ale tohle je prostě jen přenesení povinnosti na toho, kdo neuteče - máš tu domek, tak když nezaplatíš, tak ti ho sebereme, protože si neumíme ohlídat výběr daně u prodávajícího. A to mi přijde vyloženě nemravné. V současném systému bychom našli podobných šíleností víc, mám teď na mysli firemní styk a institut ručení u DPH.

Už teď vidím, jak se s tím zase popereme. Druhá nemovitost zdaněná vyšší sazbou? Napíšu ji na děti. Nemám děti nebo každé už byt má? Napíšu ji na kohokoliv jiného a pojistím to směnkou + věcným břemenem trvalého užívání, atd.
A nájmy to nesníží, náklady se prostě přenesou na nájemníky. Když vám zdraží úklid, uděláte totéž.

Nechápu jednu věc, proč Rusnok zasahuje do daně z nemovitosti, když si daně z nemovitosti určují obce. Nebo jak si to přestavuje, že pak ta daň půjde do rozpočtu.

Daň z nemovitosti jsem vždy bral jako příspěvek obci na její provoz (úklid ulic, sekání trávy, městská policie, ...). Není tak vysoká, abych se z jejího případného zvýšení hroutil (nepředpokládám +100%). Předpokládám tedy, že tato daň připadá obci. Naopak daň z převodu nemovitosti je naprosto špatně. Platí se z už jednou zdaněných peněz a její logika mi zcela uniká.

To dopadne jako s EET, kolik se vybralo, kolik ušetřilo a kolik firem zkrachovalo. Jen se zdražilo a prachy rozkradly v účtenkovce. :D

Tím, že má někdo prázdný byt a nechce ho pronajímat, tak zvýšením daně ho nepřinutí. Bytů bude stále méně. A ti ostatní si to pak započtou v nájmu. Takže na to doplatí ti nejchudší, kterým pak stát pošle ty vybrané daně jako příspěvek na bydlení. :D

Pekarová to řekla dobře. Stát si za to může sám. Nedělá důchodovoureformu, místo toho žere na dluh a dojí střední třídu, tak holt ti inteligentnější se podle toho zařídí.

Kovanda je populární lidový ekonom, který prosazuje zrovna to, za co je placen. Dnes ho platí kontroverzní zeť Schillerky. A říká líbivé věci stejně jako katastrofa Šichtařová. Pro čtenost článků pozitivní...