H-System: krajina po bitvě

Petr Němec | rubrika: Co se děje | 29. 8. 2018 | 12 komentářů

Poslední rozsudek Nejvyššího soudu v kauze H-System není prohrou družstva Svatopluk a lidí, co si sami dostavěli domy. Ve skutečnosti jde už jen o zametání bitevního pole po válce dávno prohrané.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

29. 8. 2018 8:26, PD

Problém je v tom, že věc neměl rozhodovat JUDr. Zdeněk Krčmář ze senátu 29, ale senát 26! Stačí se podívat na rozvrh práce Nejvyššího soudu z doby, kdy tam dorazilo dovolání JUDr. Monsporta. Vyklizování nemovitostí řeší vždy senát 26 a protože pro vyklizování nemovitostí není speciální právní úprava v konkursním zákoně, tak nejde o incidenční spor, který by měl řešit specializovaný senát 29. Jde prostě o běžný spor, který měl rozhodovat senát 26.
A judikatura senátu 26 týkající se vyklizování nemovitostí "neoprávněnými" osobami v případě úpadku vlastníka nemovitosti je také velmi zajímavá, protože v celé řadě případů odmítl senát 26 vyklidit "neoprávněné" osoby.
Ústavní soud to jistě rozhodne správně a pochybuji o tom, že by potvrdil rozhodnutí JUDr. Krčmáře jako správné. Předpokládám, že jedním z argumentů bude porušení práva na spravedlivý proces, protože přidělení do senátu 29 bylo v rozporu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu (říjen 2015).

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

29. 8. 2018 10:33, KAB

Tuneláři nevyhráli díky amnestii (byť já bych ji takto nevyhlásil), ale díky tomu, že soudy nebyly schopny vynést pravomocné rozsudky nad tuneláři déle než 10 let - jednoznačně je to chyba soudců, kteří rozhodovali, respektive tedy nerozhodovali.

Takže to neházejte na amnestii - ta přišla v době, kdy už pachatelé měli několik let sedět v kriminále a žádná amnestie by se na ně nevztahovala (když už tedy používáte slovo amnestie, ve skutečnosti šlo o abolici, ale dnes už od novináře neočekávám, že rozumí tomu co píše, když ho může dělat každý i bez vzdělání a všeobecného rozhledu).

-18

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 12 komentářů)

28. 7. 2019 1:25 | Hubert

Může se nám to nelíbit, můžeme protestovat, ale to je tak všechno co můžem dělat.
Správce konkurní podstaty měl pravdu, celou dobu dotčené vlastníky někdo utvrzoval v myšlence, že ne, ze správce konkurní podstaty měli legraci a na konec se ukázalo, že tahají za kratší provaz.
Vhodné řešení je odkup za bězné ceny a vyplacení poškozených tj dostanou určitou částku zpět, a nebo se vystěhovat a bytové jednotky prodat a vyplatit poškozené.
Jsou to oni kdo celou záležitost neúměrně prodlužují, odkladají ale neuniknou ji.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

1. 9. 2018 22:11 | Jana

SBD Svatopluk je družstvo vytvořené přímo zlodějem Smetkou z H systému na vyvedení peněz z konkurzu. Neoprávněně zabírají domy a pozemky co patří nám všem poškozeným. Najednou se do toho neoprávněně zapojuje hnutí ANO. Hejtmanka Jermanova vyplácí ze státní kasy 7502.000 těmto lidem na právníky. A druzí postižení na právníky nemají.Premiér Babiš pro družstvo lobbuje. Senátor Cunek jim pořádá tiskově konference a dává k dispozici svoji PR.Nemáme náhodou nezávislé soudy? Jasně volby se blíží. Ale spravedlnost všem.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 8. 2018 22:58 | Michal Hušák

Problém je v míře uznání investic do zhodnocení majetku v konkurzu a zpúsobu jak tyto investice vypořádat ...

Reagovat | Citovat | Nahlásit