Diskuze: Žádné kraviny

Doporučuji chodit pěšky.

Pojišťovny musí vydělávat a jak jinak než tím, že vymýšlí důvody proč neplnit. Mám čerstvou zkušenost s ČP. Poradce dostane prachy z výše uzavřené smlouvy. Likvidátor dostane prachy z peněz ušetřených za neodškodnění klienta. Dostanete dopis s podpisem manažera Ivo Hanzlíka, ale nemůžete s ním nikdy mluvit. Je to bezmoc, kdy na druhé straně máte 100 partnerů a jejich názory velmi často liší. Ukončí vám smlouvu, pošlou dopis, vy dopis nedostanete, bláhově žijete v tom, že máte nemovitost pojištěnu .... a neuděláte nic. Manažerka řekne, žádný dopis se nám nevrátil a věc je pro ČP uzavřena. Ale zkuste se obrátit na předsedu dozorčí rady Singera. Má před sebou 100 výkopů a 200 plotů.

Pojmenovat pojišťovnu Simplea a skrývat tím naoko vlastníka vymyslí jen trubka.
To, že se Partners stydí za své jméno již o něčem svědčí...Nakonec historie není tak dlouhá, aby nešlo najít jak před 11 lety, kdy jejich zakladatelé utekli od OVB si libovali, jaké suprové ížo na spoření pro své klienty mají...A miliardy na provizích za ta léta vyvařili právě na IŽP s investiční složkou... A kdo u toho tehdy byl ? Slavný analytik Šídlo a novinář Fejtek mručel blahem...

Dvakrát mě pojišťovací zprostředkovatel ukecal ke sjednání životního a úrazového pojištění (vždy u jiné pojišťovny). Poprvé v životě jsem měl na kole úraz, kdy jsem měl po dopadu vymknutý kotník. Podle pojišťovny jsem neměl od lékaře předepsanou pevnou fixaci a chyběl mi průsak krve do kožního podloží, rentgen byl v pořádku. Z těchto tří věcí mi chyběly dvě, takže mi pojišťovna ukázala vztyčený prostředníček (= ani korunu). Podruhé jsem v zimě na náledí spadl a měl natržené kotníkové vazy, díky čemuž jsem byl cca 3 týdny na pracovní neschopence. Dle vyjádření pojišťovny vznikl úraz působením vlastní tělesné váhy a opět jsem nedostal ani korunu. Potřetí už se oblbnout nenechám, po těchto zkušenostech z principu nevěřím žádné pojišťovně, ať už má sebekrásnější marketingové kecy (Simpleu nevyjímaje). Zpětným pohledem, když bych si ve finále dával peníze nastrkané do pojistek bokem do strožoku nebo do hrníčku, tak jsem na tom ve finále lépe. Pojišťovna opět vydělala a já coby klient opět splakal nad jejími sliby. Dobře to řekl můj šéf v zaměstnání: finanční poradce do domu (do firmy), hůl do ruky.

Pojištění považuji za nesmysl jako princip. Pojistil jsem se na škody způsobené zaměstnavateli včetně auta (kvůli němu pojistka stála trojnásobek). Pak jsem sjel s autem na námraze do příkopu, pojišťovna mi řekla, že nic nezaplatí, protože jsem neměl sjet autem do příkopu a byla to moje chyba - no jistě, právě proto jsem se přece pojistil, ale to pojišťovna odmítla. Tak jsem opravu zaplatil ze svého a pojistky zrušil, protože ty smlouvy nemají obsah, jsou to jen kecy a povinnost platit bez toho, že by pojišťovna někdy plnila, na ní se ta smlouva totiž nevztahuje.

Vzal jste mi to z úst, to byla jedna z prvních věcí, která mě při čtení článku napadla. Bylo velmi moudré zvolit jako název pojišťovny slovo Simplea, nikoliv Partners.

Otázka je .... jak pan Martin Švec změní obrázek na trhu partne..

Stale mi neni jasné, jak chce nový pan ředitel vydělávat. Bud bude vybirat pojistne a nevyplacet poškozené klienty - a nebo investoři nevydělaji. Šance získat silny pojistny kmen mladych platcu s bezskodnim prubehem je asi velmi mala.

Trh životního pojištění potřebuje zásadní změnu, o tom žádná, tato změna by se však měla týkat zejména přístupu ke klientům a celkovým zjednodušením a zesrozumitelněním pojistných podmínek, které opravdu nikdo nečte. Pohybuji se v branži životního pojištění téměř dvě celá desetiletí, tak jen pár krátkých úvah k některým věcem v článku uvedených. Pojistné podmínky jakéhokoliv ŽP jsou i dnes nesmírně obtížné a klientem s jeho zkušenostmi těžko pochopitelné, byť např. taková Allianz u produktu ŽIVOT nebo Kooperativa u produktu NA PŘÁNÍ odvedly velký kus práce v rámci snahy o co největší zjednodušení a srozumitelnost. Když se klient začte do pojistných podmínek a následně se začne ptát na to či ono, mnohdy ani zkušený poradce není schopen mu dát seriózní vysvětlení, tak složitě a netransparentně jsou stávající pojistné podmínky napsané. Zpětné hodnocení zdravotního stavu je bezesporu prasárna ze strany pojišťoven, o tom žádná, pak se ale nelze divit, že jsou klienti rozčarovaní, když se láme chleba, pojišťovna by dle nich měla plnit a místo toho neplní vůbec nebo jen částečně. U úrazů a jiných nepodstatných věcí to ještě celkem pochopí, byť se skřípáním zubů, u úmrtí, invalidity nebo dlouhodobé pracovní neschopnosti je to nepříjemné prozření. K těm "spořícím" IŽP bych jen dodal, že máslo na hlavě mají historicky na hlavě i Partners a mají ho dodnes. Copak nesjednávají "spořící" IŽP v rámci daňových úlev ? Ano, sjednávají a dávají ho hezky do běžně placeného pojistného, přestože by mohli do mimořádného, to by si ale nevydělali ani na příslovečnou slanou vodu, že ? Takže sorry jako, ale opět kážete vodu ale pijete víno. Jinak vám ale s tímto konceptem držím palce, protože trh to potřebuje jako sůl. Jděte cestou pojišťovny Direct, která má velmi jednoduché, transparentní a doslova na pár stran zpracované pojistné podmínky, které není problém jak přečíst, tak i pochopit, toto je cesta. Dle nějakého nedávného průzkumu osm z deseti klientů životního pojištění automaticky očekává, že při pojistné události bude pojišťovna hledat sebemenší důvod proč neplnit či citelně krátit pojistné plnění, pak se ale nelze divit tomu, jaký vztah (nedůvěru) mají obecně lidé z ŽP. Jo a ještě k té zkušenosti na hotelu s Angličany: dle mojí zkušenosti se na pojišťováky dívají lidé plus mínus stejně jak u nás, tak v Anglii, USA, Kanadě, Austrálii apod. Zásadní rozdíl je v tom, že tamní lidé si nenechávají s prominutím srát na hlavu a nemají problém se s pojišťovnami soudit a domáhat se tak svých nároků, mnohdy velmi úspěšně. To u nás chybí. Proto si v cizině pojišťovny k lidem nedovolí to samé, co u nás a k našim lidem. Stačí si vzpomenout, jak dopadly "spořící" IŽP v Holandsku, kde to dvě největší tamní pojišťovny NN (dříve ING) a Aegon u soudů projely a následně zaplatily klientům nepředstavitelně vysoké odškodné. No a poté se zakázaly jakékoliv provize za sjednávání ŽP a jede se na bázi honorářového poradenství. Tož asi tak.

S tím zpětným hodnocením zdravotního stavu jste trefili hřebíček na hlavičku. Při uzavírání smlouvy dnes pojišťovně stačí dotazník, který neprověřuje. Při plnění si dá ale naramnou práci se zpětným prověřováním zdravotní dokumentace z doby uzavření smlouvy a hledá důvod neplatit. Když jsem se bavil s pár lidmi co mají nějaké životní pojištění ze kterého nárokovali plnění, nesetkal jsem se s jediným případem kdy by dostali to, co podle smlouvy očekávali. Pojišťovna vždy našla důvod proč platit méně nebo dokonce vůbec. Kdo rozumný si takový produkt koupí?