Minimální mzda roste. Cesta z chudoby ale vede jinudy

Zdá se mi, že stále nevíme, čemu má vlastně nástroj zvaný minimální mzda sloužit. Pokud chceme, aby vše řídila neviditelná ruka trhu, pak je tento nástroj zbytečný. Skutečně bude vyšší zaměstnanost, když zaměstnavatelé nebudou nijak regulováni - najmou si tolik zaměstnanců za tolik peněz, jak jim to bude vyhovovat k zajištění optimálního chodu podniku. Problém budou mít zaměstnanci, že je taková mzda třeba neuživí (nebo špatně). My žijeme v Evropě a dospěli jsme k jakémusi konsenzu, že mzda má člověku umožnit slušné živobytí alespoň na úrovni nějakého minimálního standardu. Tj. zaplatit ze mzdy bydlení, které se dá bydlením nazývat, slušně se obléci a najíst se tak, abych nerušil spolupracovníky kručením v břiše. Pokud podnik tvrdí, že při takových mzdách není schopen fungovat, tak by asi neměl. Zatím zde panuje jakýs takýs společenský konsenzus, že společnost má zajišťovat existenci i lidem, pro které není práce - tj. dáváme lidem "mzdu" k přežití za nepráci. Aby ti ostatní byli motivováni k práci, musí být úroveň mzdy bez uvozovek výrazně vyšší. Ten rozdíl v příjmu jim musí vynahradit čas, kdy nemohou sledovat fotbal a své oblíbené seriály v televizi. A toto je účel minimální mzdy - zajištění minimálního životního standardu pro pracujícího člověka. Pokud jdou mzdy pod tento standard, oslabuje se motivace k práci nejen ve smyslu jejího hledání, ale i zájmu při jejím výkonu. Výraznější podkročení by mohlo vést k fyzickému opotřebení, ale to snad už zůstane historií 19. století. Stanovení výše minimální mzdy by tedy mělo vycházet z porovnání s minimálními životními náklady (bez pomoci státu). Libovolné zvyšování nad tuto úroveň už neodůvodněně narušuje konkurenční prostředí. Rozhodně ale minimální mzda není nástrojem ke zvyšování zaměstnanosti. Ten účinek by nejlépe splňovala její nulová výše, ovšem takoví zaměstnanci by pomřeli a předtím by měli nulovou (koupěschopnou) poptávku po zboží, které vyrábějí (což je důvod k propuštění).

Dolar tedy ve 22 hod zkoncil na 1,1759 k euru, posílil k němu dnes o 0,54% díky špatné ekonomice a podvodům v Německu.

A co dolar, Honzo?

Jenže vymirajici Čechy nahrazují Rumuni, Mongolové a Ukrajinci a s tim se zhoršuje bezpečnost občanů, narůstá kriminalita, a pak se musí platit zase větší množství policistů, takže zvyšování minimalky vychází matematicky nejlépe!

Ha,ha,ha, to je keců a zoufalosti k vůli žebračence. Automatizace a robotizace je přeci pozitivní věc, má uvolnit lidský potenciál pro nové dimenze a lepší život. Navíc zkuste nahradit stroji řemeslníka. Nehledě k tomu co už ví i japonci, stroje nemohou, ani kupodivu nechtějí kupovat ty vyrobené srač..y. Kupodivu stroje ani služby nechtějí, ani hypotéky nebo sporťáky, či plastické operace a o dovolených v karibiku ani nemluvě. Nebo už jste někdo viděl zájezd automatů UI na obřím luxusním parníku s Belohorcovou při cestě po karibiku? :-D.

Chk se asi nevšiml, že za poslední 3 roky nezaměstnanost klesla ze 600 tisíc na 300 tisíc i díky růstu mezd, což umožnilo zaměstnat spoustu lidi ve službách!

Moderní otroctví.

Němci si to uměli VYSTAVKOVAT

Lidem by se asi líbilo mit minimalku 30 tisíc jako v USA, to nelze porovnávat. Němci si uměli vyšší mzdy a tedy vyšší životní úroveň, holubicim Čechům to musí z podnikatelů dostat rozumna vláda. Jde i o to, že tito lidé v pohraničí si nemohou dovolit děti, takže ČR vymírá a přeměňuje pohraničí v romska ghetta.

jestli si někdo myslí, že důvodem zvýšení minimální mzdy bylo blaho našich občanů, tak si asi zaslouží takového premiéra.

To není tak úplně pravda. Je například potřeba započítat nové nezaměstnané (jejich podporu), které zvýžení minimální mzdy odkopne z trhu práce. Dále je potřeba započítat zvýšení dávek, které se odvíjejí od minimální mzdy. Takže hlavní pohnutkou vyšší příjmy do státní kasy nebyly. Prostě se blíží volby.

Ten výběr navíc nepokryje ani letošní navýšení platů učitelů.
Pak je otázka, co myslíte tou "státní pokladnou". Pokud je peněženka učitele součástí "státní pokladny", pak ano, ta tímto získá. Pokud ne, tak nic nezíská.

Přesně, viz závěr článku. Vyčíslit se to ale asi nedá. Kromě několika málo lidí, co brali něco mezi minulou a novou minimální mzdou, nemůžete nikdy moc přesně říct, která mzda se zvyšuje z jakých příčin. A že rostou i bez státního tlaku.

Má to i opačnou stránku. Je to laciný způsob, jak přesunout peníze z podnikatelské sféry do státní pokladny. Vyšší mzdy= vyšší daně, soc. a zdrav. pojištění. Nikde jsem neviděl vyčíslení, kolik stát už získal růstem minimální mzdy a kolik z EET. Údaj o vyšším výběru daní je pokud vím, souhrnný.

Ono se pořád mluví o nahrazení "nízkokvalifikovaných pracovník"" stroji.
Realita je taková, že nejvíc ohroženi jsou středněkvalifikovaní pracovníci, zejména v nižší administrativě.
Je totiž mnohem jednodušší nahradit "strojem" asistentku, účetní nebo realitního makléře, než metaře nebo pekaře.

Vyšší automatizace a robotizace je pozitivní a žádoucí, zvyšuje produktivitu.

Základním a vlastně jediným relevantním pravidlem musí být, že kdo pracuje na plný úvazek, nemusí si chodit pro sociální dávky. Jinak práce nedává smysl pro člověka ani pro stát a společnost jako takovou. Myslím že minimální mzda 12200 Kč brutto měsíčně je částka, ze které se dá žít těsně nad hranicí chudoby, což je v případě minimální mzdy správná úroveň.