Zaměstnanecké bonusy: Vzít příspěvek na penzijko, nebo na životní pojištění?

Myslím, že v tabulce "Tisícovka navíc každý měsíc" je zásadní chyba. Reálný příjem zaměstnance ve sloupci "příspěvek na penzi" není 1000 Kč, ale 850 Kč, protože příspěvky zaměstnance se na konci připojištění při vyplácení zdaňují 15 % (příspěvky, které si platím sám se takto však nedaní)

Pozor - na peníze může sáhnout exekutor. Nasypat peníze do životky a myslet si, že tak uteču exekutorovi, je hloupost. A hlavně - i při platbě mimořádného pojistného pojišťovny uplatňují vyšší poplatky, než uplatňují penzijní společnosti při platbě na penzijko. A doporučením jednotlivých pojišťoven třeba vůbec nesouhlasím. Na trhu existují lepší produkty ŽP - co do poplatků, tak co do lepší pojistné ochrany. PS: Neexistuje jediná pojišťovna, která by byla nejlepší pro všechny klienty.

Oldo, pozor. Novela ZDP k 1.1.2015 upravila "dodaňování" příspěvků zaměstnavatele. Článek nemá za cíl zvýhodňování přímých investic. Kde jste v textu našel nějakou propagaci? Daňové zvýhodnění, o kterém je řeč, se přímých investic netýká. Článek hovoří o příspěvcích zaměstnavatele na penzijko a životní pojištění.

Zdravím, to již neplatí že "Základem daně je vyplacená částka odkupného snížená o celkové zaplacené pojistné"? V poslední tabulce je odkupné menší než zaplacené pojistné a přesto tam autor daní. Dále příklad od 1.12. ukazuje, že si Partnes nejspíš navýšili provize. Pokud tedy vyloučíme chybu při tvorbě tabulky. Každý matikář ví, že kapitál získaný v prvních letech nedohoní pozdější investice, dokonce ani vyšší. V tabulce je přitom jen nepatrný rozdíl. Celé to působí účelově, pro zpracování klientů a tvorbu nové produkce. Tentokrát do investičních nástrojů mimo pojistky. Další pasáže článku již nebudu pročítat, bude to asi ztráta času. Pánové, takovými články snižujete hodnotu značky Partners, uvědomujete si to? Dobrá myšlenka ničená spodkem. Přitom by to šlo dělat poctivě, bez účelových polopravd. (Koukám, že se vyskytují i jinde v článku.) Hoši, hoši.

I z mimořádného pojistného se vyplácejí provize.

Prece to nesmysl aby sporeni pojiska napsana na nekeho jasny podvod protoze co majitel kde je

Chyba! Doteď ne 2000, ale 1000. Nově ne 3000, ale 2000.

Já bych využil obě možnosti. Daňové úlevy od nového roku poskytnou na to prostor. Což se týká životného pojištění je to vysokonakladovy produkt, avšak jedno "ale" v tom je. Životní pojištění se v podstatě dělí na 2 účty. Jeden "běžné pojistné", se kterého pojišťovny uhrazuji své náklady a popřípadě se kterého platí veškeré připojištění (smrt, úraz, nemoc, atd), ten nese veškerý náklady a musíte to platit pravidelně. Druhý se jmenuje "mimořádně pojistné", je pouze investiční, můžete ale nemusíte tam vhazovat jakoukoliv částku skoro bez žádných poplatků. Finanční poradce za investice na mimořádne pojistné provize nedostávají. V podstatě je to velmi pohodlni, bezpečný způsob investovat do dobrých podílových fondů a vytvořit portfolio z více investičních společností.. Kromě toho, invesnovane peníze se neděli při rozvodu a nemůžou na ně sáhnout exekutoři. Pokud bych například sporil 3000 korun, tak bych poslal 1000 na běžné pojistné a dalších 2000 na mimořádné. Druhá věc je že na českém trhu není až tak hodně pojistoven, které se chovají poctivě vůči klientům. Osobně bych doporučil Basler (ti mají nejlepší fondy), Kooperativy (té mají nejlepší připojištění) a ČPP nebo Pojišťovna České Spořitelny. Vůbec bych nedoporučoval Generali, Českou Pojišťovnu a NN - jsou velice problematicke. Jinak existují i méně známé a výkonnější investiční možnosti s malem rizikem s krátkým horizontem.

mno...autor je specialista firemních obchodů Partners...aha....Ještě si dobře pamatuji, když se jedna obchodní multilevelová skupina OVB odtrhla a vzniklo Partners. Tehdy se rozplývali nad tím, jak výhodné je v investičním životním pojištění zhodnocovat své prostředky.
http://finmag.penize.cz/financni-poradenstvi/261572-konec-predrazenych-pojistek
Jejich poradci celá léta potom bouchali klientům IŽP byť s nižšími poplatky než některá konkurence, ale systémově stejně špatně, protože pojištění je pojištění a investice jsou investice a míchat to je nesmysl...joo, jak někdy paměť může být krátká...

No, on vám tu nikdo pojištění, jak jste si mohl všimnout (ale z nějakého důvodu nevšiml) necpe. Natož jeho přebouchnutí. Vidím tam naopak apel, aby si člověk, který zjistí, že má debilní pojištění, radši zkusil to pojištění líp nastavit. Ale možná vás ve škole naučili číst nějak líp, že vidíte nějak za písmenka.

Nejsem odborník, ale když vezmu informace z poslední tabulky a tabulky s příkladem zdanění, tak mi selským rozumem vychází následovné: Při vyplácení 1000 do mzdy každý měsíc po dobu 10 let získám nějakých 82680, což je necelých 69% ze zaměstnavatelem vyplacené částky. Při "spoření" na životní pojištění po stejnou dobu získám po ukončení smlouvy z celkové zaměstnavatelem vyplacené částky 120000 zůstane mi 90423, což je cca 75% a budu navíc 10 let pojištěn proti smrti (to je sice špatná formulace, ale každý asi pochopí jak je to myšleno :-) ). Takže z výše uvedeného mi vyplývá, že i stará smlouva investičního pojištění je výhodnější než vyplácení do mzdy a to jak pro zaměstnance, tak i pro zaměstnavatele a i pojišťovnu. Nevýhodné je to pro stát a samozřejmě hlavně pro Partners, kteří nebudou mít provize z další smlouvy.