Vytápění: Teplo domova úsporně

Šetření je určitě v každé domácnosti důležité, ale celkem podstatné je taky to, na čem je dobrý a na čem není dobrý peníze šetřit. A kotel a jeho údržba spolu s revizemi mi zrovna nepřijde jako dobrý prostor, kde by se měli škudlit peníze. Přijde mi totiž, že se za poslední dobou celkem množí zprávy o tom, jak se někdo přidusil utíkajícím plynem či dokonce, že plyn explodoval. Peníze bych šetřil na místech, které mě neohrožují až na životě. Dám příklad, v zimě je třeba dobrý, když nemáte topení v podlaze a máte plovoučku či dlažbu, tak je v zimě přikrýt alespoň částečně třeba běhouny, teplo tím tak méně uniká. Nejvíce jde ušetřit ze strany dodavatele, ale to je dlouho známý. My máme třeba BEE a jsme spokojeni s jejich nastavením i teplem, co nám dodávají.

Jestli objektivní, to by záleželo na tom, kdo a jak by to porovnání zpracoval, ale legitimní je určitě. Docela vážně by mě zajímalo nestranně zpracované porovnání ekologické zátěže jednotlivých typů vytápění zohledňující i nezbytné doprovodné činnosti jako je právě doprava, náklady na likvidaci a podobně. Rozhodující pro mě ale i tak bude kvalita prostředí, ve kterém žiju a ne to, jestli bylo někde vyprodukováno pár miligramů sajrajtu navíc. Bude mi ale vadit, pokud se ty miligramy budou produkovat poblíž mého nosu. Ono každému vadí hlavně to, co se ho bezprostředně dotýká. Vězte, že například medvědům strašně vadí ten binec, který je v lese při těžbě dřeva, hluk, smrad a hektary zpustošeného lesa a je jim úplně jedno, jaký vzduch dýchají lidé bydlící u magistrály a kolik rentgenů schytávají obyvatelé Temelína.

Tak chápu Váš pohled, staráte se především o sebe. Lidé kteří bydlí v okolích, kde se těžilo uhlí, nebo je uskladněn jaderný odpad by psali něco jiného. Každopádně spalování dřeva je ekologické, není to jako táborák, který si asi přestavujete, existují krbové vložky a krby s dvoustupňovým spalováním, automatické kotle na pelety i dřevo, které mají vyšší účinnost než spalování uhlí. A také jsou velmi ekologické, proto na ně existují i dotace atd. Hodnocení v souvislostech srovnávat výfuk z auta při těžbě dřeva a likvidace jaderného odpadu nebo výroba a likvidace fotovoltanických panelů prostě není objektivní. :))

Tu domácnost, kde se s topivem manipuluje nad jídlem bych snad ani nechtěl vidět. Ale každý má jistě právo dělat si věci po svém.
Pro mě je důležitá ekologie prostředí, ve kterém žiju. Elektřina a plyn jsou pro mě ekologičtější než dřevo, protože nečoudí a nesmrdí. Pokud je ta elektřina z jaderné nebo fotovoltaické elektrárny, jsem ekologicky uspokojený ještě víc. Ono ani to dřevo není bez chyby. Ono se samo nenatěží, nezpracuje a nedoveze. Smrady z náklaďáků nejsou zrovna vrchol ekologie. Ono hodnoceno v souvislostech není ekologické vlastně nic. Ekologické by snad bylo barák totálně zaizolovat a utěsnit a ekologicky chcípnout v ekologické plísni, a to zrovna nechci. Takže dávám přednost ekologii prostředí ve kterém žiju a pohodlí.

Pravděpodobně si plete pelety s pilinama. :)))

Jinak na topení jsou dobré i hard brikety z tvrdého dřeva s dírou. Mají velkou vyhrevnost. Nevýhoda je, ze je musíte uchovávat v suchém prostředí. Stačí jedna briketa na půl dne, pak záleží taky na tepelných ztrátách domu atd...

To znamená, ze ho s potřebujete beze zbytku. Popel vysypete na zahradu. Ten příměr je trefny. Ekologicnost je relativní, záleží jak suchým dřevem topite a jaké máte spalování a další věci. Každopádně dřevo je obnovitelny zdroj to je velká výhoda.

Ale jo, pochopí. I když ta ekologičnost je relativní. Ale nepochopí příměr s do jídla padajícím palivem.

Dřevo je 100% ekologické na rozdíl od plynu nebo elektřiny. To medvěd nepochopí. :)

To je fakt, nedávno mi spadl do oběda kus plynu a nedalo se to jíst. A sousedovi do oběda každou chvíli padá elektřina a taky to není k jídlu.

Topit dřevem je skvěle hlavně pro tu romantickou atmosféru. Praskání dřeva a pohled do ohně. I to teplo je jiné. Pokud je krbova vlozka s dvoustupnovym spalovanim ma dobrou vyhrevnost. Trochu nevyhoda, kdyz mate uskladnene dřevo venku, tak do toho lozi ruzni brouci a pavouci a pak se v teple rozlezaji. Každopádně divat se do krbu je lepší než tv, takže máme i krb.

Nebo si poridte drevo, ktere je jeste levnejsi, nechte ho 2-3 roky vysusit a zaizolujte barak dost na to, aby stacilo v kamnech zatopit jednou denne.
Vyhoda - drevo je jedine palivo, ktere vam muze upadnout do obeda a nezpusobit, ze ho (po vyndani paliva) nedojite.

Můžete mi objasnit, co jste na peletách nepochopil??? Nějak mi to nedoteklo...

Revize znamená prostě přehlédnutí, jestli je všecko ok. O "glejtu" není v textu řeč.

Z paneláku takové věci ani neznáte. :)

Paní Poncarová, revize se provádí pouze na plynovodech. Není třeba aby revizní technik prováděl revizi plyn.kotlů. Provádí se jen údržba a čištění. U kondenzačního kotle ročně u klasiky stačí jednou za 5 let nebo v případě závady. Žádný glejt na revizi tedy není třeba. Spotřebič má vždy prohlášení o shodě nebo atest. Revize na bytových plynovodech je jen jedna, výchozí. V bytových domech se má provádět na společných částech domovních plynovodů po třech letech provozní revize. Také u komínů je revize jen jedna, výchozí. Dále se jedná jen o prohlídky a údržbu.

Pelety? Žiješ snad ve středověku v jeskyni ženská? :-) Prej pelety :-)

Přesně jak říkával Milan Pitkin. Máš bejt bohatej jako já. A pak nemusíš řešit drobný...

Kupte si pelety v létě s 30-40% slevou, pořiďte venkovni rolety, bydlete v pasivním domě a nemusíte par řešit drobné. :)