Očima expertů: Homosexuálové a adopce dětí?

Dnešní pořad Jílkové a názory, které tam padaly,
+ internet na toot téma
mě vyprovokoval k zamyšlení na toto téma
Dle mě jde o několik úhlů pohledu:
a) biologicko/genetický - je dle mého názoru homeseksualita úchylka, která se vyskytovala i v dávné minulosti nejen u člověka ale asi i u zvířat. Pricip "proč" vzniká ani zdá múže mít výchova v rodině homo negativní vliv na dítě asi nebyl objasněn (jsou názory že má i nemá a "výzkumy" se asi spíš přiklánějí k tomu že nemá. "výzkymy" ale lze v toto oblasti považavat za provdivé pouze tehdy, když byly provedeny na milionech, byly min přes 100 generací a byly nezaujaté - obávám se že takové zatím neexistují a proto bych zde byl spíš konzervativně opatrný a preferoval byl "standadrd" dle přírody

b) společenský pohled = jak hodnotí společnost ?
Zde mám dojem, že se stále více preferuje "to si myslím a to je správně", ohybají se fakta, šíří se dezinformace, nenávist vůči jiným názorům a to velice často bezohledu co by mělo být prvořadé a to je
1) právo zdravé společnosti - kdo to ale umí zformulovat co to je
2) právo dítě na zdraví vývoj, skojenost
3) a teprve na třetím místě právo rodiče žít si podle svých představ/orientace - často mám dojem že se dítě bere jako "milovaná" věc nebo zvíře , které chci mít !
Každý kdo skutečně má své/adoptované dítě rád musí počítat s tím, že společnost některé věci odsuzuje a na dítě to může mít negativní vliv, např:
- rozvod hetero i homo
- ty žiješ u homo
- špatná výchova (alkohol, nasilí, drogy, extremizmy ...)
Na druhou stranu pro dítě je asi :
- nejhorší být sám, bez lásky, bez péče
(raději občas bití než být sám!, raději homo než dětský domov!)
- raději péče a láska od homo než zlo od hetero
Zajímalo by mě jak se na homo a případně výchovy v homo rodině divají v "jiných" společnostech než je křesťansko-evropsko-americká rodině orientovaná společnost
např:
- v matriarchátní
- v mnohoženství
- kde není preferované rodina ale kmen/skupina
Vezměme na vědomí, že homo společnost výrazněji označuje teprve posledních několik desítek nebo stovek let ! Jak to řešili v historii několik tisic let ???
Berem na vědomí, že názor společnosti se měnil a mění pomalu, většinou až výměnou jendné nebo více generací !

c) jiné faktory (pozitívní i negatívní)
např : pokud je pravda že:
- homo střídají mnohem více partnery a vliv na dítě
- homo pokud mají častěji nemoce, které vyplývají z jejich sex.orientace a případný vliv na dítě (zdravotní, sociální i ekonomický)

d) pohled právní :
zde si myslím, že by bylo v zájmu dítěte:
1) "rodič" by měl být ten kdo jej zplodil
asi by tato informace měla být povinná a utajená až do plnoletosti dítě (dítě má mít právo vědět kdo je jeho rodič)
2) "pěstoun" - ten kdo dítě vychovává, má na starosti = dnešní "otec a matka v rodném listě"
A právo by mělo být definováno pro rodiče a i pro pěstouny.
Takže adoptívní pěstoun (bez ohledu zda homo nebo hetero) by měl definovaná práva. Taktéž by měla být definována práva/povinosti rodiče s tím že bude rozlišeno zda byl či nebyl současně pěstoun.
Musela by se vyřešit velmi problémová otázka zda otec má/či nemá právo vědět zda je rodič nebo "jen" pěstoun - to vidím v dnešní společnosti za daleko větší problém než zda homo múže být pěstoun.

Omlouvám se že zůstávám v anonymitě- ale nestojím o internetové reakce neslušných homo i hetero .
Takže jen stručně o sobě jsem bez vyznání, VŠ technického směru, *1961, muž, hetero, jedna rodina dvě děti, homo mi nevadí, jsem pro možnost aby mohli být pěstouny obdobně jako hetero, ale s jistými omezení, které jsou ve vztehu s možnými negativními vlivy na dítě dle a-c) - to ať zformuluji odborníci v těchto oblastech dle současného poznání a pokud znalosti nejsou tak s respektem a konzervatívním přístupem jak to asi příroda dělala po tisíce let. (:-)
- v m