Výživné za neplatiče zatáhne erár. Už aby to bylo

Tak proč to tedy vůbec dávají k soudu?

dítě potřebuje také jíst a dokáže si peníze vydělat,dospělý má mnoho šancí když chce.

Jen aby to tak doopravdy bylo,aby se už matky domohly alespoň těch 2500kč. Ještě by se výživné z otce dítěte nebo matky mělo vymáhat účinnějšímy prostředky.

Exekucni titul je jiz samotne rozhodnuti o alimentech. Staci, kdyz matka prohlasi, ze otec neplati.

A kde na výživné má vzít orec, když je bez práce a musí něco jíst? To ženy vůbec nezajímá. Chlap ať zdechne. Tak přemýšlíte. Když má platit alimenty žena, to je najednou keců že na to nemá. A to už je podle žen něco úplně jiného.

už jsem to chtěl napsat i k některému předchozímu příspěvku - máte pojem kolik stojí jenom podání návrhu k soudu? a exekutor bez vymahatelného rozhodnutí soudu může být leda svalnatý imigrant z východu - kde na to samoživitelka bez práce má vzít?

Já bych k tomu měl asi dvojí. Vláda jako celek nedělá, vymahatelnost práva stojí za pendrek. V takovém případě chápu Marksovou, že chce pomoct těm nejslabším. I když je to jenom žehlení průšvihu, nikoli odstraňování příčin. Druhá věc je ta, že v tomhle případě jde asi většinou o ženské, kterým by ani lepší vymahatelnost práva moc nepomohla, jednak na to – korektnost promine – prostě nemají, jednak kde nic není, ani smrt...

A také zastropovat výživné věkem dítěte, třeba 26 let. A ne aby si synáček studoval do třiceti a otec pořád platil.

Také by se mělo zohlednit, kdo rozvod zavinil. Pokud je to otec, tak ať platí. Když ale rozvod zavinila matka a dítě jí zůstalo, tak ať se stará sama a alimenty od otce by jí měly být sníženy.

zajímavé. stát, namísto aby zajistil vymahatelnost práva (v tomto případě vyměřeného výživného) - raději zatíží poctivé plátce, a okrade je o další milijardu. proč mně to nepřekvapuje? ale překvapuje mne radostný povyk tech takto_okrádaných.

Nestarat se o své děti je ostuda, zneužívat děti a alimenty k boji s otcem je ostuda ještě větší. Nechat si platit alimenty státem, když jejich vymáhání je dneska díky exekutorům otázka pár týdnů mi příjde jako hloupost. A kde nevymůže nic exekutor, pochybuju, že to vymůže stát. Je to akorát ukázka toho, jak je systém zkostnatělý a nefunční. Jako otec dostanete napařenou pevnou částku a nazdar, snížení nehrozí,je sic možné, ale je to na dlouhý lokte, spíš zvýšení. Když otec založí další rodinu, do toho příjdou těžkosti jako např. dlouhodobá nemoc, ztráta práce apod., tak placení alimentů v původní výši je likvidační. A že vám seberou řidičák když neplatíte, to už je přímo exemplární ukázka nemohoucnosti systému. To je jako když máte nemocné koleno, tak vám vezmou jako léčbu ledvinu. Mělo by to být tak,že dítě má každý měsíc nárok na procento z příjmu rodiče a podílet by se na to měli oba rodiče...

Pani Kovarova to u Moravce vycislila. Pry tech neplaticu je 7%, vesmes lide bez prijmu, vezni, alkoholici, nebo pracujici v sede ekonomice. Tak proste zadna cesta, jak vymoci NEJAKE penize neexistuje. Takovi lide i kdyby byli s rodinou, tak do spolecneho rozpoctu nicim neprispeji.

Ještě stanovit hranice výživného zejména minimální a maximální částku, výživné udávat % výši z příjmu toho kdo má platit. Kdo neplatí zavřít a nechat v base pracovat aby to uhradil.

Souhlasím, pořídit si dítě je zodpovědností obou rodičů na dlouhá léta. Není možné nechat náklady pouze na jednom z nich. Samoživitelé (a častěji samoživitelky) se dostávají do naprosto neřešitelné situace, protože vymahatelnost práva je v ČR víceméně nulová - když už soud po osmi letech rozhodne, tak pak stejně výkon rozhodnutí nezajistí a celou tu dobu oprávněná osoba strádá, především pak to dítě, které se neprovinilou ničím (matka si třeba mohla zvolit lepšího otce, tam budiž).
Jenže nesmí to skončit tím, ře alimenty zaoplatí stát - ty je pak třeba taky důsledně a naprosto nekompromisdně vymáhat a to včetně zabavování majetku, nucenými pracemi (třeba i ve vězení) atd. Část od různých šmejdů a houmlesáků se samozřejmě nevybere, ale to musí být zanedbatelné minimum, ti neplatící otcové většinou peníze mají, k soudům jezdí v bavorácích a mají na sobě zlaté řetězy.

Moralni hazard jak z ucebnice, dalsi krok k cili socialistu udelat z lidu tupe stado. Nevyzivovat dite by mel byt trestny cin, srovnatelny se zabitim, kdyz totiz dite nedostane najist zemre. Takze ten kdo na jeho vyzivu neprispiva ma byt, bez ohledu na trapne vymluvy ze nema penize, v kriminale. Pak az muze nastoupit stat a pomoci druhemu starajicimu se rodici. Ten prvni sve dluhy splati po navratu z vezeni. Oni by si to chlapci rozmysleli.

Myslím že 50% neplacení výživného je proto, že mamina si nechá udělat dítě, označí otce, ten má platit, ale tím to pro maminy končí. Protože přece jen ony milují své dětí a platicí tatík na ně nemá právo. Kolik otců kvůli zvrhlým matkám má možnost pravidelně vidět své děti, podílet se na jejich výchově, často jsou umyslně špiněni že jsou zvrhlíci, maminy dokáží být v takovém boji velmi nechutné a prolhané. Pokud není otec asociál, nechápu proč musí vyloženě bojovat o právo své dítě vidět. V tom je zakopaný pes, platíte a nevíte proč, vždyt dítě vlastně žádné nemáte. A maminy takto ubližují dětem a ještě to nazývají mateřskou láskou. A muži jsou bez citu? Co to z nich děláme? Právo platit mají, právo na dítě nemají. Náš právní řád to ubližování dětem dovoluje.