Diskuze: Nový třetí pilíř: Proč ho nikdo nechce

Dobrý den,
zajímavé je, že stát vlastně lidem dotuje jejich investování. V nové koncepci DPS jde vlastně o investování se státním příspěvkem. Asi už i ve státní pokladně přišli na to, že lidé by se měli o sebe postrat raději sami, než aby se o ně musel následně starat stát. A že jedinou cestou je investovat, jak to ostatně na západě dělá většina lidí.
Hezký den, JUDr. David Vozák, www.abivia.cz

Dovolil bych si nesouhlasit ze lide nevyuzivaji statni pilir kvuli neznalosti.
V mem okoli 20% lidi neveri fondum a 80% neveri statu, ma strach ze znarodneni, politickych zmen a znevyhodneni fondu atd. Zkratka stat neni duveryhodny partner a zmeny v duchodovem systemu za kazde vlady to pouze dokazuji.
Dalsi vec je ze prodejci maji daleko vyssi profit z komercnich produktu, proto tyto nevyhody zduraznuji a nabizeji komercni investice.
Osobne vyuzivam obou variant, transformovane s podpodrou statu i komercni investice. A ano nejde o sporeni, jde o investici: hodnota kolisa a muzete i o penize prijit.

Ano, mate castecne pravdu. V USA maji mnohem robustnejsi system, kdy penize urcene na sporeni/investice na penzi kamsi jdou, ale nejste omezeni na investice toho kamsi, ale mate mnohem sirsi vyber. Dokonce je to danove podporeno a umonuje to vybery (pochopitelne danene). Takze i do terminaku to jde. U nas se vymyslel tento zpusob, ktery je jednoduseji kontrolovatelny.

To je ale volovina co jste napsal, že jo? Co je na tom nekalého?

No, doslova vzato sice opravdu nenutí, ale proč stát dotuje jen investice do fondů a ne třeba pravidelné spoření na termínovaném vkladu. To je taky jistá forma nucení, která poskytuje fondům nekalou konkurenční výhodu.

Idiot jste Vy. Nikdo Vas nenuti investovat sve penize, ale prosim nekritizujte ostatni. Ty fondy maji vyssi potencial zhodnoceni penez, nez nejake podelane sporeni s fixnim urokem.

Proč pouze nejisté, nespolehlivé, drahé a nepojištěné fondy ? Určitě by každá banka přivítala nevypověditelný mnohaletý spořící účet za stejných podmínek jako u fondů, na který by mohla nasadit nejvyšší úrok jaký je ochotna poskytovat. Platbu účastníka, zaměstnavatele i státní příspěvek. Pak byste zřejmě u takového to produktu měli dost zájemců. Do nejistých fondů doplňkového spoření by investoval jen idiot. A jak je vidět, idiotů máme v naší společnosti přece méně než odhaduje pan prezident. No polovina voličů jich asi není a tak se domnívám, že přes veškerou reklamu dosáhnout milionu účastníků bude pro fondy doplňkového spoření ještě na dlouho nedostižitelný sen.

Stejně je to roztomilé, jak se tu všichni hádají o marginálie a nikomu už není divné, že jsme si po těch necelých třech dekádách "svobody" a "tržní ekonomiky" nechali vnutit a už jsme zřejmě zcela přijali za svou myšlenku, že je v pořádku, že nás stát celý život obírá o většinu toho, co vyděláme a nakonec se o nás ve stáří nedovede postarat.

Tenhle fond rozhodně blbost není, byť bych ho využívala raději na pravidelnou investici. Fond stojí a padá s osobou portfoliomanagera pana Hájka, který dělá svou práci velice dobře.

Nesouhlasil bych uplne. Burza jako takova neni hra s nulovym souctem. Krome kapitalovych vynosu/ztrat generuji akcie jeste dividendu. Tj. pokud nejsou poplatky za spravu extremne vysoke, pak pravdepodobnost zisku je vetsi, nez pravdepodobnost ztraty. Samozrejme je navic potreba vzit do uvahy inflaci. Vyhoda toho duchodoveho "sporeni" oproti tomu, co jste udelal je v te pravidelnosti. Vy jste podle Vaseho popisu strcil penize do jednoho produktu jednorazove na maximu. Ten Vas fond nema ale polovicni hodnotu, oproti maximu jste mohl ztratit maximalne 16%, coz pri delce investice 1 rok neni nic neobvykleho. Kdyz se podivate na vynos, tak od zalozeni (poslednich deset let) maji vynos neco pres 7% v prumeru. http://www.penize.cz/podilove-fondy/5808-iscs-top-stocks-erste-asset-management-pobocka-ceska-republika

Souhlasím, tohle je přece investování, ačkoliv v názvu je to podvodně nazváno spořením (dříve připojištěním). Nejde ani o jedno, není to pojištění, není to spoření - je to spekulace na možný zisk nebo možnou ztrátu, nic víc a nic míň.
Pravděpodobnost zisku je víceméně shodná s pravděpodobností, že tam bude míň nebo nic. Sám jsem investoval do Top Stock u ČS, dnes po roce mají možná poloviční hodnotu, ani to už nesleduju, vím že to byla blbost a peníze jsem oželel a ani už si nepamatuji heslo, tak je nemám jak zkontrolovat. To samé je přece penzijní investování (NE spoření).

Já Vám řeknu proč ... 90% lidí to má kvůli státní podpoře a příspěvku zaměstnavatele, případně daňové úlevě. Jen velmi málo lidí řeší v tomto produktu úrok.

Víte, mě není stejně jasné, proč do toho lidé vrážejí peníze. Správci fondů neumí nebo nemohou dynamicky investovat do širokého portfolia a pořád je někdo nutí kupovat státní dluhopisy. Kdy už si lidé uvědomí, že čím mladší je člověk, tím dynamičtější portfolio by měl mít? A ve fondech, které spravují světově známí a oceňovaní správci. Nějaké Česko je pro těch pár, co se bojí. My ostatní musíme do světa. Jestli nevíte jak zkuste projekt jakbytbohaty (tečka) cz a možná najdete inspiraci.

Je to docela zvláštní, všechny investiční fondy vás nechají před investicí podepsat papír, že výsledky z minulosti nelze brát v potaz při vývoji v budoucnosti. Tedy pokud fond 20 let vydělával, není to záruka, že bude vydělávat i v budoucnu. Ovšemže všichni marketingoví manažeři, investiční poradci atd...se tou minulostí zaklínají jako mantrou. To ovšem neznamená, ža 1.000 x opakovaná lež se stane pravdou. A kdyby stát dlouhodobý produkt jako je penzijní spoření, x - tý pilíř atd... neměnil v parametrech, názvech a podmínkách skoro obrok, asi by jim i veřejnost důvěřovala více. Jak mám věřit produktu, který mne má provázet v podstatě celým životem. dnes už od dětství až do důchodového věku (tem ovšem zatím není znám), a mění se co chvíli skoro od základu?

Že nelze? Protože retroaktivní? :-)) Abyste se nedivil.

jenze ty duchodove fondy samozrejme mohou investovat i do americkych akcii :D

Vzhledem k tomu, že se jedná o "pravidelnou investici" a peníze budou na penzijko přicházet i v době poklesů, tak se vůbec nic dramatického nestane a to "klepání na dveře" může být naopak dobrou příležitostí levně nakupovat(zejména pro ty začínající, co mají hodně let před sebou).

Nový třetí pilíř: Proč ho nikdo nechce? No přece, jak je v článku velice kulantně zmíněno: kvůli "zápornému zhodnocení". Samozřejmě. Kdyby autorka napsala "znehodnocení", nevypadalo by to zdaleka tak dobře. Jsem zvědav, jak si budou fondy stát po další finanční krizi, která již klepe na dveře.

Jenomže ono jde o tu srovnávací základnu. Pokud někdo srovnává transformovaný fond s účastnickým, tak na tom bude účastnický fond lépe o hodně procent už třeba na desetiletém horizontu i přes napakovaného správce fondu. Samozřejmě ale ne ten konzervativní. A když se podívám na složení portfolia mého účastnického fondu, tak tam v rekapitulaci za rok 2015 nevidím žádnou akcii z BCP, ale vidím tam 28% akcií USA a 38% akcií EU. A také vidím výnos za 2015 +7,66%. Ano, teď už ho je většina pryč...pro šťouraly ...ale pořád je tam od 1.1.2013 výnos slušný.

Článek je dokazuje, že lidi nejsou úplně blbí. Ono cpát po desítky let peníze do systému, kde se zaručeně napakuje jen správce fondu, a který závisí na individuích typu kradousek, bureš, apod. Může jen dobrodruh.
Ten příklad na konci z USA je už naprostá absurdita. Když budete investovat do amerických akcií, můžete opravdu očekávat nějaký vývoj, když investujte do českých akcií, tak můžete očekávat tak akorát h****.