Duel: Zákaz kouření. A všude!

Vážení, já se domnívám, že zde vedené dohady jsou vcelku zbytečné - myslím si totiž, že dokud se nezakáže kouřerní jako celek, pak jsou jakékoli obstrukce a zákazy k ničemu. Při zde řešeném zákazu kouřit v restauracích aj. mi to opravdu příjde spíše jako bránění svobodnému podnikání s výkřiky o ochraně zdraví. Ale poté bych spíše byl pro to, aby se kouřit nesmělo NIKDE NA VEŘEJNOSTI! a naopak nechť si kouří lidé tam, kde po nich uklidí jak nedopalky tak i vyčistí vzduch atd. (čili doma, v hospodách označených jako kuřácké apod.). Tímto zákonem se spustí nekontrolované hulení před hospodama a pak tam kdokoli projděte byť i do té nekuřácké hospody. A to nehovořím o tom, že pokud jdete za 1 či více kuřáky a foukne vám větřík do obličeje - taky paráda co? Prostě se mi zdá, že tímto se zkouší, co lidé ještě vydrží a příště opravdu nějakého chytrolína napadne, že v rámci zdraví se zakáží cukrárny či jiné zdraví škodlivosti. Ano, já bych se tomu opravdu nedivil, neb ti naši poslanci umí vymýšlet skvělé absurdity - viz nápad na pojištění sekaček a malotraktůrků, byť je má většina pojištěné v odpovědnosti při pojištění domů či domácností... Tož tak.

Poukaz na rozdíl mezi existujícím právem všech na vzdělání a neexistujícím právem nekuřáků na nekuřácké restaurace má samozřejmě svůj hluboký smysl, který ovšem Vy s Vaším bolševickým uvažováním nejste schopen nikdy pochopit. Nikde netvrdím, že smrdět druhým pod nos cigaretou je normální a pouze výjimečně se musí kuřáci v tomto omezovat. Toto je totiž paradoxně blíže Vašemu pojetí celé věci, a předmětný zákon to takto nastaví. Tvrdím přesný opak toho, co mi nesmyslně podsouváte. Tvrdím totiž, že by kuřáci neměli mít obecnou možnost obtěžovat nekuřáky na veřejných místech, avšak s VÝJIMKOU kuřáckých hospod a veřejnosti uzavřených či nepřístupných soukromých prostorách. To vy jste ten, kdo chce absurdní ABSOLUTNÍ zákaz kouření, a to zrovinka pouze na místech k tomu určených – v kuřáckých hospodách. Absurditu Vašeho požadavku Vám však Vaše militantní fanatické antikuřáctví nedovoluje nahlédnout.

A v kterém paragrafu zákon na ochranu spotřebitelů chrání nekuřáky před existencí kuřáckých restaurací? Jak s tímto souvisí Živnostenský zákon, nebo Občanský zákoník? Jak jsou nekuřáci diskriminováni v prostředí, kde existují kuřácké i nekuřácké restaurace? Kouření v kuřácké restauraci je legální! Naopak zákaz kouření v restauracích bude diskriminovat kuřáky, když už tady máváte diskriminací.

Nesmyslně mícháte právo na vzdělání se zákazem kouření a tváříte se, že smrdět druhým pod nos cigaretou je normální a jen ve zvláště vybraných případech se mohou kuřáci této jinak nezadatelné výsady vzdát. A připravovaný zákon na ochranu nekuřáků vám tuto představu bourá.

Provozování restaurace, čili hostinská činnost, je poskytováním služby ve smyslu živnostenského zákona a host je spotřebitelem. Tuto oblast řeší Zákon na ochranu spotřebitele, Antidiskriminační zákon a něco byste určitě našel i v Občanském zákoníku a Živnostenském zákoně. Asi neznáte, že?
Ono se od středověku mnoho věcí změnilo, člověk to ani nestačí všechno pochytat, viďte? Co třeba splachovací toaleta, už jste ten vynález viděl? To je věc, to teprve budete valit bulvy.

Není pravda, že zaměňuji právo na vzdělání s právem na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Když jsem psal o právu na vzdělání, tak jsem tím myslel právo na vzdělání, nikoliv právo na existenci kuřácké odpočívárny. To jste si nějak přimyslel k tomu, co jsem napsal. A vy mě poučujete o pochopení psaném textu? Opravdu legrační. :-)
Napsal jsem: „Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.“
Nikde nepíšu o žádných odpočívárnách ve škole. Normální člověk by z mého textu dovodil: že přiznávám všem nekuřákům i kuřáků (ano i kuřáka může kouř obtěžovat) právo nebýt obtěžován kouřem při výkonu svých práv, jakým je např. právě právo na vzdělání. Vy z toho zcela nesmyslně dovozujete jakousi moji údajnou záměnu práva na vzdělání s něčím, o čem jsem ani nepsal. Jednoduše Vaše myšlenkové pochody jsou absurdní a to se držím zpátky.
Současně ale všem militantním antikuřákům vzkazuji, že nemají žádné právo požadovat, aby se kuřácká restaurace změnila na nekuřáckou, nebo aby kuřáci neobtěžovali nekuřáky v kuřácké restauraci. Pokud nechce být militantní antikuřák obtěžován kouřem, ať neleze do kuřácké restaurace a zajde si do nekuřácké, kterých je dnes více, než nekuřáckých.
To bychom se brzy mohly dočkat toho, že antialkoholici se budou časem dožadovat zákazu podávání alkoholu v restauracích, protože je ožralové obtěžují při tom, jak večeří.

jaxte prosímvás přišel na takovou hovadinu, že SOUKROMÁ hospoda poskytuje službu VEŘEJNOSTI?? hospoda není veřejný prostor, hospoda je soukromý majetek. a soukromá hospoda poskytuje služby především především svému majiteli. a ten zatím může odepřít poskytnout službu kdykoliv se mu zachce (či nezachce) - prostě pověsí na dveře ceduli "dneska se nevrtí", a máte po veřejném prostoru. bohužel pár militantních primitivů dokáže sice pochopit ceduli "dnes zavřeno" - ale s pochopením symbolu takové té nepřeškrtnuté cigarety s nápisem "kuřácká restaurace" mají problémy. kvůli nim pak vznikají zbytečné zákony a zbytečné diskuse. veřejný prostor, notyvole, to je fakt pecka .... a hospodský nikoli jako podnikatel, ale jako poskytovatel veřejné služby. že by pan paroubek osobně?

Píšete, že "Nikdo (včetně nekuřáků) ale nemá právo na návštěvu restaurace." a hned v dalším příspěvku mě obviňujete "Vaše zapšklost a primitivnost mi velmi živě připomíná typického fanatického kovaného komunisty ve střihu 50-tých let. Na lidech jako jste Vy, celý ten absurdní režim stál."
Pochopit váš vnitřní svět asi nebu jednoduché...

Stejně jako by kuřák nepáchl do takové kuřácké svatyně, se i dnes může vyhnout současné kuřácké "svatyni" - kuřácké restauraci. Nebylo by lepší nezakazovat kuřácké restaurace, než vymýšlet nesmyslné církve? Opět musím konstatovat, že Vaše zapšklost a primitivnost mi velmi živě připomíná typického fanatického kovaného komunisty ve střihu 50-tých let. Na lidech jako jste Vy, celý ten absurdní režim stál.

Problém je že racionální a ospravedlnitelný příklad zákazu kouření ve školách uvádíte na obranu zcela zvráceného a neospravedlnitelného absolutního zákazu kouření ve VŠECH restauracích.
Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.
Nikdo (včetně nekuřáků) ale nemá právo na návštěvu restaurace. Všichni ale mají svobodu vybrat si mezi kuřáckou a nekuřáckou restaurací. Toto Vy jednoduše nejste schopen vnímat. Brání Vám v tom slepá nenávist ke kuřákům.

Diskuse s panem "medvědem" bude asi zbytečná, protože fanatika nepřesvědčí žádný argument.

Na vyšší dívčí jsem opravdu nechodil. Asi na rozdíl od vás. Štrikování a vaření knedlíků se tam člověk asi naučí slušně, ale na logiku a porozumění psanému textu se tam už asi takový důraz neklade, viďte?
Nikde nepíšu o tom, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené putyce. Píšu, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Pro absolventy vyšší dívčí to ještě vysvětlím: to, jestli se v odpočívárně školy kouří nebo ne, nijak neomezuje můj přístup ke vzdělání, ale omezuje moji možnost trávit čas v této prostoře, nechci-li být v zakouřeném prostředí.
S jakýmsi právem na pobyt v putyce neustále žonglujete vy. Ten zákon neřeší pobyt v putyce, ale nekouření v restauracích.
Restaurace je pohostinské zařízení, které poskytuje služby veřejnosti a odepření služby příchozímu může být pouze v případě. že by svým chováním nebo hygienickou nezpůsobilostí obtěžoval nebo ohrožoval jiné návštěvníky nebo personál. Berte to tak, že kouření bude považováno za činnost obtěžující a ohrožující ostatní uživatele restaurace nebo jako porušení hygienických předpisů.
Vaše představa kuřáckého restauračního apartheidu má ke svobodě stejně daleko, jako prezident k abstinentovi. Vašeho oblíbeného kovaného bolševika připomínáte spíš vy svým pojetím práva a svobody. Právo mají podle vás jen někteří, respektive právo některých je nadřazeno právu jiných. Jste prostě demokrat každým coulem.
A pokud jde o to pochopení textu, nezoufejte. Zkuste trénovat. Začněte na jednoduchých krátkých textech (zkuste třeba některé kratší projevy pana Kubery, ty se mi zdají celkem vhodné), čtěte text pomalu a víckrát za sebou a postupně přidávejte na délce i náročnosti. Časem se to určitě alespoň trochu zlepší.

Jak říkám, tohle je už pro Vás vyšší dívčí. Samozřejmě, že nezaměňuji právo na vzdělání s právem na pobyt v zakouřené putyce. Naopak velmi striktně mezi nimi rozlišuji, když tvrdím, že zatímco skutečné právo na vzdělání existuje, tak právo na pobyt v zakouřené putyce neexistuje, stejně jako neexistuje právo na pobyt v nezakouřené putyce. Kuřáci se nedomáhají svých neexistujících práv. Jen chtějí, aby jim stát nezakazoval kouření v restauraci a neomezoval jejich svobodu. Militantní agresivní nekuřáci se ale dovolávají svého neexistujícího práva na nekuřácké hospody a chtějí jiným zakazovat dosud legální činnost a omezovat jejich svobody. To je základní rozdíl mezi stranami daného sporu. A omezování svobod jiných na základě dovolávání se neexistujících práv bylo typické právě pro kované bolševiky. Říkali tomu diktatura proletariátu, takže to přirovnání nevidím až tak přehnané.

Tepete dobře, ale trochu vedle. Účelově zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Zkuste se nad tím zamyslet. I když s logikou člověka, který zaměňuje právo smrdět cigaretou v restauraci za svobodu, a toho, kdo má opačný názor nazývá typickým fanatickým kovaným komunistou ve střihu 50-tých let, asi logiku čekat nelze.

To, že nerozumíte tomu, co píšu mě nepřekvapuje. To že se snažíte nesmyslně vytrhávat jednotlivé věty z kontextu a dávat je do kontextu jiného, mě taky nepřekvapuje.
Nikdo skutečně nemá právo navštěvovat restaurace. Takové právo v našem právním řádu neexistuje. Náš právní řád toliko stanoví, že co není zakázáno je povoleno. A návštěva restaurace je pouze povoleným jednáním. Mít na něco právo je trošku vyšší level. Nikomu totiž zákon nepřikazuje restaurace provozovat, aby někdo jiný mohl mít zaručené právo je navštěvovat (jako je tomu např. u úřadů). Tohle už ale bude pro Vás asi vyšší dívčí. :-)

:-) jenže to je přesně to, co ten nový zákon zakazuje. i díky lidem, jako jste vy.

Fanatiky bych hledal spíše mezi zakladateli a stoupenci církví, zvláště takových těch podivných.
Jinak si tam ale dělejte co chcete. Pivo a rum jsem vám už přímo doporučil jako vhodnou náhradu mešního vína a svěcené vody. Místo hostie můžete mít tlačenku. A jako vrchol obřadu si tam podávejte třeba jezevce s tabákovou omáčkou, je-li vám libo. Ale legislativně takové zařízení nebude spadat do kategorie restauračního provozu a nebude se tak ani nazývat.

problém fanatiků vaší kategorie jest, že pokud někdo řekne - tak teda gut, založíme kuřáckou církev, uděláme si modlitebny kuřáctví, a budeme si tam vesele smrdět a radostně se zalykat kouřem - budete freneticky hýkat že ano, že tak to má být. jakmile ovšem řekneme - a budeme si tam točit pivo a vařit guláš - budete ječet jak japonská štětka, že tolik svobody zase nemáme, že najednou do té kuřácké svatyně chcete vlézt vy nekuřák, a dožadovat se tam nekouření. dialog s lidmi vašeho ražení prostě nemůže fungovat. vy chcete lezt kam vás nikdo nezval a prosazovat tam svoje pravidla. a kdyby jim někdo vyhověl - zase vymyslíte další a jiná pravidla, jak se do něj zase srát.

Jeden z přispěvatelů této diskuze uvádí, že pan Kindl se asi díky svému mládí mýlí, když říká, že dříve bylo možné kouřit na různých místech, kde si to dnes už nikdo neumí představit, mimo jiné i ve školách, ale tento přispěvatel, ač 62 letý, nic takového nepamatuje. Jsem rozhodně mladší, než tento pán a velmi dobře pamatuji kouření ve škole. Ne v učebnách, ale ve společných prostorách (chodby, haly, odpočívárny) vysoké školy v osmdesátých a na počátku devadesátých let. Bylo velkou revolucí, když na počátku devadesátých let byla jedna malá odpočívárna s asi pěti stolečky a deseti židlemi vyčleněna jako nekuřácká.
Tu školu jsem před časem po letech navštívil. Je samozřejmě bezvýhradně celá nekuřácká. Když jsem před jedním současným studentem té školy zavzpomínal, jak všude stávaly stojanové popelníky a kouřilo se a jaký pokrok bylo vyčlenění několika stolků jako nekuřáckého prostoru, kroutil hlavou a nechápal to. Nechápal, jak se mohlo tolerovat všudypřítomné obtěžování nekuřáků kuřáky a jak bylo možné, že nekuřáci souhlasili s tím, že je jim vyčleněna část prostoru, když přece každý má právo pohybovat se v přístupných prostorech volně a nebýt obtěžován. A kdo chce dělat něco, čím by druhé omezoval nebo obtěžoval, například kouřit, nechť se s tím odebere někam do soukromí. Docela mě svou úvahou překvapil a uvědomil jsem si, že to s tou mladou generací nebude tak zlé, jak se obecně soudí. Přinejmenším chápe, že svoboda je nedělitelná.

Senátor Kubera se nechal slyšet, že založí kuřáckou církev. Proč ne? Velmi dobrý nápad. Kuřáci si udělají své modlitebny, kde se budou při svých rituálech zalykat kouřem. Prostor pro ně bude jistě dostatek, mezi těmi miliony zkrachovalých hospod, které tu věštíte, se jistě najde dostatek hospodských, kteří vám je rádi poskytnou. Jen vymění ceduli nad vchodem a místo "restaurace" tam bude "modlitebna kuřácké církve". Představte si, jak to bude krásně znít, třeba "Modlitebna Na růžku". Místo mešního vína a svěcené vody můžete mít pivo a tuzemák, místo kadidla startky. A na oltáři svatý Kubera s archandělem Zemanem po boku.