Exekuce v kostce: Majetek manželů a exekuce

Dobry den, manzel si vzal nebankovni pujcu a hrozi exekuce. Je sice u te nebankovni pujcky ruceni domem. Hrozi odebrani i jinych veci napriklad auta. Ještě pred manzelstvim asi rok me koupil auto ale je psane na nej. Jak mohu ochranit sve auto pred odebranim? prepsat jejna sebe mohu? Nebo darovaci smouva? Potrebuji ho hlavne kvuli diteti Dekuji za odpoved

Manzel ma dluh u vzp a stejnak mi exekutor obsadil ucet , tak to asi neni verejnopravni dluh

Dobry den takze kdyz ma!m dluhy a budi se vdavat tak nesmi exekutor nic delat protoze se to stalo pred svatbou v tpk pripade to na mej nespada pochopila jsem to dobre doufam.dekuji

To se stalo zrovna nam ??

Nevíte jak postupovat,když na jeden učet daváji peníze dva lidi kteří spolu nejsou v manželském stavu a učet je napsán na osobu ktere přijde blokace učtu od exekutora.Jak se ten druhý domuže svych peněz ??

Postup exekutora v případě, že manželé uzavřou smlouvu, kterou zužují rozsah SJM nebo ujednávají režim oddělených jmění či vyhrazují vznik SJM ke dni zániku manželství, upravuje zákon č. 120/2001 Sb., exekuční řád. Podle něj exekutor k výše uvedeným smlouvám nebude přihlížet, tedy může postihnout majetek manželů tak, jakoby tyto smlouvy vůbec neexistovaly.
A to je celá pravda, Jen se vyhodí několik tisíc za bezcenou smlouvu, protože exekutor je bůh !!

zodpovídá manžel za dluhy manželky,které vznikly 10 let před svatbou. Může mu axekutor provádět srážky z platu

přebírám dluhy manželovo když si je manžel nadělal před svatbou?niní žijeme v pronajatém zařízeném bytě .krom dvou děti nemáme nic a já jsem na mateřské dovolené

přebírám dluhy manželovo když si je manžel nadělal před svatbou?

Důležitou změnou oproti dřívějšku je, že převzít lze jen dluhy soukromoprávní, ne veřejnoprávní, do společného jmění tedy nebudou patřit například (výlučné) dluhy na daních, povinnost platit výživné na dítě a další...Takže za dluh který má například manželka u VZP její manžel neodpovídá a exekuce se druhého nebude týkat ?

Tomu nerozumím:
"Když dluh není součástí společného jmění V takovém případě platí, že se věřitel může uspokojit nejen z výlučného majetku dlužníka jako dosud, ale nově také ze společného jmění. Ovšem pouze do výše, jakou by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle příslušných právních předpisů."
To znamená, že první exekucí se ze společného jmění vezme nějaká část, tím se společné jmění o toto sníží a při druhé exekuci se opět vezme nějaká část z tohoto sníženého společného jmění, atd., až je nakonec stejně oškubán i ten druhý manžel, jako kdyby žádné takovéto ustanovení neexistovalo. Tedy něco, co má sloužit k ochraně jednoho z manželů ho vlastně nijak nechrání, naopak protože exekuce je složitější, bude dražší, a druhého manželo to dovede do ještě horší situace, než kdyby chráněn nebyl. Je to tak?