Diskuze: Neférové půjčky nezničí ani nový zákon. Příklad: Profi Credit miliardáře Berana

Tak si tu smlouvu přečtěte a prostudujte pokud všude chodíte s lupou. Pokud někdo využívá situace, kdy je občan v nouzi a podle toho si nastaví pravidla a při sebemenším opoždění splátky tě společnost dostane do insolvence nebo na finanční dno, tak takovéto společnosti nemají v demokratickém světě co dělat. Jestli tedy ještě vůbec jsme demokratický stát....

Ono to není buď vzdělání, nebo dané a vymahatelné hranice pro poskytovatele, nutné je obojí. My přece nežijeme v džungli, tak proč bychom tu měli mít pravidla džungle? Ta vyhovují jen těm nejbezohlednějším predátorům.
To, že žijeme v džungli a vítězí bezohlednější nám vsugeroval Klaus a jeho parta v devadesátých letech. Základem je přece volný trh, právo není důležité, to počká, stejně jen zdržuje. Pamatujete? Dnes víme, kam to vedlo.

Těžko říct, kde je ta pomyslná hranice. Lepší je se seznámit hned před podpisem smlouvy s úplnými podmínkami půjčky a pak se nedivit.

Na logice srovnávající nebankovní instituci se závodní jídelnou lze postavit kdejakou kravinu a asi jen kravinu. Uvidíte, co vám z toho ještě vyleze... Možná, že když jdete pro půjčku, musíte mít bílou kravatu, ne? Pořád lepší, než vytahovat soudruhy kapitalisty, když jste v úzkých.

Víte, ono to zase není tak jednoduché. Správnější by bylo lidi odmalička vzdělávat - v rodině i ve škole, a koneckonců i třeba v médiích - aby nikoho nenapadlo za takovou firmou vůbec chodit. Nornální člověk taky nejde na procházku po kolejích. Bohužel společnost je nastavená tak, že pro ty, kteří o tom rozhodují, je výhodnější vládnout bandě idiotů než společnosti myslících lidí (viz rušení zvláštních škol), takže ano, určitá regulace je bohužel nutná.
Ale to, že lvovi zavážu tlamu lepicí páskou, nenaučí ovce, že se mu mají vyhýbat. Raději bych žil ve svobodné společnosti, kde by takovýhle byznys zašel sám od sebe do půl roku na úbytě. Ale to bych chtěl moc.

Jenže to soudruh kapitalista jezevec, zastánce primitivního kapitalismu konce 19. století, není schopen pochopit :-).

Pokud se tam vaří tak, že se z toho člověk posere, měli by zakázat kuchaři vařit a pokud někomu způsobil újmu na zdraví, tak ho i trestně stíhat. Tomu se říká civilizace, víme?

:-) no vy asi myslíte že tam má chodit, posrat se a pořád tam chodit .... to já bych fakt myslel že at tam prostě nechodí.

Tomu se říká logika... Pokud se někdo nechce po jídle ze závodky posrat, tak ať tam prostě nechodí?

Obávám se, že nevíte, o čem mluvíte. Já jsem před lety krátkou dobu pro tuto společnost pracoval, chtěl jsem mít jejich produkt právě jako alternativu pro klienty, které jsem nedokázal financovat v bance. Poznat zblízka tento finanční produkt a jeho záludnosti, lidi, kteří se pohybují v manažerských funkcích této firmy a někteří z nich jsou za tento produkt zodpovědni (všichni z nich jsou pak za jeho prodej) a jejich zacházení s klienty i prodejci, to je zkušenost je to k nezaplacení. Nikdy více.
Všichni asi dobře víme, jací lidé tvoří většinu klientů této a jí podobných společností. To, že se někdo nachází v zoufalé situaci a nebo je prostě jen blbej, není důvod, proč by mělo být umožněno předhazovat je predátorům. Podmínky úvěrových smluv těchto společností a systém sankcí jsou postaveny tak, aby při sebemenším prohřešku následovala NEŘIMĚŘENĚ velká sankce, která z dlužníka udělá nevolníka, dojnou krávu, ze které vytahají daleko víc peněz, než které se zavázal původně zaplatit. Úžasný je také systém "výhodného" automatického revolvingu, který je poskytovánn nikoli na vyžádání, ale musí být aktivně odmítnutý a jehož existence se běžně klientům zatajuje, nebo vysvětluje jako obrovská výhoda. Jeho smyslem je udělat z klienta jednorázového klienta doživotního, zvyknout ho na to, že splátka revolvingového úvěru je trvalou součástí jeho života, něco jako nekonečné alimenty a z klienta vytvořit trvalý zdroj peněz.
Z vašeho pohledu je to svoboda volby. Z mého pohledu je to parazitování na bídě druhých. Slušná společnost slabé chrání a predátory a šmejdy bere po hubě.

Každý má právo volby přeci. A když mi banka nepůjčí a obrátím se na nebankovní isntituci, tak přeci musím počítat s vyššími úroky a tvrdšími podmínkami.

S takto primitivním viděním světa musí být náramně jednoduché. Logika typu neměl být tak naivní, aby se nechal okrást, kdyby nebyl slabý, nezmlátili by ho atp. je zvrácená.

Stejně tak nemusí například chodit na zlodějské předváděcí akce nebo se nemusí nechat zaměstnat u vydřidušského zaměstnavatele... Jistě, nemusí. Ale pokud máme žít v právně přijatelném prostředí, musí být dány hranice, za které se nesmí. Možná to uráží vaše liberálně pravicové cítění, ale ve slušné společnosti to tak z dobrých důvodů je.

Jestliže někdo tyto půjčky považuje za neférové, není nic jednoduššího, než si tady prostě nic nepůjčovat. Je to pouze otázka nabídky a poptávky, nikdo nikoho k ničemu nenutí...