Diskuze: Lichva: Proč se dlužníci bojí

jsi opravdu lojza ,pokud si pujcis musis splacet a to vsude nejen u providentu a pokud si u nej vezmes nehotovostni pujcku zaplatis daleko mene nez pri pujcce na ruku musis myslet lojzo

Všichni chcete všechno zadarmo/půjčky/ a nejlépe je nevracet a pak přijde zalobovanej chytrák p.Hůle a ještě s Vás udělá Lichváře z lidi děláte hlupáky ,tak zakažte půjčky !!! A budeme sledovat co se bude dít!!!! Bohatý člověk bude mít vždy levné peníze a ´pro chudého budou drahý tomu se říká bonita... riziko... upřímně řečeno bez bankovní omáčky

Nikdo Vás nenutí abyste se dlužníkem stal :)

Aha vlk se nazral a koza zustala cela.Jsem veritel pro vase info, ja si u providentu opravdu nepujcuji a ani jsem si nikdy nepujcil.narazim tim na pana Huleho co tvrdi, ze Provident nedava neplatice do exekuce,jasne prodava pohledavky inkasnim agenturam a ja je potom vyplacim.Kdyz z mensiho dluhu vykouzli inkasni agentura trojnasobek jistiny. Vysledek je jeste horsi nez kdyby sel klient primo do exekuce od Providentu, protoze nakaldy na exekutora a pravniky by byla mensi castky nyni po uprave exe a advokatnich tarifu. Ale Provident neda klienta do exekuce, nebude nikde evidovany jako veritel, ma ciste ruce a ze naka inkasni agentura pozaduje vice neni nas problem.PS: Ps jestli chcete Lojza vam pujci do 2 milionu.-)

2% mesicne je urok 26% p.a., to je DVOJNASOBEK kreditky a kontokorentu.

Srovnáváte nesrovnatelné. Podle našich zákonů, kromě hrubého nepoměru plnění musí být i splněna podmínka: rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení což je v článku, ti lidé si půjčují na základní životní potřeby - nájem někdy i na jídlo. Ovšem v článku na novinkách ti lidé v takovéto tísni rozhodně nebyli a už když si půjčovali, tak jim muselo být jasné, že to těžko budou splácet. A tady se do problému nedostali z důvodu extrémně vysokých úroků (ty byly 2% měsíčně – srovnatelné s kontokorentem nebo kreditkou), oni by měli problém i kdyby půjčka byla bezúročná.

Lojzo, vy jste fakt lojza, tipuji si, že jste se někdy u Providentu vykašlal na splácení ani nepochopil, že právníci, exekutoři a vše ostatní, co se okolo musí zaplatit, než se něco vymůže se přičítá k dluhu...... http://www.clovekvtisni.cz/cs/socialni-prace/socialni-integrace/index-etickeho-uverovani

Jinak dekuji za minusy, dluhy lidi co meli Provident jsem osobne nekolikrat vyplacel. Vim o cem mluvim.Dluh 15 000, proda Provident pohledavku inkasni agenture a nasledny dluh 60 000Kc.A v predatorskem indexu clovek v Tisni vyhraje,jako nejlepsi poskytovatel uveru.Svet se v p. del obraci.Media funguji a oblbovani ovci funguje.

Pan Hule a jeho dotovana spolecnost 250miliony z nasich dani je pripad sam pro sebe.Verejne lobbuje v parlamentu za Provident mezi poslanci.A tvrdi, jak " jeho" Provident je lidumil da se rici.Nedava pokuty a pod. nesmysly.Ano sve pohledavky prodava inkasnim spolecnostem.A z dluhu 15 000,ktery si dluznik pujci u providentu tato inkasni spolecnost udela bez problemu 60 000Kc.Provident ma ciste ruce a dluznik zaplace.Tento pan by si mel zamect pred svym prahem,kdyz kritizuje za nase prostredky ostatni nebankovni spolecnosti.Timto nechci obhajovat lichvarske spolecnosti, ktere pujci za 100% rocni urok,ale Provident na to neni o moc lepe.Prislovi o potrefene huse tady sedi asi nejvice-).Je velice zajimave, ze zatim nebyla zadna negativni reportaz na Provident.Media ma Provident vzhledem ke sve velikosti kapitalu velmi dobre podchycene.Uz jenom pro nezasvecene,jak vyhrava Provident vzdy 1 cenu v predatorskem indexu vyhlasovane spolecnosti clovek v tisni.A pritom Cofidis je daleko privetivejsi firma pro klienty nez cely Provident.-)

co chcete naučit objektivně hloupé a nevzdělatelné lidi s minimální IQ a sociální inteligencí králíka? kdo je zaměstná alespoň za minimální mzdu, když nic neumí, a navíc jsou líní a mentálně neschopní konzistentní činnosti? jsou skupiny, kterým by mělo být zakázáno si půjčovat. tento typ lidí si půjčí, protože tzv nemá peníze - a nedokážou pochopit, že pokud dnes nemají peníze, a jejich situace nemá šanci na pozitivní změnu - pak pravděpodobnost, že v čase X budou mít peníze+úroky, je technicky nulová. jenže to by se musel zakázat půjčovat-si polovině populace, a to by bylo řevu! nejen z tzv. vyloučených lokalit.
a navíc zůstane hlavní problém: zákazem nevyřešíte, aby nějaký negativní jev zmizel. jen se přesune do ilegality a mimo poslední zbytky kontroly.

Resit se maji priciny ne dusledky, pricinou je nevzdelanost (nechodej do skoly) a chudoba (nechodej do prace) jsou skupiny lidi kterym by se to melo prikazat a vynutit.

Plně s Vámi souhlasíme, někteří věřitelé se chovají jako šmejdi.

S tímto článkem se dá pouze souhlasit.Nedávno na Novinkách cz. byl článek o soudci,který rozhodl ve prospěch v podstatě lichvářů tím,že neshledal je vinnými tím,že svým klientům dávali špatné informace,nebo klamné informace a zároveň si svou kariéru stavěli na tom,že nutili své klienty,aby po uplynutí splatnosti dané půjčky přepisovaly vlastnická práva na domy či byty.§218 tr.ř. čl.1 hovoří jasně co je to lichva a podle českých zákonů je tam trestní sazba až dva roky.Bohužel zákonodárci už neohraničili co lichva ještě není a co lichvou můžeme označit. Tento příklad na Novinkách dokazuje přímo,že ani soudci v České republice nejsou schopni posoudit řádně a dle trestního řádu danou lichvu. Soudce,který tvrdí,že lichváři pracují dle zákona a lidi jsou hloupí,že jim naletěli,tak takový soudce je ostudou soudcovské stolice v České republice a měl by být z tohoto stavu vyloučen jedou pro vždy.