Tým odborných poradců je tu pro vás.
Poslední dotaz: Zpoplatněný úvěr
Poradna > Karty, účty, úvěry > Úvěry > Spotřebitelské úvěry
Otázka: Dobrý den, banka mi zpoplatnila úvěr a prodala ho soukromé firmě ,ta po mě chce dvojnásobnou minimální splátku, kterou nejsem schopen zaplatit. Potřebuji proto půjčku na celkovou dlužnou částku s rozumnou... více
Půjčka bez dokládání příjmů? Buďte přísnější, varuje soud
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
18. 5. 2015 11:50, Pavel
Tedy to odúvodnění soudu je fakt dílo. Napřed se tam napíše, že klient doložil své příjmy ČESTNÝM PROHLÁŠENÍM, aby se poté argumentovalo, že poskytovaetl půjčky se nemůže spokojit s POUHÝM PROHLÁŠENÍM. Soud zcela ignoruje, že čestné prohlášení není pouhé prohlášení, že uvedení nepravdivých údajů v čestném prohlášení je trestné (pokud se nemýlím, nejvyšší sazba je pět let natrvdo), zatímco uvedení nepravdivých údajů v pouhém prohlášení je bez (právních) následků. Dále soud říká, že se nelze spokojit s pouhým prohlášením bez dalších dokladů, přitom institut čestného prohlášení byl zaveden právě proto, aby ty další doklady PLNOHODNOTNĚ nahradil.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
30. 12. 2015 16:55, dsf
ada
Další příspěvky v diskuzi (celkem 15 komentářů)
30. 12. 2015 16:55 | dsf
19. 5. 2015 17:34 | PM
Po Ostravě mají reklamy s nahotinkami v nadživotní velikosti, i když si asi neuvědomují, že lidi tady ty reklamy komentují slovy "až s Vámi skončíme budete odcházet s holou pr...í".
19. 5. 2015 11:19 | Hugo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 12:56 | jezevec
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 11:50 | Pavel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 10:28 | josef
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 8:07
Citace - Jiris / 18.05.2015 01:29
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 2:52 | Jiris
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 2:47 | Jiris
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 1:46
A ti lidi jako nemají mozky a žádnou sebezodpovědnost, aby věděli, kolik si můžou půjčit (a jestli vůbec)?
18. 5. 2015 1:44
Tohle je přesně ten věčný nesmysl, kterej se omílá. Věřitele zajímá platící dlužník, nikoli aby to z něj tahal 20 let exekucema po tisícovce měsíčně. Protože mnohdy je neúčinná i dražba majetku. Zkrátka si ho nikdo nekoupí.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
18. 5. 2015 1:29 | Jiris
U případu úvěru jde o něco jiného. Úvěrová společnost půjčovala peníze lidem, u nichž se neunavovala zjišťovat si informace o jejich skutečných majetkových poměrech, o skutečné schopnosti splácet ("ukažte mi výplatní pásku"), ačkoli jí to zákon ukládá. Vzniká pak podezření, že věřitele ani tak nezajímá schopnost dlužníka splácet přímo půjčku, ale spíš dlouhodobé "uvázání" klienta a možnost vybírání pokut, dalších úroků a třeba i exekuce majetku.
ČOI úvěrové společnosti udělila v jednom konkrétním případě pokutu 10 tisíc Kč a ona si najala advokáta, který ji stál jistě mnohem víc.
Nalezl jsem si rozsudek na webu NSS (nevím, proč na něj článek přímo neodkazuje, nešvar neodkazování je v českých www médiích bohužel hodně rozšířený). Přečtěte si odůvodnění soudu. http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2015/0030_1As__1500039_20150409120404_prevedeno.pdf
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
17. 5. 2015 23:30 | Hugo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
17. 5. 2015 21:46
Lůza (obyčejní lidi) potřebují svalit svoje zpacakané životy na někoho jiného. V první řadě na politiky, exekutory a jakože lichváře.
Politici zas dobře vědí, kdo tvoří největší voličskou skupinu.
Takže když se tohle protne, vyjde z toho ve svý podstatě nesmyslný zákon, který má prý ochraňovat spotřebitele (voliče).
Ve skutečnosti jenom komplikuje poskytnutí peněz lidem, kteří nezískají úvěry u bank. Nemluvě o tom, že podnikatelských úvěrů se netýká.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
17. 5. 2015 19:55 | Pavel
Vzpomeňte si, že třeba Rath svého času doložil kompletně své vzdělání jen čestnými prohlášeními, nedodal žádný jiný dokument, a neměl s tím problém.