Věra Jourová: Nižší penze žen? Facka těm, kteří se starají

"Ženy žádné sítě nedělají, asi to nemáme v povaze." - to si paní Jourová dělá legraci, že? Jinak celkově je rozhovor ukázkou toho, jak moc jsou genderové kvóty a regulace nesmyslné. Že ženy rodí děti je prostě geneticky dáno a i kdyby se slavná unie stavěla na hlavu, zkrátka to nezmění. Na mateřskou dovolenou zaměstnavatei muž neodejde. Žena ji naopak zcela běžně protáhne o několikaletou rodičovskou. Tak to prostě je a žádné kvůty na tom nic nezmění. V dobách minulých běžně rodinu živil muž, žádné důchody ani dávky kde by mohly být ženy diskriminopvány neexistovaly a rodiny také přežily.
Pozice zastávaná paní Jourovou je typickým příkladem přebujelé byrokracie, kde nákladně regulujeme něco co bez problémů a přirozeně funguje.

To ale uzce souvisi i s podminkami rodicovske dovolene - musite drzet misto zene po pomerne dlouhou dobu. V podstate to znamena, ze cim vice ochrany je v zakoniku prace, tim hure. Vemte si hypotetickou situaci - naberete zenu, ta vam po zkusebce rekne, ze je tehotna, pak odejde na rizikove tehotenstvi. Za 3 riky se vrati, ale vy uz pro ni nemate praci. Musite ji dat odstupne. Takze ona odpracuje treba jen 4 mesice, ale vy ji musite zaplatit za 8 mesicu (prace+odstupne) a jeste treba nejake penize personalni agenture.

...ano, pokud žena dostane méně peněz, protože je žena, je něco nejspíš špatně, na druhou stranu je pravda, že z hlediska zaměstnavatele, pokud si zaměstnance zaučí, připraví, investuje do něj čas, úsilí, finance, tak je pro něho nepříjemný zásah do firemních plánů, pokud jde žena na mateřskou... ...kdo mu bude kompenzovat, že musí přijmout jiného zaměstnance, kterého musí opět zaučit a investovat do něho a ještě mu nemůže přislíbit trvalý pracovní poměr, jelikož musí místo držet pro původního zaměstnance... ...tady narážíme na obtíže, které nám dává do cesty sama příroda ... prostě dítě se vyvíjí v ženském těle a ta jej rodí...má to tak být a sociální inženýři to musí vzít v potaz, má to své důsledky, však taky muž své vydělané peníze nakonec stejně investuje do žen a dětí, pokud je 70 % zákazníků žen... ...já osobně jsem se setkal i s "diskriminací naruby", když jsem se ucházel o zaměstnání, z inzerátu nebylo patrno, díky strachu z diskriminace, že místo je vhodné pro ženu, vyzněl neutrálně, na místě mi to řekli otevřeně, čili jsem byl odmítnut, jelikož jsem muž, o místo jsem pravda nestál, ale neušetřili bychom se zbytečných patálií, kdybychom to nechali na lidech a firmách bez zbytečného úředního nařizování, které pak vede k pokrytectví, obcházení a komplikacím ?

presne tak, pragmatismus? ja tomu rikam tah na koryto. typicke pro EU doublespeak.

kdyby ženy skutečně dělaly STEJNOU práci za méně peněz - stalo by se jejich zaměstnávání velice lukrativní, a zaměstnavatelé by si je mezi sebou přetahovali a přepláceli. je-li trh stabilní, něco je na té úvaze špatně - a pro jednoduchost připusťme, že plátce mzdy není imbecil, který by naschvál platil někomu víc než musí, jen protože co má mezi nohama. jinak kvokvokvoty jsou plivnutím do tváře všem inteligentním a schopným ženám, které se na svoje místo dostaly díky svým schopnostem, a ne díky tomu že mají 3,14-ču.

"Šlo o to, aby nebyla Evropská komise jednobarevná ... Jednobarevnost v rozhodování nepřináší dobré výsledky, ať už jde o byznys, nebo veřejnou instituci."
Ano, já souhlasím. Měly by tam být kvóty - nejméně 10 % komunistů, 10 % fašistů, 10 % islámských fundamentalistů, 10 % ortodoxních židů, 10 % černochů či hispánců, 20 % žen, 20 % starobních důchodců ... a kdyby přeci jen zbylo alespoň jedno místo pro mentálně zdravého bílého muže středního věku, tak i ten by tam možná mohl být. Ale radši ne, narušoval by pestrost názorů.

Klasicky, tezko vyvratitelny fakt - jaktoze ti vice placeni muzi nejsou nezamestnani a na jejich mistech nejsou ty udajne levnejsi zeny? Prece by to pro majitele firmy bylo vyhodnejsi, ne? Neni to treba tim, ze tu nerovnost ovlivnuje i neco jineho, nez pohlavi? Napriklad je znamo, ze zenska sefujici zenskemu kolektivu je docela problem.

pani Jourova zapomnela, ze treba stanovovani duchodu je diskriminacni smerem k muzum. Protoze z ciste pojistne-matematickeho jsou muzi osizeni. Dozivaji se nizsiho veku, tudiz nevycerpaji ze systemu tolik penez, jako zeny. Nemely by se pak stanovit i kvoty na stejnou umrtnost? Tj. zemreli v populaci za rok x muzu, je potreba aby zemrel i stejny pocet zen?
Mne celkove tyhle debaty prijdou ujete. Je vseobecne znamo, ze muzi jsou diskriminovani soudne z pohledu pece o deti po rozvodu. Je znamo, ze zeny se prosazuji mene, co se tyka platu, i proto, ze si o mene reknou. A ve finale i pani Jourova priznala, ze muzi vice situji, nez zeny. A co myslite, ze je pro zamestnavatele take dulezite - zda ma odbornik kontakty, nebo je uplne bez kontaktu?
Myslim, ze ty statistiky platu jsou spatne. Neberou do uvahy spoustu parametru, ktere ty prijmy ovlivnuji.

Chlap, když je v práci, tak prostě maká. Ženská většinou 1/3 pracovního času prokecá, 1/3 procourá a 1/3 času v práci pro jistotu vůbec není, protože je na mateřské nebo doma s dětmi nebo se jí jenom splašily hormony. Takže ano. Zaměstnavatel raději zaplatí produktivního zaměstnance.

Zajímavé, že jako první komentují muži, a jak jinak než nesouhlasně!

Věra Jourová - aneb jak pro koryto udělám cokoli. Jsem proti kvo, kvo, kvótám, ale když jde o prachy vycpané křesílko, tak je budu prosazovat, i kdyby se ostatní stavěli na hlavu. Tato paní přesně pasuje do dnešní politické elity. FUJ!

Cenu prace urcuje trh, kvalitniho, produktivniho jednotlivce zamestnavatel dobre zaplati bez ohledu na pohlavi, ci cokoli jineho. Statisticke porovnavani pohlavi je nesmyslny sexismus. Co bude priste ten atribut pro srovnavani a duvod dalsi politicko-urednice zvule?