Diskuze: Příběh nejmladší bankrotářky: Vysoké dluhy zdědila po otci

Ono je to tak, že notář jedná pouze se zletilými dědici. Nezletilcům je automaticky přidělen opatrovník, většinou sociálka. Pozůstalý rodič však o tom není vůbec informován a domnívá se, že jedná i za děti. Tak se může stát, že zletilí předlužené dědictví odmítnou, ale opatrovník za děti ne. Potom to mají děti na krku všechno. Dívenka měla vlastně ještě štěstí, že se na dluzích podílí s matkou.

Dobrý den.
Bohužel z naší praxe máme i jiné případy, kdy nezletilý člověk zdědí dluhy po svém předkovi a následně jsou tyto po něm vymáhány. Setkáváme se přibližně s jedním takovým případem za rok. A zásadní komplikaci spatřuji v tom, že opatrovník dědice v dědickém řízení jaksi opomene předlužené dědictví odmítnout.
Zde bych si dovolil navrhnout, že po takovémto opatrovníku by mohl dědic úspěšně požadovat i náhradu způsobené škody v civilně právním řízení. Bohužel nezletilí k tomuto asi nebudou mít vhodné prostředky ani povědomí.
Zdraví JUDr. David Vozák, www.abivia.cz

Kolik myslíte, že ta paní na sociálce bere? 12000 Kč?

Povinnost řádného hospodáře? Neházejte termíny, když je neumíte. Ale přes prdel by potřebovali, to máte pravdu.

k soudu by měl jít úředník (sociálka), která neodmítla předlužené dědictví a soudce, který to schválil. Nespravovali totiž majetek svěřeného dítěte s péči řádného hospodáře. Za co berou své platy??? Tak nechť nyní platí a neodvolávají se na povinnost mlčenlivosti.

Jenze ta divenka tezko ve 14 letech rozhodovala o tom, kde bude bydlet.

z článku trochu vyplývá, že dluhy vznikly zejména za užívání bytu, který zřejmě užívali všichni společně. jakkoliv se tedy zdá surové, vymáhat dluhy po 14-ti leté dívence: zřejmě všichni dost značnou v klidu bydleli v bytě, v klidu konzumovali služby za desítky tisíc a neplatili nic, smáli se žalobám a výzvám a upomínkám, .... až prostě spadla klec. a pokud matka je plajte a otec mrtev, otázka "kdo to má teda za ně zaplatit" není vůbec irelevantní, a prst namířený na též-konzumující slečnu není vyhraněně nespravedlivý.

A jak byste si to představovali v praxi? Ve 4 letech mi zemře rodič (rodiče), majetek do mých 18 bude viset ve vzduchoprázdnu? Kdo bude po celou dobu platit daň z nemovitosti? Kdo se bude o majetek starat, když nemá žádného majitele - protože podle vašeho názoru by se dědic mohl stát majitelem až v 18 letech.
Tudy cesta nevede.
Ten problém by se měl řešit jinak. Opatrovník způsobil dívce škodu. Dívka může škůdce žalovat o náhradu škody. Tak bych to viděl já, samozřejmě nejsem právník, ale věřím tomu, že právníci by nějaké řešení vymysleli, kdyby ovšem dívce chtěl někdo pomoct.
Myslím, že NOZ ještě hodně změní naše myšlení... Pořád přemýšlíme socialisticky...

Nezletilí by neměli dědit dluhy. Jestli mají dědit majetek či ne, by se mělo počkat do plnoletosti, pokud jsou v dědictví dluhy. Na to nemá nikdo právo, přiřazovat do startu do života dluhy někoho jiného.

Fer by mi prislo, kdyby se clovek pri dosazeni dospelosti mohl rozhodnout, zda dedictvi kompletne prijme nebo ne. Aby za nezletileho rozhodl nekdo jiny a klidne mu znicil zivot, povazuji za ekonomickou likvidaci cloveka. Plnolety clovek ma zacit s cistym stitema a ne s tim, co se komu podarilo mu hodit na krk.

V diskusi pod originálním článkem někdo píše, že pokud je zákonný zástupce také účastníkem dědického řízení (což asi většinou je), tak nesmí při něm nezletilého zastupovat a tomu je povinně přidělen opatrovník. A podle jeho osobních zkušeností se prý jedná o člověka naprosto neznalého. Takže toto může být výsledkem jeho naprostého diletantismu.

A já myslel, že až do začátku platnosti NOZ se dědily dluhy jen do výše nabytého dědictví - jehož odprodejem se "vyrovnají".
Je možné, že to vždycky bylo jinak (předpokládám, že když zemřel v roce 2009, tak dědictví nešlo podle NOZ), ale proč se potom teď strašilo výhradou soupisu pozůstalosti?

Nox: Dluhy se mají platit. Když pozůstalí zdědí majetek, je jasné, že musí zdědit i dluhy. Nebo byste chtěl dědit jen majetek a dluhy by se vypařily? Vám to přijde fér?
V článku se píše, že největším věřitelem je SVJ, tzn. že rodina neplatí za poplatky a služby. Kdo to zaplatí? Sousedi? Protože když majitel bytu neplatí poplatky za byt, přenáší se náklady na ostatní v domě. Chce se vám platit za vodu a teplo, které spotřebovává váš soused?
Nerozumím ale jedné věci - z článku jsme se dozvěděli, že dívka má matku, která se o ní stará. Tak proč jí byl ustanoven opatrovník, když jí přece zastupuje matka? Nebo je matka nesvéprávná, nebo jak to máme chápat?
Samozřejmě byla chyba, jestli zástupce/opatrovník té dívky neodmítl dědictví. Zákon na to pamatuje a umožňuje.

Tohle neni o placeni dluhu, to je ekonomicke likvidaci lidi.

Dluhy se platit musí, to jo. Ale jak může mít dluhy čtrnáctileté dítě? Pochybil zákonný zástupce i soud, to především. Systém jako takový, zdá se, na takové situace pamatuje... škoda, konkrétní lidi způsobili té holce těžký hlavobol v už tak mizerném začátku vlastního života. Snad to dopadne dobře!