CO SI O TOM MYSLÍTE: Máme mít v Česku další jadernou elektrárnu?

to Barbora: Ano spalovani v elektrarnach je k zivotnimu prostredi setrnejsi. Jak je to ale s ucinnosti, kdyz se zapoctou ztraty pri vyrobe elektriny, pri distribuci elektriny, pri nabijeni do auta a pri pohonu auta? Jak to bude vypadat s cenou za kilometr jizdy, kdyz krome dnesnich dani budu platit jeste navic zisky akcionarum CEZu a zisky akcionarum distribucnich firem? A jeste jedna naivni otazka. Elektroauto si predstavujete jak? V dnesni dobe to vypada bud na akumulaci te elektriny v akumulatorech nebo na palivove clanky. Akumulatory se vyvyjiji uz sto let a pohled na hmotnost, dynamiku a dojezd takovych aut je tristni. Palivove clanky jsou dnes in, penez se do toho cpe az az, ale vysledky? Zatim jen jako demonstrace pro nadsence, jinak nepouzitelne.

Nechápu, proč se pořád píše a mluví o lomitech pro těžbu uhlí. Domnívám se, že by se mělo uvažovat o delších časových horizontech neý je první polovina tohoto století, déle by to uhlí stejně nevydrželo. Takže co bude v druhé půlce 21. století? O různých koncepcích rozhodují lidé, kteří v druhé půlce tohoto století budou už pod drnem (já ostatně taky). Takže, pokud se nezvýší využití slunce a větru a atomu prakticky od zítřka, tak stejně za pár let jiná možnost nebude. Takže tímto směrem se musí razit koncepce. A ne pořád řešit jednu vesnici pod kterou je uhlí. Až bude opravdu nezbytně potřeba, tak se stejně zbourá.

to ja: pro ekologii je lepší spálit uhlí/ropu v elektrárně, a pak jí dodávat jako el. en do aut, než když každé auto má "svojí vlastní elektrárnu" v sobě ;-) Protože na elektrárnách jsou alespoň (i když ne 100%, tak aspoň něco) nějaké filtrační komínové vložky, kdežto v autě toho moc není (každý víme, jak v dnešní době probíhá technická kontrola u aut - a tohle si nikdo u elektrárny nemůže dovolit :-)

Myslím si, že v ČR by určitě měla být další jaderná elektrárna - dle názoru jednoho výzkumníka je to nejefektivnější zdroj výroby el. en. Mj. tento člověk je velký ekolog a já taky, přesto, když se spočítá zabraná plocha/výkon, tak jednoznačně vítězí jaderná el. Ekologové by se měli zamyslet nad tímto poměrem a až se vychytá využití vypáleného jaderného odpadu, tak to bude úplně v klidu.

to: kolemjdoucí Nějaký konkrétní příklad? Nebudu se zlobit, když mi vysvětlíte, co si myslím špatně, ale to nikdo zatím nedělá :-) (Technický obor jsem nestudoval, pokud se nepočítá fyzika.)

larusi, typuji, že jste nestudoval žádný technický obor. Nezlobte se, ale ve Vašich příspěvcích je to vidět, jsou v nich evidentní technické nemožnosti.

Výstavba jaderné elektrárny trvá u nás od doby, kdy politici řeknou, že se postaví do doby, kdy skutečně dodává proud asi 12 - 15 let. jsou v tom započítána správní řízení a obstrukce antiatomových *******. Výstavba uhelky trvá asi 10 let. proto je třeba uvažovat dopředu nejméně o 15 let. Jenže u nás se zatím neuvažuje až na výjimky s soukromými uhelkami o žádné. Plynové elektrány kvůli závislosti na Rusku u nás nelze. Uhelky většinou u nás nelze taky, protože zelení blokují limity těžby hnědého uhlí a stávající limity nestačí na tak dlouhý provoz uhelky, aby se zaplatila. Jaderky taky blokují zelení. Dneska sice ještě vyvážíme elktřinu, ale během pár let budeme potřebovat více než vyrobíme. A všechny okolní země jsou na tom podobně, pokud nám prodají elektřinu, bude to pěkně draho.

Je neuveritelne, ze tady nekdo diskutuje nad nedostatkem enegie a kazdy je tupy a nepoucitelny natolik, ze nechape, ze JEDINE, ale skutecne JEDINE o co jde, je zvyseni prijmu CEZ a tim i prijmu statu a v dusledku tim vice zdanit obcany. O nic jineho nejde a je to jen retorika pro lidi, ze jde o energii. Uz ted CEZ vetsinu energie vyvazi a proto take se prosadila energeticka burza, aby se tim obesel regulacni urad a prosadilo se rychlejsi zvysovani cen energii. Jako vzdy, jde JEN o vyssi zisky pro CEZ a nejaky nedostatek energie v budoucnu nikoho vubec nezajima, protoze VUBEC neexistuje energeticka statni koncepce. Tak se konecne probudte a nenechte se manipulovat!

no Temelín se musel dostavět aby nám nechyběla el. a že bude pro nás no a zas bude málo el? No jen jestli nemaj strach, že bude málo peněž. Ať si ji postavěj, ale ať znás netahaj víc a víc peněz, když maj miliardový zisky

Jednoduchá úvaha, radioaktivita uhelného popílku s perspektivních dolu způsobuje, že radioaktivní zamoření z úletů je řádově 100x vyšší než možné maximum exhalací z provozu jaderné elektrárny. Možna pamětníci možná vzpomenou na likvidaci paneláků a domků z porobetonů, protože zářili jak sluníčko a pobyt v nich byl životu nebezpečný. Nebo vysoké radioaktivní zamoření severních čech. Provoz jaderné elektrárny je proti tomu oaza. A fobie z jaderné katastrofy je budovaná za peníze uhelné loby.

to Ja: V Německu jsem byl, točily se určitě déle než hodinu denně, v Dánsku totéž (nonstop celý den, v noci nevím, to jsem spal). Nicméně já píšu o tom, že existují, nebo brzy budou existovat, metody jak účinně uskladnit energii např. z těch větrníků za rozumnou (tržní) cenu. Pořád nechápu, jak fotovoltaické panely v pravé poledne vyrábějí proud mimo špičku, asi jsem na to moc blbej. S tim rokem 2012 jsem psal, že to je optimisticka predikce (měla by být pro Kalifornii). Jednak si myslím (ale nemám k tomu zdůvodnění), že to bude později a druhak se ze zásady nevsázím :-). A myslíte, že průměrný automobil ve Vašem domě jezdí tak, jako ten Váš? Nemusíte dobíjet ze sítě, můžete dobíjet cestou malým spalovacím motorem v autě, kolikrát to mám napsat, abyste si toho všimnul? Taková auta už existují: http://www.pmlflightl ink.com/archive/news_ mini.html Představte si to dobíjení ze sítě jako bonus místo benzínu. Průměrný automobil najede denně možná 30 km a to rozhodně ne na plný výkon, když si najdete spotřebu elektromobilů, tak zjistíte, že energetické nároky jsou obvykle řádově menší, než Váš extrémní případ. Kdo jezdí denně 500 km po dálnici, ten holt bude jezdit na benzín, ale to není drtivá většina lidí. Už Vám to dochází?

epochou jaderných štěpných elektráren musíme projít.nic jiného nám nezbývá.alternativní zdroje nebudou stačit. apropo: vyhořelé jaderné palivo bude za 150 let vynikající surovinou pro barierové baterie které budou dodávat elektrickou energii v takovém množství.že z krajiny zmizí dráty elektrického vedení.barierová baterie,lapidárně řečeno, bude elektrický náboj stlačovat do obrovského potenciálu tak jak to je např. v kulovém blesku.

to pfiala: 1) Pochopil jsem, že životnost se obvykle udává jako garantovaná doba garantovaného výkonu, tedy že za 20 let klesne výkon na 80% a panel bude fungovat. Jsou lidi, co si kupují jenom staré panely - jsou levnější a fungují, jenom ta účinnost je nižší. 2) Rozpis energetické náročnosti jsem nestudoval, ale mám k tomu schované dva odkazy: http://www.sciencedir ect.com/science?_ob=A rticleURL&_udi=B6V50- 439MD43-2&_coverDate= 12%2F31%2F2001&_alid= 469245653&_rdoc=1&_fm t=&_orig=search&_qd=1 &_cdi=5772&_sort=d&vi ew=c&_acct=C000050221 &_version=1&_urlVersi on=0&_userid=10&md5=7 53887e7a9a0aa592fb0b3 eed0d9c1f1 http://ww w.sciencedirect.com/s cience?_ob=ArticleURL &_udi=B6V2W-4177N2J-3 &_coverDate=11%2F30%2 F2000&_alid=468535993 &_rdoc=1&_fmt=&_orig= search&_qd=1&_cdi=571 3&_sort=d&view=c&_acc t=C000050221&_version =1&_urlVersion=0&_use rid=10&md5=f3715024a6 a8f4568479b57d13c7a5b 2 jsou dlouhé, ale snad budou fungovat. 3) Myslím, že čisté řešení plateb za fotovoltaiku je, že vyrobenou energii prodám za cenu, za jakou nakupuji, proto počítám s těmi čtyřmi korunami. Kdyby neklesly ceny panelů, začne se to vyplácet asi na 9Kč/kWh (od ČEZu), ale vývoj je rychlý, v posledních letech se do vývoje nalilo obrovské množství peněz, cena panelů půjde dolů (jestli bude dost křemíku, začíná to být problém). Osobně kdybych na to měl, koupím si z ameriky ten setrvačník do sklepa a panely na střechu už teď a budu si užívat nezávislosti na ČEZu :-)

to Larus: Bezte se podivat misto diskuze radeji do Nemecka, bude to prinosnejsi. Tam uvidite vetrniky (taktez se chovaji vuci siti fotovoltaicke panely, jen to neni na prvni pohled videt), ktere se toci jen a pouze kdyz fouka a zaroven je spicka. Receno cesky, toci se cca hodinu denne. Ne proto, ze by tak malo foukalo, ale proto, ze v jinou dobu je energie z nich naprosto bezcenna, naopak pridelava v siti problemy.
Vsadime se s tim rokem 2012? Mysleno samozrejme o cenach bez dotaci.
A jeste k tem elektroautum. Prijedu z prace, spim 8 hodin. Za tu dobu chci, aby se mi auto nabilo na pristi den aspon na tri hodiny (znacne podceneno) jizdy na plny vykon (znacne nadhodnoceno) 50 kW. To mame 150 kWh za 8 hodin. Docela dost na beznou elektroinstalaci, ze jo? A ted si predstavte, ze v baraku mame 22 bytu a kazdy ma auto. A tomu si predstavte, ze tech baraku je na sidlisti vice... Uz Vam to dochazi?

to Larus: 1) tuto zivotnost udavaji prodejci a vyrobci, proc by to delali kdyby byla nekonecna?? Samozrejme neklesne na nulu, je to stejna zivotnost jako u ostatnich vyrobku, ty se vam taky po uplynuti zivotnosti nerozpadnou pres noc. 2) to by me prave nejvic zajimalo, co vsechno se zapocitava do energie na vyrobu, jestli jenom denni spotreba vyrobniho podniku deleno pocet panelu vyrobenych za den, nevim, nemate nejaky zdroj kde je uvedeny podrobny rozpis energeticke narocnosti vyroby? musi se zapocitat i vyroba polotovaru od tezby rudy az po dopravu. 3) ja pocital ze vyrobenou energii prodavam protoze pro vlastni potrebu je to ekonomicka blbost. Kdybych mel panel tak veskerou energii prodam CEZu za 13,4 a svoji spotrebu pokryju koupenou energii za 4Kc.

to pfiala: 1) Životnost FV panelu je prakticky nekonečno, jen s věkem klesá výkon (když je ve 20 letech 80% nového, tak po roce klesne na nulu?). 2) Energie potřebná na výrobu panelu se udává pod pět let, je různá podle toho, jestli ten panel namontujete na střechu v Kalifornii nebo v Norsku. Takže 10% z ceny na energii je asi trochu moc. 3) SOLARTECMASTER je zařízení vybavené akumulátorem, jak Vás napadlo to srovnávat s cenou proudu z elektrárny? Jako domácího uživatele mne zajímá cena proudu v zásuvce, ne cena, kterou za něj zaplatil distributor. Když budu trochu méně agresivní, než vy a spočítám to pro SOLARTECNET 10200, což je zařízení s cenou 1,4 milionu, snížím udávaný výkon o 20% (prodejci obecně lžou), dostanu za 20 let 160 MWh, což je 640 000 Kč, při ceně 4 Kč za kilowatthodinu. Zatím se to čistě ekonomicky nevyplatí, možná ano, když se započte růst cen elektřiny v budoucnu. Ale snad si dovedete představit, že za deset let to bude vycházet jinak.

to Kluvi: 1) Tak proto nemáš auto? Protože jsi si před třiceti lety koupil záporožce a musel jsi ho vyhodit pro nespolehlivost a od té doby auto nechceš ani vidět? ... 2) Myslím, že o dostavbě Temelína podle starých plánů se nikdo nebaví. Jde o nový projekt v téže lokalitě, jako Temelín. Zpoždění to má, je to důvod nic nedělat a nesnažit se?
to Ja: To je tak těžké pochopit, že cena fotovoltaiky permanentně klesá, zatímco cena jiné elektřiny permanentně roste a že ty dvě křivky se v blízké době protnou (podle některých (optimistických) výhledů kolem 2012)? Je tak těžké pochopit, že cena proudu z uhlí neobsahuje plné náklady vzniklé těžbou uhlí a vápence? Fotovoltaika nevyrábí "ve zcela nevhodný čas", ale v době spotřební špičky. Nemusí být náhodou v každém okamžiku připravený záložní zdroj za 1000 MW blok Temelínu? Jak se to liší od slunce, kde se dá navíc velmi rozumně předvídat výkon dopředu podle počasí a roční/denní doby? Kolik procent generační kapacity v ČR ty větrníky činí, když tak tragicky kazí balanci přenosové soustavy? Je mi jasné, že ideál zasloužilého inženýra je rovnoměrná síť 1000 MW reaktorů doplněná plynovými a přečerpávacími elektrárnami, ale tohle je 21. století! Očekávám inteligentní řešení, ne stesky nad tím, že máte těžkou práci. Přečtěte si tohle: www.beaconpower.com a ukažte, že máte větší představivost, než devadesátiletý stařec, který celý život opakuje, co ho naučili ve škole. K elektroautům jsem napsal naprosto konkrétně, kde se ten proud dá vzít (nový atomový zdroj - výhled rok 2020/rezervy ve fotovoltaice - 2030/vlastní mobilní zdroj v autě - okamžitě, úspory - průběžně), ale jestli si chcete držet linii, tak si ji držte, ovšem za diskusi to nepovažuji.

Pro vsechny zastance fotovoltaiky jsem udelal maly vypocet. Pro priklad jsem vzal panel SOLARTECMASTER 1000, ze stranek prodejce jsem vzal prumerny rocni vykon pro CR (125kWh/rok). Udavana zivotnost panelu je 20 let takze za tu dobu vyrobi cca 2,5MWh (optimisticky odhad protoze po 10letech je vykon 90% a po 20 jen 80%). Cena panelu je 55tis. Ted vstupuje jedina neznama a to je podil ceny energie potrebne na vyrobu panelu na celkove cene panelu, myslim ze s 10% by mohli souhlasit vsichni (osobne myslim ze to bude vic). Cenu elektriny vezmu 2Kc a vyjde mi energie potrebna na vyrobu panelu a to 2,7MWh. Takze zhruba tolik kolik vyrobi za svoji zivotnost. Vykupni cena energie z klasickych zdroju je 0,8Kc a z fotovoltaiky je 13,4Kc. Pokud by se nedotovala vykupni cena takto vyrobene energie z nasich dani tak by tenhle panel vyrobil za 20 let energii za 2 tisice.

jasně pro jádro a když to zelení nechtějí at jdou zpět do jeskyní.

"Dostavět Temelín vypadá jako nejrozumnější krátkodobá volba. Rozhodně lepší než větší těžba uhlí v severních Čechách. " Problem je ze dostavet Temelin v puvodni podobe uz nejde...To je nasledek tvrdeho odporu proti dostaveni pred 10 lety...CEZ byl rad ze mohl 1. a 2. blok na miste 3. a 4.bloku jiz neni misto.... Da se jenom ve stejne lokalite postavit neco jineho. Puvodni projekt je uz nepouzitelny. To znamena dalsich 10 let zpozdeni (novy projekt, zchvalovani, handrkovani se atd...). Na vystavbu nove jaderky je uz ted alespon 5 let pozde po terminu... :-(( A to si vybavuji diskuse ze Temelin nedostavet vubec protoze spotreba uz neporoste... Chachacha...