Diskuze: CO SI O TOM MYSLÍTE: Máme mít v Česku další jadernou elektrárnu?

Klidne bych postavil další dvě jaderné elektrárny a dostavel původní temelim a přistavil dukovany a potppru na fotovoltaiku jen na soukromich domech á povinnost vykupu distributory

To toni: Já myslím, že spotřeba elektřiny stoupne hlavně kvůli rušení topení pevnými palivy a jejich nahražování třeba tepelnými čerpadly nebo rovnou i přímotopy. Dřív byl normání kotel třeba na uhelné kaly, kde majitel dvakrát denně zavezl plné kolečko, za zimu to bylo klidně i 100 metráků. Topit uhlím v takovém kotli je drahé. Nahradit to dřevem může jen někdo, kdo má přístup k levnému dřevu. Leckdo už pořádně zateplil barák a místo 20 - 30 kilowatovým kotlem topí takovými 10 - 15 kw a i v mrazech má v baráku jakési teplo. Na menší, pořádně uteplený barák, pokud je správně konstruován, stačí k vytopení pár kilowattů a to už je finančně dosažitelné i přímotopy, o tepelných čerpadlech ani nemluvě. V létě bude více využívána klimatizace.

To Larus: Hm, něco na tom je.... Máte asi pravdu.

to kolemjdoucí: A to všechno bylo jenom kvůli tomu, že jsem v prvním příspěvku napsal, že mým SNEM je ... a hned se na mě vrhne deset chytrolínů, co vědí nejlíp, jak jsem to myslel a jak to má být... Příště víc myslete a líp čtěte, než něco napíšete.

Bude chybět čtvrtina spotřebovávané elektřiny? Kdo co ji bude spotřebovávat? Počet obyvatel určitě tak nestoupne, do tohoto prostoru se více velkých továren nevejde, elektrické spotřebiče vykazují sice mírnou ale rostoucí účinnost. Nicméně elektřina bude výhodná komodita, takže bych se tímto směrem vydal i proto, že to podporuje techniku, výzkum, vývoj.

To Larus tady se ale bavíme o tom, co nyní ovlivňuje energetiku. Setrvačníky ani hybridní auta to ještě nejsou. Hybridních aut je zatím na světě vyrobeno možná pár desítek tisíc, u nás jich jezdí snad pár desítek, setrvačníky se nyní po x desítkách let vývoje začínají zkoušet v praxi a možná, že se budou zkoušet dalších 30 let. Obojí zatím nemá vliv na energetiku vůbec. A po pravdě řečeno když se během následujících pár let prosadí, bude to až další generace výrobků a podle mně kromě těch lidí, co přímo na těch autech nebo setrvačnících pracují, nemá nikdo o jejich skutečných užitných vlastnostech představu

To Habrovák. Jestli se teď rozhodne postavit jadernou elektrárnu, první žárovky se z ní rozsvítí asi tak za 15 let. Proto je jedno, jestli letos nebo za 5 let budeme elektřinu vyvážet, pokud se bude za 10 let dovážet, je už s rozhodnutím stejně pozdě. Co se týká větrníků, základní propočty jsou jasné, pokud splníme svůj závazek 20 % obnovitelné energie a pokud by šel z větrníků, jednoduchý propočet říká, že potom tento závazek zvýší cenu elektiny zhruba dvakrát. Co se týká nedostatku uvnitř a zároveń prodeje elektřiny ven, český trh v podstatě není, ale je tady evropský trh. To znamená, že v rámci evropského trhu ČEZ prodá tam, kde dostane víc.

Dobry den vsem, jsem v danem oboru laik, tzn. ze se nemuzu u castnit odborne diskuze na tema JE. Muze mi vsak nekdo jasne vysvetlit,zda je nezbytne od pocatku existence JE Temelin vyvazet elektrinu do zahranici a pote hlasite kricet, ze pro nedostatek elektriny na nasem trhu musime stavet nove a nove elektrany? Vim, ze vse ma svoji omezenou zivotnost a je potreba to nahradit, ale vystavba bezucelovych JE jen proto, ze statne-soukromy CEZ vyvazi el. a neumerne bohatne na ukor nas vsech mi nedava smysl. JE pak zase zaplatime vsichni a zisk pujde opet CEZu. Jedinou spravnou odpoved nachazim v tom, ze za vsim timto jednanim je treba videt mnoho $$$$$$. Tusim, ze problematiky je vsak mnohem slozitejsi nez si myslim. * ANO pro větrníky! Navstivte Spanelsko.

to Honza: Když se snažím, jsem docela trpělivý :-). Víte, já bych opravdu moc rád slyšel nějaký inteligentní oponentní názor např. na tu firmu, co vyrábí setrvačníky (už proto, že zvažuji investici do ní). Nemám dostatečné znalosti, abych si mohl sednout a do detailů promyslet, jestli ta technologie nemá nějaké mouchy, které způsobí, že se neprosadí (dnes jsem četl dokument kalifornského ekvivalentu ČEPS, který velmi hezky sumarizuje možnosti řešení problémů vznikajících v důsledku zavádění např větrných elektráren a velmi optimisticky se tváří mj. na setrvačníkovou technologii firmy Beacon Power, která letos úspěšně dokončila dvouleté testy v Kalifornii a New Yorku). Ale zatím jsem se bohužel dočkal jenom toho, že lidé bez znalosti věci, aniž by se podívali na web té firmy, aniž by o tom trochu přemýšleli, už dopředu vědí, že to nefunguje a nikdy fungovat nebude (dokonce "kolemjdoucí" použil slovo "nemožné"). To není inteligentní opozice. Bohužel to vypadá, že to jsou lidé, kteří tu techniku snad i studovali :-( Snad raději nedomýšlet do důsledků... K tomu, o čem píšete: dnes a v nejbližší budoucnosti (cca 10 let) opravdu nemáme jiné možnosti než atom nebo uhlí (agresivní úspory samozřejmě pomohou, ale ty se špatně vynucují a dobrovolně do nich lidé půjdou jen pod tlakem vysokých cen energií). Zavedení malých zdrojů (to jsou všechny obnovitelné) si vyžádá změny přenosové soustavy (mluví se o "inteligentní" přenosové soustavě), změny v regulačních mechanismech, nové technologie frekvenční regulace a, jak je vidět, i (zejména?) změnu pohledu lidí, kteří o věci rozhodují. Osobně to vidím (v optimistické variantě) nejdříve na rok 2030 (v případě, že by se fotovoltaika rentovala domácnostem, bude k těm změnám provozovatel přinucen okolnostmi - až bude nulová poptávka po proudu v létě přes den). Čili to není otázka pro toto desetiletí. Hybnou silou budou země, kde mají obnovitelné zdroje velký potenciál, což bohužel není případ ČR.

to Larus: Obdivuji Vasi trpelivost.
Myslel jsem, ze hledani pro prirodu setrnych, bezpecnych a udrzitelnych zdroju energie je pro kazdeho kdo tomu rozumi, ba dokonce ma pro danou problematiku patricne vzdelani, ohromnou vyzvou. Vyzvou, ktera umozni naplno vyuzit lidskeho potencialu, ktera mu da moznost skutecne pomoci nasi spolecnosti.
Jak je mozne, ze v oboru vzdelani lide (asi) zni tak unavene, negativisticky, zpatecnicky? Doufam, ze takove nazory nejsou od spoluobcanu, kteri maji karieru pred sebou....
Tady jde o udrzitelny rozvoj, o ochranu nasi prirody..... Stavbu dalsi atomove elektrarny bych bral jako posledni moznost. Pokud pujde ziskat energie ekologicteji (viz. moznosti o kterych se zminoval Larus) ci bude mozne jeji spotrebu snizovat tak bych urcite zadnou at. el. nestavel.
P.S. A uz vubec nesouhlasim s tim aby se energie vyrobena uhelnymi a atomovymi elektrarnami brala jako exportni artikl. To mi prijde doopravdy hloupe.

to kolemjdoucí: Už jsem tu psal odkazy jak k těm elektromobilům, tak k setrvačníkům, nevidíte je, nebo je vidět nechcete? Nemluvím o žádných vysněných technologiích, ty setrvačníky už se točí a plug-in hybridy jezdí a obojí je veřejně snadno dostupná znalost. Překvapuje mě, že usuzujete na moje technické znalosti na základě svých základních neznalostí oboru. Kdybyste technice alespoň trochu rozuměl, věděl byste, že obojí možné beze všeho je. Nemusíte se ztrapňovat plky o majetku Billa Gatese nebo Al Goreovi. Někdy působíte jako rozumný člověk, ale tady na Vaše jméno píše asi někdo jiný. A kdybyste snad chtěl stočit odpověď zase jiným směrem: netvrdím a nikdy jsem nenapsal, že plug-in hybridy jsou DNES cenově konkurenceschopné a zítra dobydou svět.

To:larus Třeba pro ty setrvačníky nebo pro ten elektromobil, jehož baterie se dobíjejí za jízdy vestavěným spalovacím motorem, takže se nemusí jinak nabíjet. Ale třeba se pletu, potom určitě máte někde v papírech nebo v počítači zpracované výrobní výkresy takovýchto komerčně využitelných výrobků, to jest výrobků vyznačujících se použitelnou kombinací ceny, užitné hodnoty, životnosti, spolehlivosti atd. A jednáte s poskytovateli rizikového kapitálu a zařizujete jejich výrobu. Až se ty výrobky začnou komerčně prodávat, budete konkurovat v oblasti majetku Bilu gatesovi a v oblasti Nobelových cen Al Goreovi.

(tento příspěvek bez přečtení předchozích příspevků nebude dávat smysl) Já myslím, že zde přítomní inženýři by měli napsat společný dopis společnosti Beacon Power, jakož i regulátorovi elektrické sítě ve státě New York, v němž by dotyčnou firmu upozornili na to, že za deset let práce vyvinula a již delší dobu prodává zařízení, které z technického pohledu nemůže existovat a dotyčného regulátora upozornili na to, že není možné postavit "frequency regulation plant", jak ji navrhuje dotyčná firma. Až dodneška jsem si myslel, že omezenost a krátkozrakost se týká v technických oborech pouze vodohospodářů, ale zjevně tomu tak není.

Já osobně jsem pro jádro, protože není nic lepšího. Až se o tom bude rozhodovat, tak se nás ptát stejně nikdo nebude, takže taky plkáme o ničem. Jsem ale zásadně proti zdrojům, k jejichž výrobě se spotřebuje víc energie, než za celou svou životnost vyrobí. K tomu je nutno přičít ještě poškození životního prostředí zbytečnými stavbami. Zelení mi lezou na nervy, protože by nejraději zapřáhli celé lidstvo do sběru sobích prdů do tlakových flašek, aby zabránili poškozování ozonové vrstvy v polárních krajích a využívali je k alternativnímu vytápění.

Obávám se, že zde diskutující občané mají jen mlhavé představy o energetice, jelikož jsem ji studoval dovoluji si upozornit na některá fakta: 1)V každém okamžiku se musí vyrobit tolik elektřiny, kolik je požadovaná spotřeba v síti. 2)náhlé zvýšení spotřeby vyžaduje spustit další zdroje, což si vyžádá nějaký čas 3)Pokud elektrárenská síť nestačí požadovanou spotřebu pokrýt, musí dispečink některé odběry vypnout, jinak dojde k rozpadu sítě t.zv.black out.
Z těchto skutečností plyne že přímé napájení sítě z větrných , nebo fotovoltaických zdrojů není vhodné, protože při jejich náhlém výpadku při rychlé zamračení nebo bezvětří by nebylo výpadek čím nahradit, protože udržování pohotovostních zdrojů by bylo neúnosné. Jediná cesta by asi byla energii z větrných , nebo fotovoltaických zdrojů použít na přečerpání vody do výše položených nádrží, nebo ohřev vody, nebo pro výrobu vodíku. Pokud někdo navrhuje použití setrvačníků, měl by si nastudovat jak velký setrvačník by msel být, aby mohl pohánět generátor cca 1kVA po dobu několika hodin, tak aby mu otáčky nepoklesly o víc jak 5 %(s ohledem na frekvenci a napětí)

Evropě bude v nejbližších letech zoufale chybět elektřina. ČEZ by měl postupně zkoupit své akcie a zbytek 10% vyvlastnit. Dostavět JE, vyvážet elektřinu a dotovat státní rozpočet. To je oblast, kde můžeme být s efektívnosti a cenami velmocí v Evropě. Tady bychom mohli být premianty a technologickou špičkou. 3 atomové velkoelektrárny a krach autoprůmyslu nás už tak výrazně neohrozí, jak to může být nyní.

Jestli chcete vzor jak bychom mohli za pár let dopadnout, tak se koukněte k našim bývalým "bratrom slovákom" jak ti budou řešit problémy po uzavření JE v Jaslovských Bohunicích.

to Rejpal: To vůbec nebylo na Vás, ale na ty pesimistické snadinženýry, kteří asi nemají představivost :-) K tomu, co píšete: je otázka, jestli se má stát věnovat podnikání v elektrárenství za účelem zajištění sebe sama, nebo raději nastavit naprosto dokonalé podnikatelské prostředí. Osobně bych raději viděl nejlepší podnikatelské, daňové a právní prostředí na světě (a adekvátní infrastrukturu), než deset Temelínů v řadě za sebou. To, co píšete, je totiž v zásadě spekulace na to, že celá střední Evropa brutálně nezvládne stavbu nových zdrojů elektřiny A zároveň, že se nám podaří udržet dobré vztahy s Rusem, aby nám mohl posílat palivo (sami nemáme zpracovatelské kapacity). V čase krize nám více než cokoliv pomůže diverzifikace, kterou lze zajistit tím, že tu vznikne deset tisíc nových velmi konkurenceschopných firem zaměřených zejména na služby a vývoj. Je totiž mnohem těžší zničit spoustu malých firem než položit jeden státní ČEZ... energetika je velké mezinárodní politikum - podívejte se např. na Gazprom nebo EdF. Zastavením dodávek paliva by nám Rus mohl pěkně "zatopit", až ty tři velkoelektrárny postavíme. ČR bych doporučoval povolit stavbu dvou nových reaktorů v Temelíně (Ale postavit jedině za soukromé peníze! Žádné garance státu!), zkvalitnění přenosové soustavy, tvrdší normy na tepelné parametry budov a daňovou podporu (nikoliv dotace) menších OZE (kogenerace, bioplyn z odpadků např.), ty nám pomůžou jenom trošku, ale nemusí pršet, jen když kape. A doufat, že brzy bude fotovoltaika konkurenceschopná, v ten okamžik problémy s energií zmizí. Jako bývalý severočech jsem zásadně proti rozšiřování těžby uhlí, jeho cena je totiž nevyčíslitelná a myslím, že už jsme zaplatili dost. PS.: Jak tu "Ja" navrhoval vsadit se o to, že v roce 2012 bude FV konkurenceschopná: v Ekonomu z minulého týdne se píše, že společnost Ausra se v roce 2010 plánuje dostat s cenou proudu pod 2 Kč/kWh (jde ale o solar-thermal, ne FV).

Bavíme se asi každý o něčem jiném. Samozřejmě s Vámi souhlasím, že budoucnost bude v kombinovaných pohonech s optimálně nastavenými spalovacími motory s velice nízkou spotřebou, zasobující baterie elektropohonu. Není to jen Mini, ale třeba na "Autorevue" najdete informace i novém Audi A1 s hybridním pohonem a nebo u Toyoty se připravuje celá řada hybridních pohonů pro všechny velikosti vozidel. V dřívějším příspěvku jsem jen chtěl napsat, že během několika málo let přijde i k nám krize z nadvýroby automobilů a naši dva funkční (a jeden potencionální) velkovýrobci budou omezovat výrobu. Proto si myslím, že potřebujeme 3 jaderné velkoelektrárny, které by postupně patřily jen státu a mohly svými obrovskými zisky přispívat na nejnalehavější potřeby státního rozpočtu. Energetika, kterou tu postavili dřívější generace už pomalu dožívá a zatím se nakupují muzeální zdroje v zahraničí, jejichž efektivita je s otazníkem ?

to Ja: Kdybyste se podíval na to hybridni Mini, co jsem Vám posílal odkaz, tak byste věděl, že to auto má zrychlení z nuly na sto za 4.5 sekundy, maximální rychlost 240 km/h, jede 4 hodiny na baterky a na jednu nádrž ujede 1500 km. Jestli Vám tohle připadá jako tristní dynamika a dojezd, zajímalo by mě, jaké parametry má Vaše auto, předpokládám, že o 50% lepší, jinak tohle nemůže být tristní. K tématu elektrárna vs. auto si něco najděte, v tomhle jste úplně mimo. Když už se tak bojíte platit zisky ČEZu a jeho akcionářům, víte že dneska 55% z ceny benzínu je daň? Peugeot 106 elektro spotřebuje pod 10 kWh na sto kilometrů, násobit cenou elektřiny umíte.