Šéf Partners: Do druhého pilíře bych šel znovu. I když je to velká prohra

Málo někdy znamená hodně. Už jsem částečně odpověděl.
Mělo to sloužit taky jako vodítko. Proč Partners prodává např. bankovní účty, které jsou provizně nezajímavé? Aby se poradce dostal do rodiny, kterou časem obslouží kompletně.

Oba Vaše příspěvky kvituji, jen podle mého dokazují, že je Partners firma na svém místě s dobrými úvahami jak vést byznys. S mou reakcí, ani s původním komentářem nevidím souvislost.

Zkuste si dohledat nabídky pojišťoven z dob vzniku DR označované jako 4.pilíř. I když se to nenazývalo KŽP princip a struktura jsou téměř shodné.
Ačkoli jsem u kolegů předplacené poplatky na 40 let nikdy neviděl, tak jsem přesvědčen, že ano. Stačí mi k tomu pouhý majetkoprávní vztah, který se mezi podílovým fondem a fondy v ŽP znatelně liší.
Podílový argument kvituji, ačkoli na něm nevidím vůbec nic negativního, spíše naopak. Ovšem původní argument zněl, že Partners jde jen o provize a provizní argument jsem nedostal.

KŽP dnes nesjednává nikdo, ale i kdyby, myslíte si, že je to horší produkt, než investiční programy Partners prodávané s předplaceným poplatkem často na 40 let? A proč Partners doporučovali 2. pilíř? Kvůli tomu, že měli dohodnutý podíl v penzijní společnosti.

To je přesně ono - lžete, o žádných 150 % vkladu se nejedná, zjistěte si podrobnosti.

Jinak to mělo sloužit taky jako vodítko. Proč Partners prodává bankovní účty, které jsou provizně nezajímavé? Aby se poradce dostal do rodiny, kterou časem obslouží kompletně.

Mít určité procento z podílu je dobrý byznys. Odměna byla tak nízká, že zprostředkovatele nemají dostatečnou motivaci to prodat.

To je právě omyl, nic neukládáte, ale investujete. Stát vám k tomu přidá 3%, které vezme z I.pilíře, který podle zákona je garantovaný a převádí to do II. pilíře, který garantovaný není. A znáte nevýhody II. pilíře? 150% je klamavá reklama, za to bych pokutoval.

Dobrý den, pokud má být Vaše tvrzení pravdivé, můžete prosím uvést pár zdůvodnění proč se Partners jako jedna z mála velkých finančních a poradenských firem snažila šířit osvětu, proč nesjednávala 4.pilíře v podobě drahých KŽP a místo toho klientům doporučila 2.pilíř, který je při sjednání ztrátový (provize je nižší než náklady spojené se sjednáním smlouvy)?
Děkuji, Ivo B.

Dobrý den, můžete prosím nějak podložit Vaše poměrně striktní nařčení?
S pozdravem Ivo B.

Jiří, díky za názor. Musím říci, že s vámi ale souhlasím jen částečně. Podle mne DR, respektive II. pilíř zas tak špatný nebyl. Pokud se na něj koukám jako člověk, který ho využívá, tak pro mne to, že si ukládám pravidelně 2 % a stát mi k tomu 3 % ještě přidá, je pro mne silně motivační. Kde dostanu 150 % svého vkladu? A to, že se z toho nedalo vystoupit, pro mne znamená disciplínu a bič, které jako typická Češka žijící spotřebním životem teď a tady, potřebuji. Ano, spořím si na důchod a to je daleko. A prostě vím, že tu disciplínu na 35 let nebudu mít... Navíc poplatky byly nízké atd. Samozřejmě, ne všechno bylo na II. pilíři dobré, uznávám. A souhlasím, že snad všichni už chápu, že je třeba se na stáří zajisti, ale nejsem si jistá, že všichni vědí, že první pilíř je nedostatečný...

Ještě doplním. Pokud by někdy měla být DR povinná, budu první, který podá žalobu. Nikdo nemá právo nám říkat, kam své vydělané prostředky budeme investovat. Stát tak může učinit pouze v případě, že bude garantovat vložené prostředky. Ale aby nám stát nařizoval, do jakého soukromého sektoru máme peníze investovat, je přece nesmyslné. Od toho je I pilíř, který stát garantuje. To že I. pilíř je neefektivní je pouze tím, že stát nemotivuje mladé rodiny, nevytváří dostatek pracovních míst a neinvestuje efektivně. Zavedení II. pilíře je jenom přenesení odpovědnosti na soukromé instituce, které stejně nic garantovat nebudou.

Petr přiznal jenom to, co všichni dávno vědí a lidé to věděli ještě dříve, než nějaká DR udeřila. Na obou stranách jsou vzdělaní a nevzdělaní, ale jak to napsal Petr, tak to zanechává dojem, že všichni ostatní jsou nevzdělaní. Já si myslím, že většina lidí se chce v rámci svých možností zajistit na stáří, ale ne každý má stejný názor jak se zajistit na stáří. Nikdo netvrdí že I. pilíř je dostatečný, lidé to dobře vědí. Mě na DR vadí, že lidem byla vnucovaná lží. Mohu napsat mnoho bodů, v čem se nejvíc mlžilo a lhalo.

My Petře známe pravdu. Jen vzdělaní a ti, kteří rozumí DR, myslí na zadní vrátka? Klasické myšlení Partners, podobně o tom psal i Kohout (2011). Jak někdo uvažuje jinak, tak je nevzdělaný, neúspěšný atd. Rovnou přiznejte, že je to byznys a že vám nezáleží na jiných okolnostech. Ten kdo tvrdí, že II. pilíř byl dobře nastaven, je důkaz toho, že DR nechápe. To mě na Partners nejvíce štve. Co nám článek prozradil? DR využívají jen vzdělaní lidé. Ekonomové a další odborná veřejnost, která neuznává DR v dnešní podobě, jsou asi nevzdělaní. Když budou vysoké odměny, tak se to lidem bude více vnucovat. Co to znamená? Že lidé se nedokážou rozhodnout a potřebují k tomu zprostředkovatelé, kteří DR přece chápou:-). Jakákoliv DR je dobrá DR, podle toho co Petr napsal. A mohl bych pokračovat. Chtělo by to trochu nestranný pohled Petře.Není ostuda když firma šlápne vedle, maskovat a tutlat je to nejhorší co může udělat firma, která to myslí vážně. Partners není dokonala, stejně tak jako jakákoliv jiná firma.

Lindo, zajímalo by mne, z čeho pramení Vaše obvinění? V čem Borkovec lže? Naopak, mne přijde, že přiznat, že se něco nepovedlo, se dneska v byznyse tolik nenosí. To oceňuji. A mimochodem, vážně si myslíte, že ti, co uzavřeli druhý pilíř, jsou finančně negramotní? Naopak, podle mne jsou finančně zodpovědní. Chtěli se zajistit na stáří. Za negramoty považuji ty, co slepě věří, že první pilíře v důchod zachrání. To ani není finanční gramotnost, ale základní matika: Pokud je víc těch, co nevydělávají, a míň těch, co pracují, tak prostě ta menší skupina nemůže živit tu větší...

Proč ten člověk prostě jednou nepřizná, že udělal chybu? Co ho znají, tak vědí, že mu jde o prachy, lidi motivuje prachama a firmu má založenou na prachách, tak proč ty kecy?

Však Partners jde jen o provize to nevíte ?

LŽE jako vždy, jediné o co mu jde, si nahrabat na negramotných lidech.., PRASARNA a jedna LEŽ za druhou...!!!!