Proč se nebát penzijní reformy

Vážení, smrt je nám každému jednomu dokonale v patách, to zaprvé. A za druhé spořit si inflační peníze, byť formou penzijního připojištění pozbývá efekt v čase.

Milý občane, vůbec o tom nepřemýšlej a raději si někde pořádně, pravidelně a hodně spoř, nebo se z Tebe na stará kolena stane bezdomovec, umírající hlady a špínou....ů.

Chtěl bych jen připomenout, že důchodový systém zatím není oddělen od státního rozpočtu a byl v posledních letech pokud vím přebytkový. To, že si stát vzal tyto peníze a dále je využil na něco jiného není z mého pohledu správné a stát by měl by tyto peníze na důchody vrátit. A to právě v době, kdy už dojde k deficitu na tomto účtu. Nehospodárnost a plýtvání našich vlád je neskutečné a právě i rozpočtový přebytek 12,6 miliard ke konci listopadu a díra , která bude pravděpodobně na konci roku svědčí o tom, že máme stále obrovské rezervy. Přímo jako černý humor vypadají tanečky kolem předražených transporterů, různé naše okupační mise, výlety a zneužívání veřejných prostředků politiky, předražené dálnice a trapné poplatky ve zdravotnictví pro děti a důchodce.

Já si myslím, že nespokojený a spokojený budou pořád, ať bude důchodová reforma sebelepší. Důchodová reforma je potřebná, ale bohužel žádná strana nenašla tolik odvahy, aby ji realizovala (strach o ztrátu voličů?!). Suhlasil jsem s názorem p.Bezděka, že ty peníze, které si dáváme na důchod jsou naše a já bych byl rád, kdybych si o nich mohl alespoň částečně rozhodovat sám.To znamená část dávat státu a o své další části si rozhodovat sám a dávat si je tam, kde bude asi největší zhodnocení. Je pravda, že zhodnocení penzijního připojištění je velmi mizerné, ale na druhou starnu omezuje investování těchto fondů stát. Já mám penzijní připojištění, životní pojištění a doufám, že mi to na důchod bude stačit. Tak se mějte, nehašteřte se, vždyť jsme na tom světě jenom jednou, tak si to krásně užijme. Zdraví Radek, sympatizant s panem Bezděkem.

Řešit to, až nebude na důchody? To je jako přezouvat na zimní pneumatiky až dostanu smyk! Přitom víme, že bude zima. To co navrhujete je stejně radikální jako ze dne na den zrušit průběžné financování důchodů. Jen na druhou stranu. Vy jste platil možná na své rodiče a věřte, že se dnes jako důchodce máte mnohem lépe než oni v důchodu.

No nejsem si jist, ale kolik byl Váš plat před rokem 86? Pokud byl vysoký, tak to znamenalo asi 5000Kčs. S tím dnes díru tedy neuděláte, buďte rád za solidaritu. Většina důchodů je dnes v rozmezí 9-10 tis. a nezáleží tolik, zda jste bral plat 15tis. nebo 25 tis.. Chcete-li větší zvýšení důchodů ( které za tento rok nebylo vámi tvrzených 345,-Kč), pak si lžete do kapsy s omezenením solidarity. Vlastně chcete jen solidaritu s vámi a pro vás. Nejste pane lakomec?

Současný důchodový zákon není spravedlivý! Výdělek se započítává od roku 1986. Já jsem nyní 3/4 roku v důchodu. Před rokem 1986 jsem měl vysoké výdělky a jsou mi nanic! Jsem pro nový zákon. Musí být spravedlivý a musí se započítávat veškeré vklady do důchodového pojištění a také se musí brát otázka solidarity.Ale s tou solidaritou opatrně. Slyšel jsem o 3 pilířích důchodového pojištění, z nich by byl jeden dobrovolný. Myslím si, že je dobrý nápad. V každém případě všechny pilíře musí být pojištěny státem! V opačném případě, bych do nich nedal ani korunu. Soukromé fondy bez pojištění, to je obrovský risk. Důkazem toho je, že již zkrachovaly některé fondy důchodového připojištění.Dále bych uzákonil, aby důchody se automaticky valorizovaly při zvýšené inflaci, jinak důchodci nebudou mít na základní životní potřeby.Současný stav valorizace je nedostatečný.Jen pro příklad uvádím, že ODS slibovala od roku 2008 důchodcům 1000Kč, ale skutečnost je 345Kč.

To máte pravdu, mou finanční situaci to opravdu nijak moc neovlivní, avšak nejsem žádná charita a z toho co jsem do systému nacpal chci tu část, která mi náleží podle stávajících zákonů, zpátky. Bohužel mám příbuzné a spolužáky, které by navrhované změny mohly dosti negatívně postihnout, proto si myslím, že vůbec neškodí upozornit ostatní na některé věci, které by mohly být problémové. Kdo bude chtít, ať si to přebere a zamyslí se nad tím, a samozřejmě i rozhodne podle svého.

Máte rejpale dvacet let po pádu doby temna. V roce 1989 vám bylo asi 40 - byl jste tedy na začátku svých nejproduktivnějších let. Jistě jste celých tech dvacet svědomitě spořil a investoval, a státní důchod je pro vás bagatelní položka.

Nakonec to dopadne tak, že peníze lidí, co si spoří na stáří, budou rozkradený a nebudou mít nic. A pak to bude chtít další reformu.

Ale budte si zastance ceho chcete, to vam nikdo nebere ;-)
S tim povinnym vyplacenim casi zisku (hovorme o dividende, jinak to ani legalne nelze ... ta dividenda pak pochopitelne jde vsem akcionarum, nejen statu) je to kapanek slozitejsi .. jak jsem psal ... prijdou tlaky volicu stylem "Proc nam zvedate cenu vody, elektriny atd. ,kdyz jsou to polostatni podniky" a na ty tlaky bude nasledovat populisticka reakce politiku spocivajici v omezeni cen = omezeni zisku = omezeni vyplaty dividendy. V dusledku to vede k tomu, ze si penzijni system stejne zaplati lide na drazsich energiich (jeste drazsich nez platime dnes, mnohem drazsich - kouknete, ze cim socialnejsi system a vetsi regulace cen v Evrope, tim vyssi cena za elektrinu), anebo je zisk omezen z politickych duvodu, pak zas ale neni na penzi.
Penzijni system vazne resme z duvodu jeho vlastni stability nezavisle na jinych vecech, jako jsou statni podniky, (ne)privatizace, dividendy...

Dobře, v bodě jedna se zhodujeme, v bodě 2 sice máte pravdu, avšak pokud by stát vlastnil alespoň část podniků s monopolem, tak by mohl diktovat kolik by chtěl dostat ze zisku na svůj podíl. V bodě 3 v podstatě také lze souhlasit s tím, že klesající důchody z průběžného systému určitě nebudou tlačit na inflaci, ale co teď s tím ? Myslíte, že si to někdo přečte a něco si z toho vybere. Ja osobně jsem zastáncem povinného průběžného systému a dobrovolného kapitálového, u voleb tedy volím a budu volit některou ze stran která deklaruje to co já, a to je vše co s tím mohu dělat. Zdravím.

V bode 1. jste mne nepochopil. Tvrdim to same, co vy, tak me nepsvedcujte, ze s vami nesouhlasim, kdyz souhlasim.
V bode 2. nemate pravdu, cenu napr. elektriny nestanovuje regulacni urad, reguluje se pouze cena za distribuci.
V bode 3. se jako vyjadrujete k cemu z meho prispevku? Tvrdil jsem nekde, ze fondy nelze vykrast? Inflacni tlaky? .... na to lze opacit ze prubezny system zalozeny na (klesajici) demograficke krivce zase nutne musi vest k pokracovani poklesu realneho duchodu a k snizeni kupni sily obyvatel = deflacni tlaky a hospodarska recese.

Nějak zapomínáte, že se ale mění počty lidí dostávajících výplatu a pobírajících důchod. Co je platné, že platy rostou nějak, když poměr plátců/příjemců důchodů roste mnohem rychleji. Abyste nakonec nebyl vděčný i za ta zdaněná 3-4%.

Bohužel ani v jednom nemáte pravdu: 1. Ve snaze ušetřit jsou šmoulové schopni zrušit zápočet let vysokoškolských studií od okamžiku platnosti této reformy (1.1.2009). Přitom si neuvědomují, že tito plátci s VŠ vzděláním přispívají do průběžného systému nejvíce a většinou překračují 1. (30%) i 2. (10%) redukční hranici pro zápočet plateb. 2. Ceny monopolních podniků musí stanovovat vždy regulační úřady, dnes jdou obrovské zisky do soukromých kapes, proč by část nemohla jít celku ? Znovu opakuji, že tržby a zisky u těchto firem reagují na cenovou hladinu a chovají se rovněž jako přůběžný systém. 3. Pominu li, že fondy lze snadno vykrást, tak skutečnost, že v připadě masového uplatnění i za ideálních podmínek budou reagovat na populační vlny a tak způsobovat inflační tlaky. Navíc v současných podmínkách není vůbec dořešena valorizace dávek. Kdo chce ať si klidně ve fondech šetří (já také šetřim maximum s dopadem na státní příspěvek a odečet daně), avšak předpokládám, že v 60 letech vše vyberu a spoření kvůli státnímu příspěvku a úspoře na daních založím znovu. Tím dosáhnu alespoň minimálního zhodnocení nevyčerpaného zůstatku a zanechám rodině částku do dědictví. Je přece rozdíl mít důchod 1200 kč měsíčně nebo 240 tisic třeba v mBank uložených a pojištěných s výnosem alespoň na 3%, s přístupem kdykoli.

Aby vybrane prostredky spravovala samostatna instituce, tak nejake musi byt. Pri prubeznem systemu, se vybrane pojisteni prubezne vyplaci = neni co spravovat a zhodnocovat. Bez odstraneni prubezneho systemu tudiz neni vubec debata o tom, jestli statni fondy, zamestnanecke, anebo komercni smysluplna.

Kazda reforma penzijniho systemu ve svech zemi vcetne naseho absurdistanu se navrhuje tak, ze se nedotyka lidi v duchodovem a predduchodovem veku a jen omezen se tyka lidi, kteri maji do duchodu napr. jen 10-15 let. Takze prvni cast prispevku je nesmysl.
Investice do monopolnich firem = nutnost vytvaret maximalni zisk = zvysovat ceny = opet zde budou pak vsichni, vcetne tech duchodcu, kteri si to prali, nadavat, ze se jedna o polostatni firmy, ktere nam zvysuji naklady na zivot a vedlo by to k politickemu tlaku na snizovani jejich zisku (jak je to v EU dnes bezne) = opet nedostatecne zdroje na pokryti penzijniho systemu. Ten system preci musi ykazovat i politickou stabilitu, coz akcie firme ovlivnovanych politiky jiz z definice zajistit nemohou. Staci populisticky premier a ze jich tu uz bylo.
S fondy to je ejdnoduse tak, ze i kdyby nezhodnocovaly ani o inflaci, tak jsou pro system (potazmo i poplatnika) vyhodnejsi, protoze co je ve fondech (jedno jestli soukromych, statem rizenych, nebo zamestnaneckych, to je uz na jinou debatu), to se vyplati pouze poplatnikovi. V prubeznem systemu bez ohledu na vase platby po dobu desetileti netusite, kolik do nej nalejou generace po vas a jste na nich 100% zavisly. Takze se tmi zvysuje i casova a demograficka stabilita systemu.
S vypoctem u VS se da jen souhlasit, to je jiste pravda.

V podstate ti dva predchozi prispevatele vysvetlili dva zakladni duvody, proc tomu tak neni. Musis uznat, ze je rozdil kdyz rostou platy dvojnasobne nez zhodnoceni ve fondech, ale z platu ti stat vypocitava duchod tak, ze ti z nej zapocte treba jen 50%. Uprava prubezneho systemu na spravedlivejsi by zas neresila to, ze na dnesniho duchodce se skladaji dva pracujici, ale na tebe bude uz diky demograficke krivce prispivat mene nez jeden. A hlavne vychazis z vynosu dnesnich komercnich PF. O tech ja jsem nepsal. Jde proste o to, ze nemuze nekdo rict, ze fondy (libovolneho myslitelneho typu) NE a tim podrzet prubezny system a pritom mluvit o nasetreni, protoze u prubezneho systemu zadne nasetreni principielne neexistuje.

Proč sobče ? Vždyť v diskusi prezentuje každý svůj názor a proto tady uvádím proč mám takové zájmy. Nevím jak jste starý Vy, ale ja teď ještě budu několik let platit na důchod jiným a proto bych byl také rád, abych dostal alespoň něco z toho co ještě zaplatím. Jaká je Vaše představa ?,Že teď budu ještě pár let platit jak mourovatý a když bych měl začít čerpat, tak mi to šmoulové výrazně zkrátí, abyste Vy si mohl část odložit do jejich soukromého fondu, kde budou nejen oni vybranými akcionáři, ale budou sedět a rýžovat v představenstvech a dozorčích radách ??? Omyl ! Jen průběžný systém se jako jediný dokáže přizpůsobit skutečné výkonosti ekonomiky. Nemám nic proti tomu, aby tady byla možnost volby ale ne povinnost. To znamená, že se budu moci rozhodnout zda svých stávajících 28% dám do stávajícího průběžného systému a nebo tam dám jen 24% a ty 4% si uložím u sokromého fondu a důchod z průběžného systému se mi bude krátit. Ovšem pak je třeba změnit systém započítávání roků a % do průběžného systému, natvrdo je třeba stanovit část platby na solidaritu, kterou musí zaplatit každý, a nově stanovit procentní část za odpracovaný rok.V neposlední řadě pak zrušit pásma pro zápočet zaplacené částky (dnes 100%,30%,10%). To co se tady navrhuje je jen takový mrzáček, který nemá s reformou nic společného, ale jen zhoršuje parametry stávajícího průběžného systému, aniž by garantovat, že soukromé fondové spoření zajistí vyšší příjem po celou dobu života v důchodu. Mám pro Vás také návrh, zjistěte si jak se vypočítává a valorizuje důchod ze stávajícího důchodového připojištění a věřím, že po tomto zjištění vás nadšení přejde. (Jen Vám napovím, vyměřený důchod se vypočítá z nadsazených dob dožití (cca o 1/3) je proto poměrně velice nízký 2. vyplácená částka se nevalorizuje, 3. nedočerpaná částka se nedědí.)

> Jsem v předůchodovém věku a proto si myslím, že by stávající státní > průběžný důchodový systém by měl zůstat zachován a úprava parametrů > se prováděla až od roku, kdy se dostane do deficitu.
Mám pro vás ještě lepší návrh - co kdyby se teď parametry upravily na druhou stranu, tzn. naopak se výměry důchodů radikálně zvýšily. A jestli s tím vzniknou nějaké problémy, tak ať se řeší, až se systém dostane do deficitu, rozhodně ne dřív! A nebo ještě lépe - ať se s tím zvýšením počká na okamžik, kdy vy půjdete do důchodu, abyste si to zvýšení mohl užívat co nejdéle.