Diskuze: Velký investiční seriál: Státní důchodový zmatek

Kejklíři s důchody zase vymýšlejí, jak obrat lidi se smyslem pro povinnosti.TZV. půlení důchodů je voda na mlýn parazitů rodu ž. i m.Jeden bude dřít za peníze a druhý pak ziskuchtivě spoluužívat z dřiny tahouna.Nesmysly se líhnou jako larvy v mrtvole.Jen tou mrtvolou a mnohdy předčasnou bude nastávající penzista.Oddělit sociální pojistné od st. rozpočtu,uložit v centrální bance na slušný úrok,vždyť ty peníze může banka využívat k výdělku,a odtud je poskytnout důchodci podle situace vcelku či na splátky jako měsíční rentu.To je také východisko a účet v bance ,musí být veden bezplatně,užívání přece zlevňuje drahá technika, jinak nevyužitá a placená ze společných daní.Kontrola nejméně 5ti nejvyššími institucemi z řad finančníků, soudní moci,ale i odborů a zaměstnavatelů.Poslanci a vláda by neměli mít k údajům přístup.Vymýšlejí jen zhovadilosi.

Minimálně by Vás mělo trošku vyvádět z klidu, že stát Vám musí těch 130 ká čé nejdřív sebrat, aby Vám je pak mohl dát. To je takové státní perpetuum mobile, které se rádo praktikuje: vydělej, my ti pak kus seberem, zavážem to mašlí a s pompou ti to před volbama dáme jako "státní příspěvek". (A pak ti to zas po volbách seberem, poněvadž jsme už stejně dávno na huntě a musíme platit dluhy jako Brno...) Pochopitelně z tohohle systému mají největší radost "lidi od fochu" - státní úředníci. :)

Zdravim.Nevim co se vam na ,,penzijku,, stale nelibi. Ja si zatim platim pouze 500(pristi rok min.300 prihodim,do duchodu mam cca 26 let) ze sveho,zamestnavatel mi mesicne 200kc prispiva a stat 130kc.To dela mesicne 830kc.Kdo umi pocitat,tak mu dojde kolik % si na tom mesicne vydelavam,uroky nepocitam,je mi celkem jedno zda ten ci ten rok bude 2 ci 0,5 %. Jsem naprosto spokojeny.

Nové účastnické fondy nemají zainvestováno a drží spoustu peněz na běžných účtech. Za což si klidně účtují poplatek 0,8 % ročně. Pokud tam někdo vrazí milion a půlku mu nechají na běžném účtu, tak (1) nic nevydělá a (2) zaplatí 0,8 % * 500 000 = 4 000 Kč ročně za vedení BÚ. (Pokud teda nezaplatí to vedení dvakrát - jednou PS a jednou bance, kde má PS uložené prachy. Jak znám PS, tak bude platit spíš horší varianta.)
Skladbu účastnických fondů si může každý prohlédnout. Např. Transformovaný fond České pojišťovny drží dluhopisy s delší splatností než Spořicí účastnický. Takže teď v tento okamžik není pravda, že fondy DPS investují do dluhopisů s delší splatností než staré penzijko.

Transformovaný fond České pojišťovny drží dluhopisy s DELŠÍ splatností než Spořicí účastnický fond. Stačí podívat se do aktuální pololetní zprávy.
Spořicí účastnický fond má krom toho zainvestováno jenom 89 % majetku, kdežto Transformovaný fond 99 %. Zbytek je na běžných účtech.

Zdravím. Viz přímo stránka, na kterou odkazujete. Je tam sice pár nesmyslů, které mi trošku přidávají (například se nezabývám literární teorií ani lingvistikou), ale jinak v celé kráse, v nejlepších letech, trochu při těle.

Navíc je tady ještě jedna velmi důležitá věc. Kývnutím na účast ve druhém pilíři si nevratně snížíte nárok na důchod z prvního. Což nemusí být vždy tak úplně žádoucí.

Kampaň ČSSD je právě tou politickou nejistotou kterou jsem zmiňoval. Žádný jiný produkt v minulosti nebyl od začátku takhle jasně torpédován. A co se týče parametrů, zásadních negativ je hned několik. Za hlavní lze považovat nemožnost ze systému vystoupit, nedostupnost naspořených prostředků jinak než dlouhodobou rentou (a to ani pro dědice, pokud se v systému účastní), či vyplácení renty až od chvíle přiznání státního starobního důchodu, jehož hranice je stále odsouvána. Jako drobné přilepšení v rámci portfolia takhle nastavený produkt určitě smysl mít může, jako zásadní pilíř by ho použil jen blázen.

Nevypadá to na jméno, kde by hrozila záměna. Snad jedině kdyby dědili v rodině křestní.

a jako obvykle ma nejvetsi blabol v diskuzi nejvic hlasu, mozna si je naklikal sam autor, aby se jeho blbost jeste vic zviditelnila :D

Lidi si sami nenajdou nic. Najdou si akorat to, co se jim proda.
Jinak ten produkt nezabily parametry, ale kampan cssd, nedostatecny marketing ze strany vlady a v neposledni rade i vadna interpretace vyznamu druheho pilire, kteri mnozi povazovali za nejake reseni financovani duchodu misto toho, aby nad nim premysleli jako o jedne kosticce v portfoliu.

Nevim já tam nepracuju.

A co jinak nového v "Komerčce", komerčko?

Nejlevnější akciový fond v Česku prý prodává Komerčka. Roční mfee 0.15%! Kam se hrabe staré i nové penzijko! Conseq si naúčtuje roční mfee 0.8% a navrh deset procent ze zhodnocení, přiom zhodnoceni akcií je klidně 10% za rok! Takže ročně 1% plus 0,8 je skoro 2 procenta! Penzijko ani za milión nekupovat.

Gabriel Pleska, to je ten češtinář, který píše texty pro kapelu Psychophone a napsal knížku "Česnek! Česnek!"? Nebo je to jen shoda jmen?
http://spisovatele.upol.cz/gabriel-pleska/

Jo, jo, hlavně se nesmí zapomět na to, že v penzijních fondech je něco kolem 300 mld. Kč. A to už se ten stát nějak postará o to, aby se k těm prašulím dostal. Třeba jim k tomu ti Bezděkové, Suidové, Samkové, aj. členové důchodových komisí nějak pomůžou, že ....

Je zajímavé, že ke spoření nás nabádají ti, co mají zálusk na část našich úspor. A těm máme věřit? Protože jde o dlouhodobější záležitost, je zde značné riziko hraničící s pravděpodobností, že naše ůspory někdo vytuneluje, anebo znehodnotí devalvací. A že to v Ćesku je možné, už nás v minulosti přesvědčili.

Každý určitě ne. Důchodci už jsou vysmátí. Nikdy se nemuseli starat. A Tomin jim to patřičně zvalorizuje z daní těch, co se musí starat :-) Měnil bych s průměrným důchodcem hned

"...velice nízko nastavil i hranici provizí, které můžou inkasovat poradci za sjednání produktu. Tahle chvályhodná snaha teď bohužel doplňkové penzijní spoření táhne dolů jako kámen."
Problémem který novinku táhne dolů nesočívá v provizích, ale v jejích parametrech a zeména pak politické nejistotě. Už v době kdy Nečasova vláda reformu zaváděla bylo jasné, že její životnost bude jepičí. Teď se čeká jak radikální změny systém čekají a jak po nich bude vlastně vypadat. Bude-li výsledek viditelně výhodný, lidé si ho najdou sami. Provize neprovize.
Pokud vláda chce široce populární produkt, není nic jednoduššího, než naslouchat výtkám k jeho stávající podobě a inspirovat se v tom co mělo dosud u veřejnosti úspěch (původní penzijní připojištění, stavební spoření). A pokud se nepovede? Nic strašného se nestane. Na penzi se holt bude šetřit jinými produkty. Bez státních příspěvků, ale také bez státního omezování.