Diskuze: Zneužívání doplatku na bydlení: Vláda přiškrtí kohoutky

Chápejte, že nechtějí bydlet nikde jinde, ani nemají kde! na západě je běžné bydlení na ubytovnách a ne jen tam, je mnoho lidí které stabilně bydlí na ubytovnách a hotelích a pracují, nemají záje přemýšlet o malíři, nábytku, atd, což na ubytovně je v ceně, to vám již chytří češi nedochází, že se platí i za služby...Já bych to vyřešila, tak jak to mají všechny neziskové organizace v česku.každý soukromý majitel ubytovny, bude dostávat od města v kterém ubytovna je cca 500.000kč a pak m,ůže být nájem 4.000kč na pokoj proč né,..... azylové domy to tak mají a ještě berou tučné příspěvky na bydlení od sociálky a šup dotace od města a šup dotace z EU....a mnohdy , když tam zajdu tak plíseň se bije s pavučinami...to by si soukromá ubytovna dovolit nemohla, nikdo by tam přeci nebydlel.

Vážený pane, si děláte legraci, ne? Už vidím jak každým chce , aby se mu do domu nastěhovali ze dvě romské pětičlenné rodiny.tak z ubytoven je vyštvete a do domu je nevezmete, nebo vezmete a do týdne píšete, petice a´t vypadnou. ale kam? do azylových domů, kde pokoj stojí nás všechny 20.000kč at je tam jeden člověk nebo čtyři, víc jich tam nemůže být, dle norem.(pokoje jsou do 20m). Zabýváte se hloupostema a uchází Vám to hlavní, co problém opravdu je.a to ne příspěvek na bydlené , ale podpory v nemohoucnosti co pobírají socialně slabí, které na rodinu se mnohdy vyšplhají na 40.000kč, to Vám je jedno co? matky vychovávají děti svých dcer a dostávají příspěvky desetitisícové za péči na dítě v péči. nebo ruzné druhy vymyšlených demencí a příspěvky na tyto děti 15.000kč, PROTI TOMUTO JE NĚJAKÝ 9.000KČ PŘÍSPĚVEK V UBYTOVNĚ UPLNĚ SMĚŠNÝ !!!!!!! ono zqase tomu provozovateli moc z těch devíti tisíc nezbyde, když se tak čtyřčlená rodina začne sprchovat a nebo táhne vývar nA ELEKTRICKÝCH kamnech a to se sprchuje a vaří, když je to zadaRMO, SPOČÍTEJ SI ČTYŘI LIDI PLAT A ODVODY, KDYŽ NA UBYTOVNĚ MÁŠ vrátnici 24hodin a spočítej swi 11 výplat v Azylovém domě, kde lítá kolem 10 maminek jedenáct zaměstnanců, placených většinou městem.....JEM HLOUPÍ VĚŘÍ MÉDIIM a ten kdo sedí doma a ráno jen vyběhne do rachoty, by měl sklopit uši a mlčet, nebo vlastě: kde bydlíte ? Budete mít nové sousedy, jak si zrušíte ubytovny, ha, ha, ha

Mně tedy přijde daleko zábavnější představa vytvoření 600 úředníků-lustrátů, kteří budou chodit sledovat sociály k nim domů a zjišťovat, jestli jsou na tom opravdu tak bídně. To je nápad hodný inteligenta, ale hlavně že to nebude tak drahé. Jenže potenciál rovné dávky je daleko vyšší a zřejmě jde za vaše představy. Jde totiž o souběžné řešení důchodového systému, který je v dluhu, vedle kterého jsou tyhle dávky jen čtvrtinové. Ta investice do ní má pro stát reálnou návratnost, ale chápu, že není zájem. Je lepší mít zábavné komise odborníků s výsledky typu: "Je to špatné, musí se zvýšit daně, na důchody jinak nebude"...

Potvrzuji, ale doplnil bych, že se nejedná pouze o příspěvek na bydlení, ale i doplatek na bydlení. Dále pokud dojde ke "zkrouhnutí" dávky z důvodů, jak uvádíte, tak ani k zaplacení nájmu nemusí dojít. Celkem snadno totiž dojde k odebrání celé dávky. V lepším případě dostanou polovinu.

Mám zkušenost,že se započítává každý příjem ,který dostanete.Pokud máte přeplatek na energiích nebo vrácené bonusy a podobně,prostě každý příjem navíc musíte dodat a také každý výdaj.A podle toho se příspěvek na bydlení spočítá.Stane se tak,že některé čtvrtletí máte příspěvek menší,některé zase o pár stovek větší.Všechno je individuální.Sociálka si sakra dobře všechny příjmy a výdaje hlídá.Došlo to až tak daleko,že pokud jste matka samoživitelka,na mateřské a stalo se,že jste nestihla /nebo máte věc v soudním řízení/vyřídit přiznání dítěte do svojí péče,tak vám příspěvky jednoduše zkrouhnou,protože počítají s tím,že otec dítěte s vámi žije v jedné domácnosti a tím to zhaslo..a krouhnou vám příspěvky tak citelně ,že zůstanete po zaolacení nájmu úplně bez peněz ,odkázáni na cizí pomoc nebo skončíte na ulici.

Chyba úřadu práce - odd. které dávky vyplácí. Přeplatky by se měli rozpočítat na další období. Nebo požadovat zpět. Ovšem na energie je nějaké státem dané maximum na energie dle počtu osob a využití energií. I tak by se přeplatek měl promítnout do dávky. V úvahu přichází anonymní udání poštou (umělé zvyšování záloh i práce na černo). Ale ... posuďte sami. Dále je problém s důkazy. U energií stačí zavolat na pobočku en. spol. a zeptat se, proč byli zálohy zvýšeny. Na žádost klienta? Tak má co vysvětlovat. Ale by měl být přeplatek jasně rozpočítán.

Bohužel i na tom něco je. A není to málo. Nicméně jde jen o oficiální čísla / odhad. Cizinců, kteří pracují na černo a na černo jsou v ČR je ... no hodně.

Jaj to sem tomu dal. A editovat to nejde. No hrozné na přečtení. Omlouvám se.

„Nově bude muset orgán pomoci v hmotné nouzi oznámit obci s rozšířenou působností, že je danému člověku vyplácen doplatek do jiného než obytného prostoru – například na ubytovně. A dát podnět k zahájení sociální práce s takovým člověkem za účelem řešení jeho bytové situace.“ Za stávající stavu (hlavně počtu zaměstnanců ÚP a socio-ekonomických podmínek v ČR) k tomuto dodám jen „Good luck.“ „novela ruší časové omezení poskytování doplatku na dobu osmdesáti čtyř měsíců v období deseti let“ …. A vysvětlení, jak to tedy bude, je kde? | Jan Solver V modelu s rovnou sociální dávkou pro všechny by úřady práce nejen nemusely přijímat žádné další úředníky, ale žádný business s ubytovnami by ani neexistoval. Ještě by si sháněli klienty jako hotely :-) Zábavná představa … kdo by to platil? Snad ne EU z našich daní? :-D Související odkaz: http://www.penize.cz/socialni-davky/284194-dva-tisice-novych-uredniku-nebo-zneuzivani-socialnich-davek-co-vyjde-draz „Pracovníci úřadů práce kvůli tomu údajně stihnou zkontrolovat jen 15 procent žádostí o příspěvek na živobytí“ – dle mého ve skutečnosti tak 5%. Šetření se hlavně řeší až u doplatku na bydlení, tam bych typoval tak 10 % žádostí, takže údaj 1.5% je dle mého nesmysl. Právě bydlení se prošetřuje snadněji než bezdomovec, to dá rozum. Procentuální nárůst nákladů na dávky je u doplatku větší než u příspěvku na živobytí, to je pravda, ubytovny asi na tom mají velký podíl. „odklonit od toho, aby bydlení pro lidi, kteří si ho ze svých příjmů nejsou schopni zajistit či udržet, bylo řešeno převážně formou dávek. Mělo by být zajištěno zákonem a souvisejícími službami“ Jakými? Chtěl bych znát jednu službu rovnající se úhradě bydlení na měsíc bez nutnosti pracovat. „Řešení sociálním bydlením“ – pokud ve vlastnictví obcí, lze o tom uvažovat – něco málo by se ušetřilo, protože by stát hradil jen energie a běžné provozní náklady a ne zisk ubytovatelům a pronajímatelům. Fakt, že to podkopává další ekonomické subjekty je věc jiná. Fakt, že v současné době takové prostory obce ve vlastnictví nemají, že. Dále to celé vede k vzniku velkých skupin sociálně vyloučených. Ale sociální bydlení roztroušené po standartních bytech po celé ČR bez toho, aby stát vlastně platil soukromníkům něco do kapsy z veřejných prostředků opět formou nějakých dávek? To asi nepůjde. Stát by musel namátkou vyvlastnit dostatek bytů rovnoměrně po celé ČR, aby je „věnoval“ lidem, u kterých se pokouší o sociální integraci. Která vláda si tohle dnes troufne? A zároveň by se někteří museli odstěhovat tam, kde nikdo bydlet nechce. Šílenost.
„Paraziti se novým pravidlům přizpůsobí“ – nic než souhlas. Není možné ztrátám zamezit, ale lze je snížit na (snad) únosnou hladinu. Dále si musí „sociální integrátoři“ uvědomit, že na dávkách hmotné nouze jsou z 80% lidé, kteří nejsou schopní, nebo ani nechtějí bydlet a žít jinak. Vyhovuje jim model – zima ubytovna / léto venku a jsou tak spokojení. Jak legálně tyto donutit k nájemní formě bydlení a řádnému hrazení nájmu to by mne zajímalo. Buď tedy ani nemají zájem se integrovat (ale peníze bez práce jim nesmrdí), nebo toho ani nejsou schopni (a to ani z pomocí armády soc. pracovníků). Upřímně takových 30% z nich jsou lidé dle mého názoru nezaměstnatelní. Ze zbylých 20% jsou to lidé, kteří se více či méně vlastní vinou dostali do situace, ze které je těžké východisko, ale jedná se pouze o přechodné období. 20% jen vzhledem k současnému trendu růstu nezaměstnanosti. A někde mezi tím vším jsou roztroušení zneužívači dávek všeho druhu, záleží na definici. Dále je potřeba oddělit sociální pracovníky a pracovníky hmotné nouze, obzvlášť v místech, kde nesídlí ve stejné budově. Jednou z hlavních náplní práce sociálního pracovníka jsou právě šetření v místě bydliště. Pracovníci hmotné nouze šetření v podstatě nestíhají, sem tam výjimečný případ. Pokud Vám přijde matka 3 dětí s nízkými příjmy, že musí do týdne uhradit nájem, nebo ji vyhodí, protože už dluží třetí nájem, tak jí těžko řeknete, že za 3 týdny se stavíte na šetření, pokud to vyjde. Musíte se rozhodnout na základě doložených podkladů. Není dostatek zaměstnanců.

Znám rodiny ve které žijí 3dospělí a dvě děti.Všichni berou sociální podporu,ale pracují načerno.Schválně si zvýšili zálohy na energie.zálohy jim platíme my všichni,ale přeplatky dostanou oni.Není mi jasné,proč jim zálohy neodečtou z podpory.Děje se tak už několik let.Nejsou to Romové.Žádný z dospělých si schválně nehledá práci,dostali by méně peněz.

Půl milionu nezaměstnaných a půl milionu zaměstnaných cizinců ?? Dejte jim práci a za zaměstnavatele ať stát zaplatí sociální a zdravotní . A kdo nechce pracovat tak nic nedostane . Bude méně nezaměstnaných , bude to stát méně státní pokladnu a nepřibudou úředníci . Lidé budou mít míň času na blbosti . A kdo se nepřizpůsobí má smůlu . Ten může zůstat v gethu a to už bude zvládnutelná menšina .

Hlouposti. Může fungovat nějaký kontrolní orgán, ale kdybyste do toho trochu viděl, tak by jste věděl, že jsou nastavený nějaké zákonné parametry a přes ně se pracovník jen těžko dostane a už vůbec ne u většiny osob žádajících o doplatek na bydlení. Pokud by částku párkrát nepřiznal (tak, jak je dle zákona a pokynu z generálního ředitelství dáno), tak se pár klientů odvolá, odvolací orgán (ministerstvo, pokud vím) rozhodnutí opraví a po pár takových si bude pracovník hledat novou práci právě proto, že nepřiznával ty "nehoráznosti" jak píšete. Pokud by nadsazoval dávky, tak dříve nebo později by mohl být dohnán k zodpovědnosti. Ale to se nestává. Nevím, jestli jste byl někdy na sociálce, ale nikdo ze zaměstnanců nemá důvod přiznat dávku větší, než je nezbytně nutné (dle zákona a pokynů). Navíc já osobně jsem na úřadě, kde jeden zaměstnanec dávku stanoví a další ji schválí a následně mohou probíhat kontroly z vedení. To by to ubytovatel musel mít pěkně podmazáno, aby byl nějak zvýhodněn. Pro příklad na 1 osobu se v současné době přiznává do výše 4.000,-Kč/měs.. Zkuste si za to ve velkém městě sehnat slušnou ubytovnu bez vší, plísně, nemocí, krádeží, etc. I podnájem seženete lépe, ale případy, které jsou na ubytovnách nikdo do podnájmu pokoje nevezme. Dále je potřeba odlišit sociálního pracovníka a pracovníka hmotné nouze. Občas stojíme na jiné straně barikády.

V modelu s rovnou sociální dávkou pro všechny by úřady práce nejen nemusely přijímat žádné další úředníky, ale žádný business s ubytovnami by ani neexistoval. Ještě by si sháněli klienty jako hotely :-)

Půl hodiny po dvanácté. Ten, kdo toto zrůdné, ničím neodůvodnitelné cpaní peněz do soukromých kapes navrhl a podporoval, patří za katr.

A nebylo by jednodušší povolat ke zodpovědnosti "konkrétního pracovníka", který tyhle nehoráznosti schvaluje a částky přiděluje? Nějak se mi v CZ nezdá, že by na tom neměl ani trochu svůj zájem.

Do kohoutku jsou ze zdi privedeny trubky. Do modre studena voda (obvykle rovnou napojena na privod vody do domu), do cervene tepla voda bud z bojleru nebo napriklad stoupackama kdyz je ustredni tepla). Takova ta bila packa uprostred tou prepinate jesli Vam voda potece dolu do vany a nebo nahoru na napojenou sprchovou hadici. Ted poprosim o Vase IQ, pripadne kolik je Vam let? Nebo zda bydlite nekde v jurte a nikdy ste nevidel vodovodni baterii???

Prosím nějakého odborníka o vysvětlení: Jak jsou na obrázku zapojeny kohoutky na teplou a studenou vodu?

Zda to neměli lépe vyřešené za první republiky s domovskou obcí. Žádní bezdomovci by se nikde nepovalovali a nikdo by nemusel řešit tyto problémy. Dávky na bydlení by se mohly úplně zrušit. Pěkně by každý sypal, kde se narodil a obec by jim musela zdarma poskytnou nějakou ratejnu.

Souhlasím s panem Hůlem v tom, že vyplácení dávek na bydlení na ubytovně má být pouze přechodným opatřením. Dlouhodobě skutečně vede ke koncentraci chudoby. Bohužel naše ministerstva se stále tváří, že úpravou byrokratických pravidel problém vyřeší. Nevyřeší. Pokud nejsou k dispozici sociální pracovníci, kteří budou lidem ze sociálně vyloučených lokalit nápomocní k tomu, aby se dostali do normální bytové zástavby, možná se ušetří pár drobných na dávkách, ale dlouhodobě se problém bude zhoršovat, ghetta se budou teritoriálně rozšiřovat a lidé v nich žijící nebudou mít šanci dostávat se do "normálního" života. Drobná kriminalita, počet závislých, prostituujících a předlužených poroste. A to především kvůli nesystémovým opatřením státu, který nedokáže vytvořit rozumnou koncepci zacílení sociální práce, o sociálním bydlení a aktivní politice zaměstnanosti ani nemluvě. Smutné.