Penzijní reforma? Nečekejte na ni, postavte si vlastní penzijní systém

Pavel Kohout | rubrika: Komentář | 19. 6. 2014 | 35 komentářů

Nespoléhejte se na vládu a první, druhý či třetí pilíř penzijního systému. Vláda vám spolehlivě zaručí jediné: v penzi budete třít bídu s nouzí.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

19. 6. 2014 14:56

Ryzí teorie. Stačí zdravý rozum a snadno zjistíme, abychom "si" nastřádali za svůj aktivní život (40 let) na "svůj" důchod (20 let)alespoň v dnešní výši 12 tis. Kč, museli bychom oněch 40 let odkládat každý měsíc 6 tis. Kč. Řekněme, že máme příjem 24tis.,je to tedy dnešní čtvrtina. Obligátní otázka - kdo na to má? Pro snadné pochopení neuvažujme ani zhodnocení, ani inflaci. Vzpomeňme jen co znamenalo 12 tis. v r. 1990 a kolik dnes. Raději neuvažujme, kolik to bude za čtyřicet let. Ostatně, aby spoření bylo v plusu, bylo by nutné, aby výnos předstihoval inflaci. Většinově je to nereálné.
Aby penze byla k životu, musí jít o reálnou hodnotu při jejím čerpání. Což téměř žádné spoření nezajistí. Jen jsme si něco uškudlili na přilepšení, ale reálně jsme prodělali.
Naopak v průběžném systému aktivní generace odvádí 40 let 25% svých reálných příjmů do společného hrnce, ze kterého je okamžitě dvojnásobek vyplácen po 20 let důchodcům. To nám ukazuje, že plátců by mělo být dvojnásobek příjemců. Potom to funguje v reálných hodnotách. Dnešní deficit je způsoben milionem aktivních lidí bez příjmů ze kterých by měli do systému odvádět. To ovšem není chyba systému, ale společnosti. Na tom žádná reforma nic nezmění. Protože se zjevně jedná o systém solidárity generace předchozí se stávající, měla by reforma prioritně dát na srozuměnou, že kdo se nepostará o plátce, nemůže být ani budoucím příjemcem. Nic na tom nemění, že celý život platil. To platil rodičům. Jemu by měli platit děti.

+11

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 35 komentářů)

26. 7. 2014 23:12 | Anti

No ale v tom je ten problem, ze neuvazujete zhodnoceni. Vy jen proste date dohromady, 72t x 40 let, vyjde vam 2.8 millionu ktery podelite 20 a mate 12 k mesicne. Jenze takto to nefunguje. Tim se dostavate do situace webovych kalkulacek, ktere vypocitaji cislo tzv. "pro vsechny" a nebere v uvahu potreby jednotlivce. Dale kde mate kumulaci (compounding) vkladu a vynosu, progressivni sporeni (kdy sporite vice kdyz jste mladsi a sam a mene kdyz jste starsi a mate rodinu), pakove investovani (leverage, investovani na margin - a nez se do me pustite, prectete si studii (knihu) od Ian Ayrese a Barryho Nalebuffa), pakova nebo progresivni alokace (opet doporucuji Ian Ayrese a Nalebuffa)? To vse zpusobi ze nejenze nepotrebujete nasetrit to, co uvadite, ale daleko mene a ze Vase investice vam vynesou mnohem vice a preziji vas.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

26. 6. 2014 12:34 | Hententeak

Vyhýbejte se také mluvení, prospějete lidstvu!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

26. 6. 2014 12:33 | Hententeak

Nikoliv, (prachy, a proto) pravdu mají vždycky bouchači.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

26. 6. 2014 8:33 | pavel

Sazet na rust fondu je silenstvi! Mnohem vice se lidem vyplati kupovat zlato a stribro a to si stradat. Nejlepsi variantou je investice do vlastniho financniho vzdelani a vytvorit si toky prijmu. Osobne se radam techto fin. poradcu z daleka vyhybam.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 6. 2014 13:13 | Lucky Luke

Ale dejte pokoj, kluci, jste jak malý. Všichni dobře víte, že pravdu má jenom bouchačka.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

24. 6. 2014 13:16 | Achjo

Suchého úzkoprofilové pojišťovácké vidění začíná být dost nuda. Hold pan Kohout v článku napsal co se říkalo v Partners vždy a vaše kroucení se u mísy a mimo ní už tady nikoho nebaví. Kolikrát se ještě ten váš spolek dobrovolných hasičů přejmenuje abyste mohli pořád dělat nové prasárny typu eventus a tvrdit lidem že nejlepší spoření je jediná pojistka kterou zrovna máte v portfoliu a každé dva roky u těch samých klientů to samé zrušit a založit nové?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 6. 2014 15:23 | Min

Ahóóój. Tak co toto, třeba? Asi by se dalo najít víc, kdyby člověk hledal... http://hn.ihned.cz/c1-50841360-ludek-vainert-spravovat-dobre-penzijni-fond-je-nyni-nemozne

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

23. 6. 2014 13:26 | Vít Suchý

i vy, pane Uchytile mimo mísu. Vyjadřoval jsem se k tomuto konkrétnímu článku p. Kohouta a k tomu, co v něm konkrétně řekl a vaše soukromé regionální aktivity s tím nesouvisí, stejně tak jako článek na který poukazujete.
Je tak těžké, věnovat se tomu, o čem je řeč ???

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 6. 2014 23:42 | Ivo Patta

Pan P. Kohout je jenom ekonom. Nikdo z ekonomů, včetně těch z NERV-u neví nic o financování I. důchodového pilíře. Zmohou se jen na bankovní produkty jako je II. penzijní pilíř, vhodný pouze k vykrádání I. důchodového pilíře. Více na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/2-cast-ekonomove-a-dite.html Nejhorší na tom je, jak upozornila Doc. I. Švihlíková, že u plně fondových důchodových systémů je pro ženy jediná vhodná varianta nemít děti.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 6. 2014 10:49 | Roger

Souhlasím s Vámi. Nicméně celý systém je naprosto spostý, zlodějský a nespravedlivý. Kdo Vám zaručí, že dneska Vás neokradou o 6000 měsíčně, aby za 30 let kdovíjaká vláda nerozhodla, že nebude vyplácet nic, nebo jen nějakou směšnou rentu?
Proč by to nemohl být každý jednotlivec sám, kdo by se rozhodl, jak se na stáří zabezpečí? Nenávidím a nesnáším to věčné okrádání snaživých a pracovitých, jimž nezaručí systém nic, a jenom z nich dojí na to, aby byli zabezpečeni ti, co buď nedělali nic, nebo neměli na starosti moc nic jiného, než kupovat vnoučatům drahé mobily a tablety, nebo si jezdit k moři na dovolenou, na úkor budoucnosti, nebo někoho jiného.
Když vidím ty prasárny, snad by bylo lepší celý důchodový systém zrušit. Ostatně po většinu lidské civilizace tu takové hovadiny nebyly, a proč to tedy nenechat na každém, jak se o sebe bude umět postarat?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 20:26 | Josef Uchytil

Dovolím si vložit sem odkaz na můj článek ze 4.11.2012. http://uchytil.zaridi.to/files/121104.pdf Opravdu v něm není poukázáno na nevhodnost produktu PP na dlouhodobějším horizontu? Případně se podívejte na článek na penize.cz (vlastníkem portálu je Partners) z 18.10.2012: http://www.penize.cz/penzijni-pripojisteni/244018-komu-se-vyplati-sjednat-si-do-konce-listopadu-penzijni-pripojisteni-postaru

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 19:58 | Vít Suchý

opět mimo mísu, anonyme, vaříte z vody, já předkládám fakta... Zkrátíme to.
Kohoutovo prozření, že systém PP je na houby, amatérsky vymyšlené a ke spoření na penzi nevhodné a bůhvíco ještě přišlo jakoby zázrakem v době, kdy už jej jeho podřízení nemůžou prodávat, to prostě čuňárna na klienty je, s tím nic neuděláte ani svými invektivami.
A co taková čuňárna deklaruje ? Nic víc, že na klientech nezáleží, byznys je přednější… A víc se k tomu už nehodlám vyjadřovat. Howgh.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 13:19 | Max

Jste bystrý - tedy opravdu v textu je chyba, když je napsáno že penzijní fondy nejsou vhodné ke dlouhodobému spoření na stáří. Penzijní fond je právní subjekt, nikoli produkt. A dále: v textu je hovořeno o dlouhodobém spoření/investování nikoli jako obecná pravda, že penzijní připojištění je obecně pro všechny nevhodné. Pro osoby nad 45 let bylo staré penzijní připojištění víc než vhodným produktem (i když marná sláva, pouze kvůli státní podpoře). Podíl Partners na počtu penzijních smluv od zprostředkovatelů byl za 2012 18% (to je mimochodem méně, než je podíl Partners na produkci celkové). Takže rozhodně nedošlo k nějakému nadpoměru. Až budou výsledky za rok 2013 a 2014, tak se pobavíme kdo umí dělat i smlouvy s větší přidanou hodnotou pro klienta za minimální provizi s nutností mít poměrně těžkou a nákladnou zkoušku na penzijní produkty. Mimochodem, potěšte nás svoji strukturou penzijní produkce v uplynulých letech, ať víme že tu jen neplácáte prázdnou slámu a sám jdete příkladem.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 7:56 | Vít Suchý

Ale Maxi , čteme všichni stejný článek,jen vy v něm hledáte to, co tam není.
Partners nevymysleli PP, ok, to nikdo neříká. Ale horlivě jej klientům bouchali hlava nehlava - viz jejich prodejní výsledky.
V době, kdy jej klientům bouchali, brali za to slušné provize a šéfíci mlčeli.
No a v době, kdy už PP bouchat nemůžou a tudíž jim to neohrozí prodejní výsledky začnou "TO" ( a akademicky je jedno, zda jde o systém, nebo PF, jde pořád o jednu věc) kritizovat jako nevhodné ke svému účelu, t.j. ke spoření na stáří..
Promiňte, ale i totální blb pak pochopí, že ta nynější kritika je pěkná vyjebávka se svými klienty, nic víc...
Poradenská firma, která by to se svými klienty myslela opravdu vážně a dělala "poradenství jinak" , by měla od samého začátku na svým webu komentář, proč je ten produkt nevhodný ke spoření na stáří. To by bylo férové chování...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 7:42 | Vít Suchý

Tak znovu a jednodušeji k pochopení :
1) Partners patřilo mezi největší prodejce PP, tvořilo až 25% objemu produkce 2) v době, kdy jej prodávali, žádný Kohout ani nikdo z Partners veřejně nekritizoval, notabene na webových stránkách své firmy, že penzijní fondy jsou krajně nevhodné ke svému účelu 3) s kritikou přijde až v době, kdy už žádné PP prodávat nemohou 4) závěr o tom, zda je přednější byznys nebo užitek klientů nechť si každý udělá sám.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 7:36 | Vít Suchý

Ok, anonyme, děkuji za rady. Nějak v tom ale máte zmatek, oba příspěvky jsem psal v jeden den.
Jen pro pořádek cituji z článku : …“ Tyto penzijní fondy jsou krajně nevhodné k plnění svého hlavního účelu….“ Stačí ? Asi jste to přehlédl, to se může v návalu emocí stát, v poho… ? Doufám, že také nechcete zpochybnit, že Partners neprodávali v rámci „ práce trvalé“ lidem PP. A pokud se nemýlím, ve statistikách mezi fin.-poradenskými firmami v tom patřili vždy mezi nejlepší. A například dle jejich výroční zprávy za 2012 činil prodej PP 25% jejich produkce, takže si to přeberte…
To, že jeden ze šéfů Partners začne veřejně kritizovat PP a penzijní fondy jako nástroje nevhodné ke spoření na stáří až v době, kdy jeho podřízení už nemohou dál PP prodávat, stále považuju za prasárnu vůči klientům.
A propos – na webových stránkách používají Partners termín …“ spořit si na důchod v účastnickém fondu DPS“…no, pokud vím, jedná se o investiční fondy a používat ve spojení s investováním pojem spoření je zavádějící pojem, kritizovaný ČNB…tak tohle je také to „poradenství jinak“ ?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 1:32 | Břetislav

Souhlasím, jen to musíme systémově nastavit tak, že budeme mít 0 přirozený přírůstek obyvatel, popř. nás bude ubývat.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 6. 2014 1:27 | Břetislav

Pavel Kohout to vystihl přesně, máme nespolehlivou politickou garnituru, která není ochotná věci domýšlet a včas řešit, proto si musíme pomoci sami, třeba investicemi do obnovitelných zdrojů v Německu, kde nyní zažívají boom...:-) Musíme si uvědomit, že se z bank a pojišťoven tak z 80% staly pijavice, které tyjí z naší nevědomosti a zvyků dávat si peníze do banky. Proč vlastně a na co mé/naše peníze banka vlastně používá? Na poskytování vysoce úročených půjček s RPSN kolem 16%. Byl bych blbej, kdybych peníze dával do banky, tam nepatří, patří do reálné ekonomiky, třeba do přímé investice nebo podílu ve firmě. Chcete-li vědět více, kontaktujte mne na bretislaus@seznam.cz

Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 6. 2014 0:53 | P. Krutý

Ok, nechcete, trhněte si nohou.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

20. 6. 2014 17:29 | Max

Tak nevím jestli čteme ten samý článek, ale já vidím kritiku systému, který nastavuje vláda. Penzijní fondy dříve a dnes penzijní společnosti jsou jen správci. Nevymysleli si ten produkt, neurčují jeho podmínky. Nevidím nikde kritiku penzijních fondů ani penzijních společností. Čtu kritiku produktu penzijního připojištění a to je prototyp který vymyslela vláda.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 1/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci splatit své závazky Chci půjčit na plánované výdaje Mám finanční potíže

Chci také ušetřit

Spočítejte si