Diskuze: Pošlapej, nebo nevyděláš! Mezi exekutory udávají kurz největší dravci

Chybí mi tam informace o lhůtách protistran. Dokdy musí exekutor rozhodnout o vyškrtnutí, dokdy musí rozhodnout soud. Ono mít majetek několik let zablokovaný je totéž jako nemít ho vůbec - stejně si to musím pořídit znovu. A nějaké odškodnění po letech mi také můžou doručovat pod most, na každý má rezervy pokrývající okamžitou ztrátu veškerého majetku.
Smysluplné by to bylo, kdyby se rozhodovalo v řádu hodin, nejhůře dnů. Delší lhůty mají pro postiženého člověka stejný dopad jaké skutečné ukradení (tady se mluvit o zabavení nedá) majetku.

"Pokud exekutor předpokládá, že v daném místě se mohou nacházet věci, které jsou ve vlastnictví povinného, pak takový předpoklad realizuje „oblepením“ či zabavením uvedených věcí a jejich následným prodejem. Osoba, které věci skutečně patří, pak musí prokazovat, že k těmto věcem má vlastnické právo ona a nikoliv ten, proti němuž je prováděna exekuce. Podaří-li se to prokázat již při návštěvě exekutora, pak může exekutor od zabavení takové věci upustit. Nepodaří-li se vlastnické právo prokázat již při návštěvě exekutora nebo exekutor odmítne od soupisu této věci upustit, je nutné do 30 dnů od doby, kdy se o odmítnutí dozví, podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Nepodání návrhu znamená „vzdání se“ věci, její následné zpeněžení a vyplacení peněz oprávněné osobě. Pokud je návrh podán, pak o něm musí exekutor rozhodnout. Rozhodnutí kladné – vyškrtnutí – znamená vyjmutí z exekuce, rozhodnutí záporné – zamítnutí návrhu na vyškrtnutí – znamená, že věc je i nadále součástí majetku, který slouží ke zpeněžení. Dojde-li k zamítnutí, pak zbývá již jen poslední možnost, a sice podání vylučovací žaloby. Tu je nutné podat do 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí o zamítnutí vyškrtnutí ze soupisu. Zmeškání takové lhůty vede opět ke ztrátě věci. Po podání žaloby se začne celou věcí zabývat soud a na základě tvrzení a důkazů posoudí, zda věc patří či nepatří osobě, jež se vyloučení věci z exekuce domáhá. Za důkaz může sloužit takřka cokoliv, co může prokázat rozhodný stav. Může jít o listinné důkazy (kupní smlouva, faktura apod.), svědectví (např. souseda, nájemníka apod.), případně cokoliv dalšího, co může prokázat, že uvedená věc patří vám."
Zdroj: Iure.org: Obrana proti exekucím aneb Jaké jsou možnosti, když se u dveří objeví exekutor (http://www.iure.org/14/89/obr ana-proti-exekucim-aneb-jake-j sou-moznosti-kdyz-se-u-dveri-o bjevi-exekutor)

No konečně cenzore, vidím , že až má odporná reakce na ještě odpornější příspěvek vás přiměla k akci. Díky, bylo by ale lepší reagovat dřív, bez takových postrků.

Největší skupinu voličů tvoří právě ti dlužníci. To je celý. Dlužníci běžně obviňují ze svých dluhů věřitele - prý kdyby nepůjčovali, tak si dluhy neexistují. Jsou totiž natolik blbí, že nemají vůbec žádnou sebereflexi.

Právo postavené na zastrašování je neúnosné. Nikdy jsem neměl úvěr, nikdy sem nikomu nedlužil, ale dovedu se vžít do role matky, které otec dluží léta alimenty na děti a soudy maj dost času, načež ona v ekonomické tísni nezpůsobené sama sebou vystrašena exekutorem za prohřešek 10 let starý z metra za pár korun, utíká k lichváři si půjčit několik tisíc za nehorázných podmínek... Je jasné, že její dluh je ve skutečnosti kryt její podledávkou vzniklou neschopností státu vymáhat rozsudek o výživném. Ale ji i její děti to zlikviduje klidně na celý život, ač příčinou je právě neschopnost státu vymáhat dluh z neplnění pravomocného rozsudku... A vydělá i stát, páč z toho exekučního svinstva vybere ještě DPH!

Věřitele zajímá výsledek vymáhání jeho peněz, a když je některý exekutor ve vymáhání úspěšný, tak se holt obrátí na něho. Je to pořád dokolečka, nejdřív tady byli enormně chráněni dlužníci, potom se konečně ustanovili exekutoři, kteří měli zájem peníze vymoci zpět. Dlužníci zase nyní protestují, tak se budou zase exekutoři omezovat.

Takže 1 Němec, 2 Vrána, .. a pak další ! Nejlépe za ucho, na jistotu a ještě za to bude třeba medajle za zásluhy.

Podpořte nás :-) Přidejte se :-)TRVÁME NA ZRUŠENÍ SOUKROMÝCH EXEKUTORŮ V ČR: https://www.facebook.com/groups/trvame/ PETICE: http://www.petice24.com/petice_za_zruseni_soukromych_exekutoru

Jenže situací, jak je popisujete, je prakticky zlomek. To se vyřeší tím, že soud přizná náklady právního zastoupení. Ohledně různých pokut a podobně, opět se nemá vyplatit vymáhat od někoho zjevně nemajetného, kdo nikdy stejně nezplatí. Opravdových "neformulářových" sporů, kdy je skutečně potřeba právní zastoupení, je zlomek.

Je zcela ztráta času a peněz vymáhat peníze po zcela zjevně nemajetném, který nikdy nezaplatí. To je základní předpoklad.

Zase stejné nesmyslné klišé. Kdo nechce mít problémy s vymáháním pohledávky, prý nemám půjčovat. Jenže pohledávky vznikají (a to dokonce většinou) i jinak. Co třeba způsobená škoda, špatně odvedená práce, pokuty, atd. Člověk si nemůže většinou vybírat, kdo se stane jeho dlužníkem. (Alimenty sem nezahrnuji, tam si ten člověk dokonce většinou nechal dobrovolnost svého výběru stvrdit státem.)

Mrzi me, ze se zde neprobiraji i prava tretich osob, ktere sice nic nedluzi, presto je jejich majetek exekutory postihovan.

je zajimave, ze dotycnemu panovi lezi v zaludku odmeny advokatu v exe rizeni a u zaloby.Ale uz nerika jak je silene nizka vymahatelnost exekuci.Je moc hezky mit virt. pohledavku za dluznikem a tu vam zaplati kazdy paty klient.Ale pokud je pro nakeho advokata zajimave zalovat tyto lidi za virtualnich 500Kc,tak jsem s nim.100 kc za hlavu,zaplati kazdy paty dle exe komory.Advokat bude opravdu hodne v baliku.

Na Vránovi je nejlepší že si platí vlastní feministickou neziskovku, která pak nabádá ženy aby se rozvedli. A Vrána měl víc exekucí. Všude jinde by za tento útok na stát už dávno seděl. Ale v naší havlistické zednářské demokracii je uplně v pohodě.